Pasarse a Full Frame??

[dinotxo]

Yo sigo sin ver esa ventaja... si eso fuese tanta ventaja en el mundo profesional se usarian compactas con ultrazooms y en la practica las D3, D3S, D4, D700, etc son camaras que copan el mercado de naturaleza cuando hablamos del sector profesional... y lo mismo para deportes.

 

Me he molestado en contar las cámaras usadas en las fotografías premiadas del Wildlife Photographer of the Year 2011 y este es el resultado:

 

Hay 72 fotos premiadas hechas con una cámara Nikon (44 con Canon, para los morbosos, y una con una cámara de formato completo). De las 72, 38 están sacadas con DSLR FX, 32 con DSLR DX y dos con cámaras de película.

 

Hay que tener presente que estos premios tienen una amplia sección de fotografía de Paisajes y otras secciones menos convencionales como Naturaleza Urbana y Fotodenuncia, donde el "hipotético" papel positivo del recorte DX es claramente menos importante.

 

Podría hacerlo con los libros de años anteriores, pero creo que el resultado no diferiría mucho. Bueno sí, creo que habría más DX, ya que las primeras DSLR FX creo que tienen unos 5 años.

 

Para los curiosos, os dejo el listado de todas las cámaras usadas:

 

D3(s): 23

D700: 14

D3X: 1

FE2: 1

F5: 1

D300(s): 16

D2X: 12

D200: 1

D80: 1

D70: 1

D60: 1

 

Un saludo.

[monteraz]

Me he molestado en contar las cámaras usadas en las fotografías premiadas del Wildlife Photographer of the Year 2011 y este es el resultado:

 

Hay 72 fotos premiadas hechas con una cámara Nikon (44 con Canon, para los morbosos, y una con una cámara de formato completo). De las 72, 38 están sacadas con DSLR FX, 32 con DSLR DX y dos con cámaras de película.

 

Hay que tener presente que estos premios tienen una amplia sección de fotografía de Paisajes y otras secciones menos convencionales como Naturaleza Urbana y Fotodenuncia, donde el "hipotético" papel positivo del recorte DX es claramente menos importante.

 

Podría hacerlo con los libros de años anteriores, pero creo que el resultado no diferiría mucho. Bueno sí, creo que habría más DX, ya que las primeras DSLR FX creo que tienen unos 5 años.

 

Para los curiosos, os dejo el listado de todas las cámaras usadas:

 

D3(s): 23

D700: 14

D3X: 1

FE2: 1

F5: 1

D300(s): 16

D2X: 12

D200: 1

D80: 1

D70: 1

D60: 1

 

Un saludo.

 

Una rondita para el de la D60

 

El tema es que estos tipos probablemente se pueden permitir un 600 f/4 con dupli en la Fx, cosa que el aficionado medio no, pero sí puede llegar a un 300 2,8 con dupli y una Dx.

[ofotogari]

plantearse la utilidad del dx no tiene sentido. entiendo que se ansia y mas cuando no se tiene ,pero incluso la gente que ya dispone de las mejores fx

sigue abordando las aves y fauna en general con dx y si sale una dx de bastantes megas solventes se venderia muy muy bien,

siempre es mejor tener multiplicacion que peso en teleobjetivos. solo el que no anda cargado y no hace fauna puede decir que no tiene sentido el 1.5x y mas que hubiese..

el caso de la v1 con su 2.7x es un claro ejemplo de eso...montar un 300 y que se convierta en un 8oo y.... a ""comprar"" y montar el nikon 800 5.6 en una ff

y llevar porteador??

hay tantos modelos de coches como estilos de vida ,por eso un ferrari no es idoneo para mudanzas...¿¿.una furgo?? jejeje

saludos

[monteraz]

...montar un 300 y que se convierta en un 8oo y.... a ""comprar"" y montar el nikon 800 5.6 en una ff

y llevar porteador??

 

 

Obviamente la J1 no burla las leyes de la física y sólo hace magia en el mundo de harry potter: cuando se hacen con alegría esas conversiones milagrosas se olvida convenientemente la segunda parte, que es que la PDC también se multiplica, ese 800 no es un 800 f/2,8, sino un 800 f/10, o lo que sea, desconozco el factor de recorte de las 1. Por supuesto 800 mm f/10 equivalentes todavía da para desenfocar bastante, pero no es lo mismo que un 800 f/5,6 real. Por eso la gente que aprecia el bokeh compra una Nex 7 con sensor APS-C, porque es la única forma en mirrorless de no denigrar completamente una óptica luminosa, aunque en teles se note menos.

[pacoaguila]

Yo compraria buenos lentes que sirvan para FX, creo que en un futuro van a quedar las camaras tipo micro 4/3(con sensores dx o similares) y las reflex van a ser todas fx.

Saludos.

[VIFEBE]

Yo compraria buenos lentes que sirvan para FX, creo que en un futuro van a quedar las camaras tipo micro 5/3(con sensores dx o similares) y las reflex van a ser todas fx.

Saludos.

 

Cuales son las cámaras micro 5/3 ?

[Arpagio]

Si anda alguien por ahí con buena memoria... o uno de esos raros que apuntan cosas en la agenda y además la consultan, rogaría que reabriese este tema dentro de dos o tres años. Puede ser muy curioso ver cómo estarán las cosas entonces, aparte de que así podremos hablar con más conocimiento de causa. Porque si finalmente aparece esa FX barata, puede ser ser interesante saber:

 

-cuántos se pasaron a FX

-cómo está el mercadillo por lo que a objetivos y cámaras DX se refiere

-si de pronto desaparecieron todos los 'viejos' objetivos AF-D que ahora se venden con tanta frecuencia, cosa que quizás pasé también con los AI-S

-si los acérrimos defensores del DX lo siguen siendo también en el 2015

-qué pasó con las otras marcas, especialmente con Canon (¿sacaron también su FX barata?)

 

Quedamos a la espera.

[zappamonk]

Y qué más da si hacemos dentro de dos años lo que hoy estamos diciendo o no. ¿Sabes lo que comprará la mayoría? Exactamente y sin equivocarnos, lo que comercialicen y dispongan las grandes marcas: si se cargan el DX, la gente no comprará DX; si abaratan costes en sensores FX, se incrementará el número de usarios de este tipo de cámaras. Y así sucesivamente.

 

Y no habrá otra salvo el mercado de segunda mano (y aquí dudo en si poner un "moticono" con cara larga o alegre ) que será el reflejo más fiel de lo que busca el usuario: por deseo, necesidad o economía...

 

Un saludo,

[Arpagio]

No pretendo comprobar dentro de tres años si se cumple o no lo que supongo sucederá, sólo digo que me gustaría saber cómo están entonces las cosas en relación a cómo están ahora. Un mero dato estadístico que sólo busca satisfacer mi curiosidad, no hay más. Y tampoco creo que desaparezca definitivamente el formato DX, aunque supongo (sólo supongo) que quedará muy mermado ya que sólo lo usarán sus incondicionales, que los hay, y no como sucede ahora, que hay muchos que lo usan porque económicamente no les queda más remedio.

[monteraz]

Yo compraria buenos lentes que sirvan para FX, creo que en un futuro van a quedar las camaras tipo micro 5/3(con sensores dx o similares) y las reflex van a ser todas fx.

Saludos.

 

Otro futurólogo, maravilloso.

[monteraz]

Cuales son las cámaras micro 5/3 ?

 

Las que tienen "sensor dx o similar", está clarísimo.

[VIFEBE]

 

 

Las que tienen "sensor dx o similar", está clarísimo.

 

Pues yo no creo que desaparezca el dx... Hay más fotógrafos aficionados que profesionales; por lo tanto Nikon no va a desatender ese segmento de mercado. Lo que si hará es ir poniendo en más manos los sensores fx con los modelos "baratos". Habemos también muchos aficionados que aunque tenemos presupuesto no estamos de acuerdo en pagar un pastón por una fx.

[faarnulphi]

Trataré de comentarles mi experiencia. Tengo 51 años y desde mi infancia tuve acceso a cámaras réflex por la profesión de mi padre (fotógrafo de BBC con tienda y laboratorio). Después de negarme a seguir "cargando" con un equipo de muchos kilos casi a diario (hace casi 15 años), volví a la fotografía (esta vez digital, "compacta avanzada") hace 12 años y desde el 2007 otra vez, he vuelto a las réflex. Sin ser profesional, he pasado por todos los estadios que suele pasar un usuario medio. Hace un año pasé de Olympus a una D90, en un mes a una D7000 y desde hace poco más de un mes tengo una D700 (de segunda mano). Les puedo asegurar que NO ES "necesario" más que una D7000 para hacer cualquier fotografía. Ojo, antes que me "fusileis". Hablo de personas NO profesionales, que hagan fotos "no específicas", los que tienen una cámara con 2 o 3 objetivos "para todo", la mayoría de los que "pasean" por el foro. Tenemos un problema "social". Todos queremos "lo mejor", aunque no sabemos para qué..... Algunos pensará "anda que gracioso, éste se pasó a FF y ahora dice que a los demás no les hace falta", pero les aseguro que mi paso a la D700 tiene más que ver con un reencuentro con mis antiguos "mastodontes" (Nikon F2 y F-801), que con una busqueda de calidad. Y de momento he encontrado más el aumento de peso, que de calidad (que no dudo, la tiene). Leo muchos comentarios "recomendando" cristalitos.... De verdad piensan que teniendo "la Santísima trinidad" van a hacer mejores fotos??? Conozco más de un usuario que se lo ha creido y "carga" con una tremenda decepción además de un peso desmedido, que no les permite afotar con frescura y comodidad. Todos "me asustaban" ante el cambio... "Ahora necesitarás ópticas extraordinarias..." y es cierto, las FF piden ópticas buenas, pero olvidan que Nikon fabrica lentes extraordinarias desde hace 40 años. Con el 50 1.8G o un 28-85 3.5-4.5 (con muchos años encima), consigo una calidad excelente y una ligereza que más quisieran los que se creyeron que necesitaban el 24-70 2.8... Sinceramente, veo mucha gente que en lugar de invertir dinero en cámaras y/o cristales, debería invertir MUCHO MáS en tiempo para APRENDER fotografía, en MIRAR fotografías y en SALIR a fotografiar, aunque sea con una compacta. Cuando empiezan a salir fotos buenas, será hora de plantearse el equipo. Antes, es tirar el dinero. Un saludo

 

Que gran verdad compañero...El tiempo para aprender y practicar es indispensable, no me cabe, la menor duda

[Arpagio]

Pues yo no creo que desaparezca el dx... Hay más fotógrafos aficionados que profesionales;

 

No veo la relación entre tamaño del sensor y ser fotógrafo profesional o aficionado

[VIFEBE]

No veo la relación entre tamaño del sensor y ser fotógrafo profesional o aficionado

 

Es correcto, me expresé mal. Lo que quise dar a entender es que en DX se encuentran las reflex de iniciación y aficionado.

[Arpagio]

Nada impide hacer cámaras de iniciación con formato FX. Siempre las hubo cuando se disparaba con película. De hecho, si te fijas bien, el formato DX es como un paréntesis en la historia de las cámaras fotográficas, algo que existió como formato-puente desde la desaparición de la película de 24x36 hasta que se popularizaron los sensores de ese mismo tamaño, ahora llamados sensores FX, una nueva etapa que posiblemente comience este mismo mes.l

 

Es verdad que las cámaras de iniciación son de formato DX, pero es muy posible que esto cambie de forma inmediata, aunque esto ya lo veremos, porque mientras no aparezcan las primeras réflex FX baratas lo único que podemos hacer es especular.

[Invitado Pitergabriel]

Pero seguimos llamando "baratas" a los 1500€ aprox que se le estiman a esa posible D600. Yo no sé que entendéis vosotros por barato, pero eso, para mi, no lo es. Y más pensando que una D3100 sigue saliendo por un tercio de esa cantidad

[Arpagio]

Aunque no sea una definición muy exacta, por FX 'barata' entendemos una cámara más barata que las D700 y D800 y por supuesto más que la serie profesional D3 y D4. Lo que tampoco quiere decir que la vayan a regalar. Te recuerdo que cuando salió la D7000, una cámara DX de tipo medio (más que una D90 pero quizás menos que una D300s) andaba sobre los 1.200 euros y se vendió, y se vende, como churros.

[pacoaguila]

Cuales son las cámaras micro 5/3 ?

 

Micro 4/3, ya edite para que se entienda.

Saludos.

[pacoaguila]

Otro futurólogo, maravilloso.

 

No se puede pensar delante tuyo?, si te fijas lo que dije es "yo compraria" y "creo que" en ningun momento hago futurologia ni afirmo nada, no tengo acciones en la division DX de NIkon ni me molestaria que sean sustituidos en un futuro por los micro 4/3 o algo similar.

Ahora si la idea es que nadie piense distinto a vos, creo que internet no es donde mejor la vas a pasar.

Yo futurologo, vos intolerante, censor? que mas?.

por prejuzgar va como va el mundo.

Saludos.

[monteraz]

 

Ahora si la idea es que nadie piense distinto a vos, creo que internet no es donde mejor la vas a pasar.

 

 

Mi objetivo es que todo el mundo piense como yo en 2016, coincidiendo con las olimpiadas de brasil.

[pacoaguila]

Mi objetivo es que todo el mundo piense como yo en 2016, coincidiendo con las olimpiadas de brasil.

 

Para esa epoca el presidente mundial va a ser Ahmeniyad y el unico que va a pensar va a ser el asi que no te ilusiones. Ah y las camaras van a ser todas full frame.

 

Saludos(el futurologo).

[Invitado Pitergabriel]

 

Que bueno, en una de esas le digo a la otra mitad de mi doble personalidad que te de la razon asi te quedas tranquilo. Ya te comento que dice, porque la que postea en el foro va a seguir siendo la misma.

Saludos.

 

Dios, ¡qué ocurrente!

 

Por cierto, lo de la doble personalidad háztelo mirar que a la larga trae problemas, y lo de la que postea también: la falta de sentido del humor y la baja tolerancia a las críticas también trae más problemas de los que evita.

[pacoaguila]

Dios, ¡qué ocurrente!

 

Por cierto, lo de la doble personalidad háztelo mirar que a la larga trae problemas, y lo de la que postea también: la falta de sentido del humor y la baja tolerancia a las críticas también trae más problemas de los que evita.

 

Lo dice alguien que se mete a defender a quien que no lo necesita seguramente sin que lo llamen, seguramente es un consejo muy util. La verdad entro al foro a tratar de aprender o quiza ayudar minimamente a alguien que sepa menos que yo. Y las ironias de

desconocidos siempre me cayeron mal ya que no es mi estilo ni tampoco creo haber pecado de "futurologo" con mi comentario.

En cuanto al sentido del humor todavia no vi el chiste, tampoco empezo como uno.

Le dire a mi segunda personalidad que tenga en cuenta tu consejo, obviamente la que sigue en el foro esta en otra cosa y dara por cerrado este intercambio inutil al que te sumas inesperadamente ve tu a saber por que razones.

Saludos.

 

P.D.: Lo de la personalidad, te recomiendo te hagas estudiar un poquito vos, yo la verdad estoy muy bien.

[Invitado Pitergabriel]

No te preocupes, que yo lo dejo también.

 

Efectivamente no defiendo a nadie, porque no necesita defensa, nada hay que defender, ni yo soy nadie para defender a otro.

 

Tu falta de sentido del humor es evidente ya que "no ves el chiste" y "las ironías te caen mal", y nosotros el sentido del humor lo tenemos muy acreditado a lo largo del tiempo que llevamos por aquí, que hace un par de añitos. Lo bueno que tiene esto es que al ser un foro público no me tiene que llamar nadie, sino que puedo opinar cuando quiero, igual que los demás.

 

Y gracias por tu consejo. Me haré mirar lo de la personalidad. A ver si encuentro un buen psicólogo por aquí... :lol:

 

Y ahora en serio: quise poner un poco de humor, y quitar hierro y veo que ha sido peor. Un consejo de verdad: no te tomes las cosas tan en serio ni estés tan a la defensiva.

 

Un saludo y sigue opinando y aprendiendo, que es lo que hacemos todos.