Pasarse a Full Frame??

[VIFEBE]

.... Bueno, después de un poco de olor a pólvora... Sigamos con este excelente tema ..! No creen?

[lensreporter]

Hola compañeros, es una pregunta interesante.... pero en mi modesta opinion vale muchisimo hacer un cambio del formato DX al FX. El ejemplo de la D 300 (s) y de la D 700 es excelente. Ambas camaras tienen un sensor de 12 Megas y un sistema de ajustes muy parecido - sobre el pabel entonces un empate. Pero miramos los resultados entonces con "lupa" o mejor dicho en el PC con ampliaciones de 50 y 100% - es entonces donde vemos las diferencias. Las fotografias del formato completo (FF) no solamente son mas detalladas y nitidas, destaca un asunto del a veces no prestamos mucha atencion y es la reproduccion tonal. En FF los colores son mas definidas, mas saturadas y mas fieles a la realidad. Para mi una ventaja esencial, en el formato DX los colores son mas tipo pastel y no tienen la misma profundidad. Es una observacion personal y me interesaria, si otros miembros del foro han llegado a una conclusion parecida, gracias!

[xguiro]

Hola compañeros, es una pregunta interesante.... pero en mi modesta opinion vale muchisimo hacer un cambio del formato DX al FX. El ejemplo de la D 300 (s) y de la D 700 es excelente. Ambas camaras tienen un sensor de 12 Megas y un sistema de ajustes muy parecido - sobre el pabel entonces un empate. Pero miramos los resultados entonces con "lupa" o mejor dicho en el PC con ampliaciones de 50 y 100% - es entonces donde vemos las diferencias. Las fotografias del formato completo (FF) no solamente son mas detalladas y nitidas, destaca un asunto del a veces no prestamos mucha atencion y es la reproduccion tonal. En FF los colores son mas definidas, mas saturadas y mas fieles a la realidad. Para mi una ventaja esencial, en el formato DX los colores son mas tipo pastel y no tienen la misma profundidad. Es una observacion personal y me interesaria, si otros miembros del foro han llegado a una conclusion parecida, gracias!

 

Lo siento lensreporter pero no es así. Las cámaras FF lo que indentifican es eso, que tienen un sensor de 35mm. Si bien estos sensores al ser mayores y no necesitar una densidad de píxeles tan grandes como en DX el sensor tiene mejores índices de ISO y un Círculo de confusión más grande ( lo que implica un mayor desenfoque). En lo que te equivocas es en el rango dinámico y la profundiad de bits. Cámaras como la d7000 tienen a Iso 100 más rango dinámico que incluso la 5dmIII, también más que la d700, pero ojo, solo a Iso100. A iso1600 obviamente cualquier FF tiene más rango dinámico.

 

Un saludo.

[zappamonk]

A mayor círculo de confusión (sensor más grande), mayor profundidad de campo... Aunque los resultados -consecuencia de las focales y distancias de enfoque necesarias entre distintos formatos para igualar encuadres- digan lo contrario.

 

Y para una misma escena (y encuadre) con el mismo rango dinámico (suponiendo que las cámaras son capaces de representarla) las cámaras de sensor grande ofrecerán mayor detalle. Parece lógico tan sólo con pensar que captan mucha más luz en su supercie que las cámaras de sensor pequeño.

Otra cosa es que una cámara tenga mayor rango dinámico que otra para una determinada sensibilidad de trabajo y, por tanto, mayor capacidad para extraer detalle de los tonos más claros y oscuros en una escena de alto contraste que sobrepase los umbrales de carga y saturación de los fotodiodos.

 

Añadir que, a igualdad de resolución, el sensor grande es menos exigente con la óptica. Pero esto es otro tema.

 

A estas alturas puede que el calor me confunda los conceptos :lol:

 

Un saludo

[monteraz]

. Las fotografias del formato completo (FF) no solamente son mas detalladas y nitidas, destaca un asunto del a veces no prestamos mucha atencion y es la reproduccion tonal. En FF los colores son mas definidas, mas saturadas y mas fieles a la realidad. Para mi una ventaja esencial, en el formato DX los colores son mas tipo pastel y no tienen la misma profundidad. Es una observacion personal y me interesaria, si otros miembros del foro han llegado a una conclusion parecida, gracias!

 

Estoy de acuerdo contigo, es una descripción bastante buena de lo que notas en el cambio de un formato a otro, aunque discrepo en lo de la nitidez, he fotografiado muchísimo con la D300, con s y sin s, y varias de ellas, y las FX no son más nítidas, pero sí es un tipo distinto de definición, igual que es distinta la nitidez de la película tanto de la FX como de la DX.

 

Desconozco los números, pero en la vida real mi impresión es esa, las imágenes que veo de la D7000 numerología aparte no se parecen en nada en lo que mencionas de reproducción del color y "densidad" de la imagen a lo que te da una D700 por ejemplo.

 

Lo de la PDC, más vale no meterse en aritmética, los desenfoques en FX son más acusados, eso es lo que cualquiera notará en la realidad.

[pacoaguila]

.... Bueno, después de un poco de olor a pólvora... Sigamos con este excelente tema ..! No creen?

 

Adhiero totalmente. No es mi intencion pelear pero los calificativos rapidos y la ironia me molestan mucho.

Como dije anteriormente doy por terminado lo anterior.

Saludos.

[Yitar]

¿A alguien le apetecería opinar sobre la prueba de ambos tamaños de sensor que ha hecho Hugo Rodríguez?.

Un saludo.

[IsaacHernandez]

¿A alguien le apetecería opinar sobre la prueba de ambos tamaños de sensor que ha hecho Hugo Rodríguez?.

Un saludo.

 

A mi me parece una barbaridad en algunos aspectos... primero son opticas diferentes, despues esta el tema de la profundidad de campo donde no tiene en cuenta que en FX se puede cerrar mas antes de que la difraccion entre y por lo tanto al final si necesitas tener todo en foco terminas igual en ambos formatos.

[gunkan]

Snowy Range Perseids Meteor Shower por David Kingham, en Flickr

 

Nikon D700 ISO3200

[zappamonk]

¿A alguien le apetecería opinar sobre la prueba de ambos tamaños de sensor que ha hecho Hugo Rodríguez?.

Un saludo.

 

No lo he vuelto a leer, pero creo que al principio del artículo presuponía mayor detalle en el sensor de la D700. En realidad, a mí me da igual. Voy conociendo el funcionamiento de lo que uso y eso es lo que más me importa.

 

También opino que podía haber utilizado la misma óptica (la diseñada para FX) con las dos cámaras para poder comparar. Aunque sean zooms de la máxima calidad para cada formato, lógicamente se comportan de manera distinta. Y la óptica es crucial para el resultado.

 

Un saludo,

[Invitado Pitergabriel]

Voy conociendo el funcionamiento de lo que uso y eso es lo que más me importa.

 

+1

[lensreporter]

Gracias compañeros por la interesante aportacion de cada uno! Como resumen se podria decir que cada formato (DX como tambien FX) tiene sus ventajas y inconvenientes. Personalmente uso los dos formatos y segun que tipo de fotografia me dan muchisimas satisfaciones. Hace años cuando empeze con la fotografia digital, la diferencia de los dos sistemas era abismal (p.e. salio la D 80 y poco despues la D 700), el formato FX llevaba ventajas en todos los sentidos, pero hoy las distancias ya no son tan claras (D 700 y D 7000). Creo por eso Nikon decidi hacer un salto tan enorme en MP con la nueva D 800. Estuve a punto de comprarla, pero me di cuenta en su presentacion en Casanovas (Barcelona) que (todavia) casi no hay opticas que sacan el maximo provecho del sensor y asi me pongo a la espera de la D 600.....

[Yitar]

No lo he vuelto a leer, pero creo que al principio del artículo presuponía mayor detalle en el sensor de la D700. En realidad, a mí me da igual. Voy conociendo el funcionamiento de lo que uso y eso es lo que más me importa.

 

También opino que podía haber utilizado la misma óptica (la diseñada para FX) con las dos cámaras para poder comparar. Aunque sean zooms de la máxima calidad para cada formato, lógicamente se comportan de manera distinta. Y la óptica es crucial para el resultado.

 

Un saludo,

 

No que va, precisamente el resultado de su prueba, daba una calidad de imagen similar en ambos sensores y una diferencias que te abocaban a un uso de la cámara o a otro.

saludos.

[fpmato]

¿A alguien le apetecería opinar sobre la prueba de ambos tamaños de sensor que ha hecho Hugo Rodríguez?.

Un saludo.

A mi me parece un buen ejemplo, y un planteamiento llevado con sensatez, para ilustrar las diferencias (escasas en algunos aspectos, mayores en otras), en el uso práctico, de ambas cámaras; en ese aspecto también me parece acertado haber elegido esas ópticas, a pesar de las diferencias que pueda haber entre ellas y tomándolas como una variable mas.

 

Tal como sugiere la prueba, y en mi opinión, entre ambos formatos, y a igualdad de resolución y tecnología, hay ventajas e inconvenientes, que jugarán a favor o en contra en función del tipo de fotografía que uno practique, aunque con ambos formatos se pueda afrontar, con solvencia, cualquier tipo de práctica, proyecto o disciplina fotográfica.

 

En general, los formatos grandes ofrecen un potencial de calidad algo mayor, aunque hay que extraerlo y las diferencias no son tan grandes como algunos parecen creer, y ventajas/desventajas comparativas en algunos aspectos; la mayor PDC del sensor pequeño, a igualdad de encuadre y resolución, puede ser una desventaja donde se busquen grandes desenfoques (retratos, por ejemplo) o una ventaja en otros (paisajes, fauna).

 

Para mi la ventaja fundamental del sensor grande consiste en que, a igualdad de resolución total, puede ofrecer igual detalle con menor exigencia óptica (densidad de píxeles o resolución lineal del sensor) o bien un detalle mucho mayor para igual resolución lineal en el sensor, caminos alternativos que ha ensayado Nikon con los sensores de sus D3/3x y en la actualidad con las D4/800.

 

El precio a pagar es un mayor tamaño/peso/precio de las cámaras/ópticas para obtener un potencial de mejora, en algunos aspectos, que no siempre conseguiremos/sabremos extraer.

 

Yo sigo pensando que el DX es un buen compromiso, y que tiene mucho sentido, y resulta muy práctico en las réflex, especialmente para trabajar con focales largas (aunque no sólo) en situaciones donde cámaras como las EVIL, aunque tengan los mismos sensores, no ofrecen, ni de lejos, la misma funcionalidad.

 

Saludos cordiales

[IsaacHernandez]

Estuve a punto de comprarla, pero me di cuenta en su presentacion en Casanovas (Barcelona) que (todavia) casi no hay opticas que sacan el maximo provecho del sensor y asi me pongo a la espera de la D 600.....

 

Y eso de sonde lo sacas? La gama de ópticas que trabajan sin problemas con un sensor así es impresionante, dudo que a día de hoy encuentres focales por cubrir con esa calidad.

[VIFEBE]

Supongo que cualquier objetivo Pro incluso los antiguos para carrete pueden funcionar perfecto en una d800 o d4

[monteraz]

Supongo que cualquier objetivo Pro incluso los antiguos para carrete pueden funcionar perfecto en una d800 o d4

 

Eso da igual, es completamente absurdo comprar una cámara de ese precio destinada a la fotografía de alta resolución y gran impresión y ponerle objetivos de compromiso.

 

Sin embargo, una buena parte de los aficionados, veáse el subforo correspondiente, simplemente la están comprando porque es más cara, ergo supuestamente mejor.

[IsaacHernandez]

Supongo que cualquier objetivo Pro incluso los antiguos para carrete pueden funcionar perfecto en una d800 o d4

 

Con la resolucion de la D4 no tienes que buscar cosas sublimes, la D800 es otro cantar... aun asi hay objetivos de sobras capaces de dar de comer a semejante sensor.

[IsaacHernandez]

Eso da igual, es completamente absurdo comprar una cámara de ese precio destinada a la fotografía de alta resolución y gran impresión y ponerle objetivos de compromiso.

 

Sin embargo, una buena parte de los aficionados, veáse el subforo correspondiente, simplemente la están comprando porque es más cara, ergo supuestamente mejor.

 

Eso esta claro, es como se mueve el mercado.

[lensreporter]

Si IsaacHernandez, las camaras nuevas tienen eso..... aunque si soy muy sincero, la D 800 me tentaria bastante, bastante. Pero no puedo, ni quiero gastar ahora 3000€ en un cuerpo (tambien tengo familia y mi media naranja bajaria el dedo si gasto encima del pactado ) y tengo la D 700 que me satisface un monton y me gusta mucho mas como camara que mis dos Canon 5 D M.I+II.... Y en la misma situacion estan miles y miles de exigentes aficcionados a la fotografia avanzada, claro como profesional tienes la excelente opcion de la D4 y asi creo, que la aparencia de la nueva (todavia hipotetica) D 600 puede cerrar este hueco entre calidad y precio......

[irene_pk2]

Pues esperemos que esa d600 no sea tan hipotetica pues

[IsaacHernandez]

Si IsaacHernandez, las camaras nuevas tienen eso..... aunque si soy muy sincero, la D 800 me tentaria bastante, bastante. Pero no puedo, ni quiero gastar ahora 3000€ en un cuerpo (tambien tengo familia y mi media naranja bajaria el dedo si gasto encima del pactado ) y tengo la D 700 que me satisface un monton y me gusta mucho mas como camara que mis dos Canon 5 D M.I+II.... Y en la misma situacion estan miles y miles de exigentes aficcionados a la fotografia avanzada, claro como profesional tienes la excelente opcion de la D4 y asi creo, que la aparencia de la nueva (todavia hipotetica) D 600 puede cerrar este hueco entre calidad y precio......

 

Una cosa es que la D800 tenga sentido para el 99% de la gente y otra que no existan lentes para sacarle todo el partido, son cosas completamente ortogonales. A la D800 le sobra resolucion en cantidades industriales pero ciertamente hay lentes de sobras para hacer maravillas con la cámara.

[Nemesis3k1]

pues si vendes las mk1 y mk2 que comentas y agregas digamos 600€ ya tienes una D700 y una D800, y si vendes las ópticas que tienes (supongo que tendrás alguna) de canon, pues ya tienes para las vacaciones de la parienta.

 

yo no veía muy viable el cambio a ff lo probé por casualidad y que queréis que os diga, en fx no tengo ni patas negras, ni patas grises, ni na, solo dos fijos (bueno el 105 igual es un poco pata negra) y con eso voy sobradisimo..y estoy super contento con la combinación porque lo que es cambiar cambiar no he cambiado.

 

Por cierto, si eres aficionado, para que necesitas 3 camaras, y encima las tres del mismo formato, y para rizar el rizo dos de ellas de otra marca, yo creo que tener dos camaras esta bien, pero manteniendo marca para compartir casi todo, pero si te vas a usar dos marcas, al menos que sean de formatos diferentes ,como un fotografo que conoci, que usa canon para unas cosas y para sus trabajos importantes usa una Hasseblad (como se escriba)

[lensreporter]

Hola compañeros, naturalmente si existen opticas para la D 800, normalmente opticas que suben facilmente a los mil y mas, hablamos de opticas estandar como el 14-24, 24-70 o 70-200 VR o los CZ 18, 21, 28, 50, 85 y 135. Aunque si el fotografo se informa algo mas de lo habitual, tambien existen opticas adecuadas mucho mas baratas (80-200 ED, AI-S 105 macro etc.) Lo que si veo algo exagerado en la D 800 es su numero de MP, 20 o 24 hubieran sido mas que suficiente, pero bueno, ya esta en camino la D 600 con sus mas adecuados 24 Megas. Respecto al formato DX: casi casi la misma calidad (en tele incluso mejor!) y inversiones mucho mas baratas, las camaras y sobre todo las opticas. Hace años habia una gran diferencia, pero hoy en dia con camaras como la D 7000, la K 5 o A 77, las diferencias se han recortado bastante. Y la respuesta para el compañero Nemesis: porque tengo 6 DSLR y mas de 30 opticas? Muy sencillo: hay gente que invierten en bolsa, en oro, otros en coches de gran cilindrada, otros en porcelano, algunos en ahorros preferentes (y bien engañados!), y yo invierto en fotografia.... es mi hobby como fotografo y coleccionista y ademas muy bien invertido. Casi todo compre de 2. mano en estado como nuevo/seminuevo a precios razonables (como tantos usuarios de este foro tambien!) y si algun dia me hartare de tanto material o tendre alguna emergencia, pues a la venta con muy pocas perdidas o ningunas..... eso es mi manera de ver mi equipo y tambien vendo fotografias a bancos de imagenes en Alemania o a algunas galerias de arte (macros y ultragranangular) tambien en mi pais natal y los ingresos de estas van directamente al material fotografico.... asi me sale casi todo realmente barato..... por su puesto hay muchas cosas mas dentro de la fotografia como ver exclusivamente el equipo, ya solamente la satisfaccion enorme cuando has conseguido una foto interesante, creativo y diferente, solo ya por eso vale la pena sumergirse al mundo creativo de la fotografia y eso no depende en tanta medida del equipo, sino de tu misma creatividad y fascinacion por las imagenes! Un saludo

[VIFEBE]

 

 

Con la resolucion de la D4 no tienes que buscar cosas sublimes, la D800 es otro cantar... aun asi hay objetivos de sobras capaces de dar de comer a semejante sensor.

 

Crees que una d800 + 20-35 2.8 no sea una buena pareja? El 20-35 es pata negra y te lo encuentras hasta por 800us.

Claro, quien tiene para una d800 también podra comprar la santísima trinidad o fijos de aro dorado...