Cielos quemados

[raksalassaya]

Hola a todos!

Para empezar, no se si este es el lugar adecuado para haceros esta consulta, si no es así disculpadme.

Acabo de llegar de venecia y que he muerto de la pena cuando he visto mis fotos en la pantalla del ordenador. Hay que decir que la pantalla de la D60 (al menos de la mía) es una kk, de hecho siempre se ven las fotos más claras de lo que luego salen en la pantalla de cualquier ordenador, así que siempre echo un ojo al histograma para ver como está el tema, o pongo la opción de visualización para ver zonas quemadas parpadeantes ;-)

El caso es que en Venecia me he encontrado que los edificios históricos son de color blanco y el cielo era aún más blanco, si había cualquier otro elemento en el encuadre (barcas, casas, góndolas, yo qué se!) para que me saliera bien de luz el cielo se veía súper quemado. En fin un asco.

La pregunta es... se puede hacer algo con este tipo de condiciones metereológicas o el cielo que hay es lo que hay? Algún truco?

En semana Santa me voy a Praga y espero seguir practicando, pero en Mallorca es muy raro encontrar ese tipo de cielo.

 

Mil gracias por anticipado.

Editado 4 de Marzo de 2010 por raksalassaya

[D_200]

Eso me suena, como dices que decepción te llevas, desde entonces siempre miro como está el cielo.

 

Cuando están así puedes intentar cerrar lo que puedas sin que te salga ruido, ni movida claro.

 

En todos los viajes siempre suelo tirar a lo largo del día alguna foto solo al cielo, que luego de pueda poner. Aunque no sea el cielo de ese momento preciso, es lo má parecido que puedes encontrar.

 

 

A ver si algún usuario de los que circulan por aquí nos puede dar alguna buena sugerencia.

[raksalassaya]

Es buena idea lo de hacer una foto al cielo cuando esté decente, solo que soy nula con los retoques ;-) Habrá que aprender.Muchas gracias.

Alguna sugerencia más?

[quique2]

Si quieres cielos en condiciones tienes que exponer para el cielo en la zona mas luminosa y no buscar contraluces para que haya pocas sombras.

 

Saludos.

[xray]

yo hago lo mismo que quique,expongo para el cielo y luego retoco lo demas o busco otro puento de vista para que no me salga tanto contraste,si puedes,llevate el tripode para hacer unas nocturnas en praga,yo me estoy arrepintiendo,saludos

[raksalassaya]

Qué interesante! Muchas gracias. Por lo que veo voy a tener que hacer un intensivo en procesado de fotos. Lo probaré en Praga.

Gracias por el consejo del trípode! Me lo llevé a Venecia y al final le di un paseazo porque la única casi nocturna que saqué fue a pulso, así que no pensaba llevarlo, pero siendo así me lo llevo !

 

Muchas gracias ya os contaré

[pacohz40]

Ante la duda "BK", es decir, tira tres o cuatro con diferentes velocidades. Puede poner la cámara en posición A o S (prioridad de apertura o de obturación) variando hacia arriba y hacia abajo los valores que te de la cámara en P. De todas formas (ya se que la teoría funciona hasta que te ves ante el problema) tienes que intentar medir el término medio (me refiero a la cantidad de luz). Supongo que esto se arregla con unas cuantas decepciones y tirando mucho.

Suerte

[AristotelesM]

Yo utilizaria un filtro degradado para oscurecer el cielo

[si_MAngel]

Sin desmerecer las otras respuestas, yo de ti, mediría el cielo, la diferencia fundamental entre la foto química y la digital, es según los entendidos, que en la química se miden las zonas obscuras y en las digitales, por la diferencia de rescatar información. Pero claro, ahora no creo que puedas ir de nuevo a Venecia a repetirlas, por tanto quizás la forma de arreglarlo o al menos paliarlo en parte, si usas PS, puede pasar por seleccionar el cielo, a continuación una máscara de capa, filtro de distorsión gaussiano, con 5 ó 6, salir de la máscara de capa y aplicarle una capa degradada de B/N invertiendola (lo mas obscuro arroba) cambiarla la fusión a luz débil, duplicar la capa si procede, y si la zona quemada tiene algo de información el resultado es bastante satisfactorio.

Y eso de que en Mallorca no tenemos los cielos como en Venecia ...

Si no conoces Praga, te sorprenderá su belleza, y eso si la cerveza es extraordinaria

Saludos

[raksalassaya]

Mil gracias por toda esta información!!

Pues sí, habrá que seguir intentando.

Si_MAngel, muchas gracias por la información tan detallada de retoques con PS. Uso el capture nx, pero imagino que habrá algo parecido (ya os dije que ando súper pez con los programillas estos)

gracias a todos otra vez!

[GURICH]

En mi viajera experiencia te comento.

 

Estuve en Paris. Y el cielo gris, es decir, manto blanco en todas las fotos. La unica cosa que se puede hacer es tratarlas. Hay gente muy diestra en tecnica, pero no puedes ir por Paris, verlo en tres dias, disfrutarlo y ademas hacer obras de arte con esas condiciones. Necesitas algo de agilidad en los afotamientos.

 

Tratas de hacer la mejor captura posible y luego con el NX la tratas por zonas o bien, si tienes instalado el Color Efex en el NX, directamente le pones un filtro de densidad Neutra y lo graduas.

 

Naturalmente habra situaciones que podras maquear pero de donde no hay es muy dificil sacar. Si estaba blanco pues estaba blanco. Tambien hay que asumir que, puedes adecuar el cielo lo mas posible en relacion a tu gusto, pero recordando que el cielo estaba asi y si quieres fidelidad en la foto, no lo puedes pintar de azul para que quede mejor porque es un retoque para mi "invasivo" en la foto.

 

El filtro ND del color efex y quiza unos contrastes en las altas luces irian de lujo. En 3 clicks, sigues teniendo cielo gris, pero al menos se notan los volumenes de las nubes y la foto gana matiz y profundidad.

[alvaroF75]

utiliza el AEB de tu cámara y luego te curras un HDR suavecito y listos!

[raksalassaya]

En mi viajera experiencia te comento.

 

Estuve en Paris. Y el cielo gris, es decir, manto blanco en todas las fotos. La unica cosa que se puede hacer es tratarlas. Hay gente muy diestra en tecnica, pero no puedes ir por Paris, verlo en tres dias, disfrutarlo y ademas hacer obras de arte con esas condiciones. Necesitas algo de agilidad en los afotamientos.

 

Tratas de hacer la mejor captura posible y luego con el NX la tratas por zonas o bien, si tienes instalado el Color Efex en el NX, directamente le pones un filtro de densidad Neutra y lo graduas.

 

Naturalmente habra situaciones que podras maquear pero de donde no hay es muy dificil sacar. Si estaba blanco pues estaba blanco. Tambien hay que asumir que, puedes adecuar el cielo lo mas posible en relacion a tu gusto, pero recordando que el cielo estaba asi y si quieres fidelidad en la foto, no lo puedes pintar de azul para que quede mejor porque es un retoque para mi "invasivo" en la foto.

 

El filtro ND del color efex y quiza unos contrastes en las altas luces irian de lujo. En 3 clicks, sigues teniendo cielo gris, pero al menos se notan los volumenes de las nubes y la foto gana matiz y profundidad.

 

Mmmm, ya sabía yo que antes o después me iba a tener que poner las pilas en procesado... La verdad es que no me da pereza hacer doscientas tomas de lo mismo, pero sentarme a retocar... ufff. VOy a investigar lo que dices del color efex... gracias!

 

 

utiliza el AEB de tu cámara y luego te curras un HDR suavecito y listos!

 

Lo cierto es que en mi vida he hecho un HDR, y personalmente tampoco me "matan", pero si me tengo que parar a hacer hdr en los viajes, creo que mi novio me deja! Es broma, gracias por el consejo, seguro que también es una muy buena solución.

[g2d]

Esas situaciones donde existe tanta diferencia de luz entre las zonas oscuras y las más claras, el sensor de la cámara no las da resuelto, o pierdes detalle en las sombras o pierdes detalle en las luces.

 

Yo soy partidario de intentar solucionar dicha situación en el momento de sacar la foto, ya que si abusas demasiado del procesado te vuelves muy cómodo y a mi me gusta trabajar la foto en el momento de realizarla, es la mejor manera de aprender.

 

Primero tienes que tener claro cual es el rango dinámico de la cámara, suele estar entre 7 y 8 pasos, si no me equivoco la D60 y la mía (D80) comparten el mismo sensor y como máximo he sacado 6-7 pasos de diferencia entre las luces y las sombras (pudiendo rescatar algo más mediante procesado), mides en las luces más altas y tomas nota del valor f de diafragma o velocidad de obturación según el modo que tengas en la cámara, después mides en las sombras y tomas nota del valor, hayas la diferencia y ya sabes el rango dinámico de la escena y si el sensor la puede soportar:

 

Ejemplo:

 

En las luces obtienes un valor de velocidad de 1/4000 y en las sombras de 1/15 hay 8 pasos de diferencia de luz (a cada paso se reduce la mitad la velocidad de obturación), aquí vas perder detalle en las sombras o en las luces dependiendo donde midas en el momento de sacar la foto, en el caso de fuera menor la diferencia yo mido en puntual en las luces y suelo sobrexponer un paso o paso y medio como mucho dependiendo de cada situación.

 

Otra de las posibilidades es hacerlo mediante software, puedes sacar dos fotos, una midiendo para las luces y otra para las sombras y en Photshop puede cargar esas dos imágenes en capas mediante la secuencia de comandos Archivo > Secuencias de comandos > Cargar archivos en pila:

.-después con la tecla ctrl. pulsada seleccionas las dos capas que se crearon con ambas fotos.

.-vas a Edición > Alinear capas automáticamente y eliges la opción de automático.

.-añades una máscara de capa a la foto superior y siempre teniendo elegida la máscara de capa con el borrador en color negro vas destapando los detalles de la capa de abajo que puede ser las luces o las sombras.

 

 

También está la posibilidad del HDR pero a mi personalmente no me convence ya que saca unos tonos y colores demasiado irreales en muchas ocasiones

 

Espero haberte ayudado y si tienes alguna duda no tienes más que preguntar

 

Saludos

Editado 28 de Septiembre de 2010 por g2d

[Sux]

Sin desmerecer las otras respuestas, yo de ti, mediría el cielo, la diferencia fundamental entre la foto química y la digital, es según los entendidos, que en la química se miden las zonas obscuras y en las digitales, por la diferencia de rescatar información. Pero claro, ahora no creo que puedas ir de nuevo a Venecia a repetirlas, por tanto quizás la forma de arreglarlo o al menos paliarlo en parte, si usas PS, puede pasar por seleccionar el cielo, a continuación una máscara de capa, filtro de distorsión gaussiano, con 5 ó 6, salir de la máscara de capa y aplicarle una capa degradada de B/N invertiendola (lo mas obscuro arroba) cambiarla la fusión a luz débil, duplicar la capa si procede, y si la zona quemada tiene algo de información el resultado es bastante satisfactorio.

Y eso de que en Mallorca no tenemos los cielos como en Venecia ...

Si no conoces Praga, te sorprenderá su belleza, y eso si la cerveza es extraordinaria

Saludos

Muy interesante la aportación, copio y pego en mi cerebro...

[GURICH]

Sin desmerecer las otras respuestas, yo de ti, mediría el cielo, la diferencia fundamental entre la foto química y la digital, es según los entendidos, que en la química se miden las zonas obscuras y en las digitales, por la diferencia de rescatar información. Pero claro, ahora no creo que puedas ir de nuevo a Venecia a repetirlas, por tanto quizás la forma de arreglarlo o al menos paliarlo en parte, si usas PS, puede pasar por seleccionar el cielo, a continuación una máscara de capa, filtro de distorsión gaussiano, con 5 ó 6, salir de la máscara de capa y aplicarle una capa degradada de B/N invertiendola (lo mas obscuro arroba) cambiarla la fusión a luz débil, duplicar la capa si procede, y si la zona quemada tiene algo de información el resultado es bastante satisfactorio.

Y eso de que en Mallorca no tenemos los cielos como en Venecia ...

Si no conoces Praga, te sorprenderá su belleza, y eso si la cerveza es extraordinaria

Saludos

 

Joder...

 

Como ves si que hay q decidarle tiempo a aprender procesado. Que maquina, probare yo tambien eso que dices a ver que tal va. Thanks.

[raksalassaya]

G2d, muy interesante tu lección de teoría! A ver si lo pruebo y te digo cosas.

Gurich! He probado los filtros que dijiste del color efex, y va bastante bien. También he probado con el capture nx, con el punto de control de color, a subirle el azul al cielo, bajar la calidez y subir el contraste y la saturación. Todo un poquito, que si no me sale un cielo tan azul que ni en el caribe... Sigo probando

 

Mil gracias por vuestros consejos!

[ozono55]

En fin , yo comparto la opiñion de los demás , al final y segun que condiciones de luz u filtro polarizador o un degradado en la mochila .

[xansolo]

yo volví hace poco tamibén de Roma...

 

... tuve todo el cuidado que pude, parasol, filtro polarizador... , pero aún así, me salieron bastantes cielos quemados... (a sabiendas )

 

quizás un filtro de densidad neutra degradado pueda hacer algo, no se...

 

 

pero de todos modos, en mi opinión,dado que es de viaje, y no podemos elegir ni el mejor momento, ni volver otro dia, a otra hora, hay que sacar lo que se pueda, y si el cielo se tiene que quemar algo, pues que se queme, lo importante supongo que será el motivo a fotografiar...

(y creo que medir en el cielo, haciendo que el resto quede muy oscuro, por mucha "recuperación de sombras" que se meta, la foto no va a quedar igual...)