csardon Publicado 15 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 buenas compañeros, me gustaria ir adquiriendo algunas lentes con el tiempo, y viendo el precio de los nikkor mi pregunta es cual o cuales de las marcas alternativas serian las mejores en calidad precio, me gustaria alguna lente fija (50mm o 35mm) y algun tele mas o menos hasta 300mm. para alguna foto deportiva. saludos y gracias Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Terio Publicado 15 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 buenas compañeros, me gustaria ir adquiriendo algunas lentes con el tiempo, y viendo el precio de los nikkor mi pregunta es cual o cuales de las marcas alternativas serian las mejores en calidad precio, me gustaria alguna lente fija (50mm o 35mm) y algun tele mas o menos hasta 300mm. para alguna foto deportiva.saludos y gracias No se si tienes formato DX o FX, pero para DX tienes un 35mm de Nikon a ciento y algo € (AF-S 35mm 1.8 DX) que es muy pero que muy bueno. Luego tendríamos que ir mirando objetivo por objetivo pero a mi globalmente, me gusta mucho Sigma. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 15 de Marzo de 2010 Moderadores Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 No se puede decir una marca en concreto. Nikon siempre está por encima de las otras, y para elegir una segunda marca hay que ver de qué focales hablamos. Hay marcas que tienen buenos objetivos en unas focales y malos en otras... por eso no se puede generalizar por marca, sino por producto. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
futurama111 Publicado 15 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 (editado) Como marcas alternativa a nikon tienes Sigma, Tamon, Tokina ... Como comentario tienes el lentes fijas de 50 en nikon el 1.8G que te sale a algo mas de 100 euros y es una optica insuperable. En 35 mm tambien tienes opticas muy asequibles y de gran calidad en nikon, a veces no vale la pena ahorrar un poco de dinero y tener una optica sublime. En general mi recomendación seria nikon. El esta misma sección de Opticas podras encontrar infinidad de preguntas y respuestas a tus preguntas. Saludos Toni Editado 15 de Marzo de 2010 por futurama111 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
DUCH74 Publicado 15 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 precisamente en las focales fijas son mas baratas las nikon q las de otras marcas, al menos en las standar. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Totins Publicado 15 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 Las focales que comentas, creo que puedes conseguir muy buenos objetivos sin salir de Nikon. Tanto el 50 como el 35 f/1.8 (ojo, éste sólo para DX) son excelentes, y cuestan entre 150 y 180€ El tele, si quieres una versión (bastante) buena, bonita y (relativamente) barata, el Nikon AF-S 70-300 VR es muy buena opción. Si buscas un 300 f/2.8, ya es otro mundo y otros precios. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Wontasi Publicado 15 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 buenas compañeros, me gustaria ir adquiriendo algunas lentes con el tiempo, y viendo el precio de los nikkor mi pregunta es cual o cuales de las marcas alternativas serian las mejores en calidad precio, me gustaria alguna lente fija (50mm o 35mm) y algun tele mas o menos hasta 300mm. para alguna foto deportiva.saludos y gracias En lentes fijas no creo que consigas mejor Relación-Calidad-Precio que las 50mm y 35mm de Nikkor En los demás tampoco creo que consigas la misma Relación-Calidad-Precio si te vas a otras marcas... solo en contadas ocasiones podrás hacerlo y en determinadas focales... por lo que necesitaríamos saber primero que fotografía es la que haces... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
csardon Publicado 15 de Marzo de 2010 Autor Compartir Publicado 15 de Marzo de 2010 (editado) gracias, y el resumen es NIKON jeje como no la verdad es que toy muyyy pez en el tema, hace años que no hago fotos, tantos como desde lo analogico y la verdad esto de DX o FX me pierde porque no se que es, deduzco que es foto o video no??? tampoco entiendo de las lentes G-D, como ya digo estoy muy pez y voy leyendo pero es que son tantas cosas que me lio jaja. mi nueva ontura es una D90 y voy muyyy perdido. muchas gracias por los concejos y a la que se pueda a por una 35mm de nikon Editado 15 de Marzo de 2010 por csardon Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Totins Publicado 16 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 16 de Marzo de 2010 gracias, y el resumen es NIKON jeje como nola verdad es que toy muyyy pez en el tema, hace años que no hago fotos, tantos como desde lo analogico y la verdad esto de DX o FX me pierde porque no se que es, deduzco que es foto o video no??? tampoco entiendo de las lentes G-D, como ya digo estoy muy pez y voy leyendo pero es que son tantas cosas que me lio jaja. mi nueva ontura es una D90 y voy muyyy perdido. muchas gracias por los concejos y a la que se pueda a por una 35mm de nikon No hombre! DX es formato APS, sensores más pequeños que el tradicional de película de 24 x 36 mm. En Nikon, toda la gama hasta la D300 inclusive (o sea, que tu D90 es DX). FX es formato completo (o Full-Frame, o Paso Universal) 24x36, sensor más grande, mejor sensibilidad, menor ruido, mayor precio de cámara y objetivos. De la D700 para arriba. Los objetivos válidos para FX también valen para DX, ya que el sensor DX es más pequeño que el FX y el objetivo lo cubre de sobras. Lo contrario no funciona; es decir, un objetivo DX no te vale para FX, aunque te lo acepte la cámara, tendrás un acusado viñeteo en los bordes porque el objetivo DX no cubre todo el sensor FX. La ventaja del DX es que, si te gusta fotografía con teles, el DX multiplica la focal del objetivo por 1,5, luego tienes más focal a menos precio/tamaño/peso. (Ejemplo, un 200 en la D90 es como un 300 en la D700). Esa desventaja se convierte en desventaja si lo que te gustan son las focales cortas, por eso están saliendo objetivos DX de focal 10, que equivalen a 15 en FX. En el caso de los fijos que se comentan en el hilo, el 35 equivale a un 57 en paso universal, y el 50 se convierte en un mini-tele de 75. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
csardon Publicado 16 de Marzo de 2010 Autor Compartir Publicado 16 de Marzo de 2010 gtacias totins, y perdon por mis averraciones jajjajj, es que como ya digo, toy muyyyy verde, poco a poco espero ir poniendome al dia, aunque me cuesta horrores, la electronica digital no es lo mio, pero bueno, ya no es el fututo sino el mundo que vivimos, asi que a continuar jajajja muchisimas gracias por todas las aclaraciones. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fotoflipao Publicado 17 de Marzo de 2010 Compartir Publicado 17 de Marzo de 2010 Depende de las focales. Las fijas, nikon tiene la mayor variedad, la mejor calidad, y a menudo, los mejores precios. Las terceras marcas apenas se han metido en ese terreno. Los angulares destaca tokina (11-16 y 12-24), aunque sigma también tiene buenas cosas (10-20) Zoom estándar están tamron y sigma, tokina dicen que tiene peor rendimiento. Zoom teleobjetivo, sigma está destacado, aunque ópticamente tamron tiene un buen 70-200. Tokina actualmente no tiene nada o casi nada en catálogo, aunque en su momento el tanque 80-200 atx-pro tuvo buena reputación. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.