Nikkor 55-200 (no-VR)

[Pipor]

Los que tengais o hayais tenido ocasión de usarlo, ¿qué opinión os merece el 55-200 no-VR?

 

Es que mi experiencia en las pruebas que he realizado, son de auténtica pena. A no ser que sea defecuoso o esté averiado.

 

- Malísima nitidez.

- Los retratos salen movidos.

- Aunque uses el trípode, o bien el flash, o una velocidad rápida, los resultados son decepcionantes.

 

Y lo que más me ha llamado la atención: Probé el standar analógico 80-200 enfocando manualmente, y la diferencia es abismal. Muchaaaaaaa más calidad el "antiguo" 80-200. Ahora valoro mucho más este objetivo. Lo que es una pena es que compre un kit de la D40x de dos objetivos, y el 80-200 (no VR, insisto) y dinero tirado, y tenga que terminar poniendole el analógico 80-200 que usaba con la F50 y F70. No hay derecho a esto.

 

¿Nos encontramos ante una nueva cagada de Nikon? ¿Quizás por eso lo están retirando e incorporando los 80-200 VR en los kit y "quitándose" de enmedio los 80-200 no-VR que a algunos nos ha tocado tragarnos?

 

- ¿Será que el objetivo que me ha tocado es defectuoso?

- ¿Será que quizás exijo mucho a un tele y trato de comprar resultados con el 18-55?

- ¿Será que no sé usarlo correctamente?

 

Por contra he de deciros que el 18-55 del kit es ¡FABULOSO! ¡Vaya fotos que saca! Como podeis ver, no tengo nada contra Nikon. Cuando hay que hablar bien, no me faltan piropos. Pero cuando la caga, hay que decirlo con la misma justicia.

 

Pero bueno, a lo mejor el equivocado soy yo. Sacarme de dudas por favor, porque es que si lo llego a saber, y encima que no me dieron el VR, me habria comprado el objetivo+18-55 y ahorrado un dinero. Porque de momento ese objetivo va a parar al cubo de la basura. Da rabia, de verdad. Pues nada, a usar el 80-200 analógico enfocando manualmente, que le da mil vueltas.

 

Saludos.

[ketu]

Yo no te se decir, pero espero que el problema sea que este defectuoso y te lo cambien pronto, intenta probarlo en otra camara a ver que tal

 

Suerte

[zegio]

Yo lo he probado, y no es que sea malo malo. Cierto es que no me presentó tantos "problemas" como el tuyo, pero me gustó más el 55-200 de Tamron; aunque al final no me quedé con ninguno de los dos.

[JesusPM92]

A mí me pasa lo mismo, creo que está defectuoso,lo voy a mandar Nikon. Un saludo!

[xray]

ese es el que tengo actualmente y la verdad que no tengo quejas teniendo en cuenta que se trata de un objetivo de gama baja,esta foto la tome a 200 y creo que no esta mal

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=58501

[pseudo]

Me gustaría ver alguna foto con los problemas que comentas...

Yo lo tengo y estoy contento con él, sin duda sé que es mucho mejor con VR (no sólo por el VR sinó que creo que ofrece mejor calidad)

 

Que los retratos te salgan movidos o trepidados ¿no serà porque usas una velocidad demasiado baja? prueba usando el flash si te pasa lo mismo.

 

 

Aquí tienes un ejemplo de retrato con este objetivo, y estoy seguro que se le puede sacar más provecho... No hay que olvidar que es un objetivo de kit, y sin duda un 80-200 con f/2.8 da muchisima más calidad pero también es mucho más caro

 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry588139

 

Archivo

Archivo: DSC_0405.NEF

Fecha: 2009/11/08 12:23:06.7

Hora mundial: UTC+1, Horario de verano:Desactivado

Calidad imagen: RAW comprimido (12 bits)

Tamaño imagen: L (3872 x 2592)

Coment. imagen:

Cámara

Dispositivo: Nikon D60

Objetivo: 55-200mm F/4-5,6G

Longitud focal: 85mm

Modo de enfoque: AF-S

Modo de zona de AF: Sujeto más cercano

Reducción de vibraciones:

Ajuste prec. AF:

Exposición

Diafragma: F/5

Velocidad de obturación: 1/100s

Modo de exposición: Prioridad a la abertura

Compen. exposic.: 0EV

Exposición ajustada:

Medición: Medición matricial

Sensibilidad: ISO 100

Flash

Sincronización de flash: Cortinilla trasera lenta

Modo de flash: Incorpor., i-TTL-BL

Compensac de exposic flash: 0EV

Ajustes de imagen

Balance de blancos: Luz de sol, 0, 0

Espacio de color: sRGB

RR ISO alto: Apagado

RR Larga exposic.: Apagado

D-Lighting activo: Desactivado

Autentificación:

Optimizar imagen

Optimizar imagen: Normal

Modo de color: IIIa (sRGB)

Compensación tonos: Automática

Ajuste tonal: 0°

Saturación: Automático

Nitidez: Automática

GPS

Latitud:

Longitud:

Altitud:

Dirección de imagen:

Hora(UTC):

Editado 30 de Diciembre de 2009 por pseudo

[pepeguille]

Si disparas a velocidades altas y te salen movidas sera que algo malo le pasa a ese objetivo, porque yo lo tengo y la verdad es que no es malo del todo.

No se le pueden pedir peras al olmo, que es un objetivo sencillito, pero quitado a maxima focal y a aperturas muy abiertas, que es donde es blando, por lo demas va bastante bien.

a f8-f11 rinde muy dignamente, yo de hecho bastantes disparos con el y no le veo esos problemas, a lo mejor si que es defectuso, vaya usted a saber.

El 55.200 vr, aparte de meterle estabilizador, la optica le mejoraron, es bastante mejor.

De todas maneras si lo camparas con el 80-200, no hay color, mucho mejor este ultimo.

Editado 30 de Diciembre de 2009 por pepeguille

[pseudo]

En este hilo Hermetic nos habla un poco de este objetivo http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...amp;#entry28617

 

 

El 55-200 sin VR ha recibido muchas críticas, incluso se ha dicho de él que su calidad no está a la altura de Nikon ni en su gama baja, tampoco es para tanto. La versión con VR es algo mejor, pero hay que tener en cuenta siempre que es la gama más baja de objetivos que tiene actualmente Nikon. Opticamente no es tan malo como se dice y es capaz de sacar muy buenas fotos si se trabaja en aperturas medias de diafragma (f8 y f11), pero su construcción si es un tanto endeble y es totalmente de plástico ¡¡¡incluída la motura de bayoneta!!! Además, aunque es un AF-S, es bastante lento enfocando comparado con otras lentes de la marca dotadas de motor de enfoque. La ausencia de elementos de baja dispersión y lentes de alto contraste le hace proporcionar imágenes algo blandas y faltas de contraste, pero no por ello malas o sin nitidez. Sin embargo, si es propenso a las aberraciones cromáticas y los flares.

 

Hay que tomarlo como lo que es: el 55-200 es una buena alternativa para quienes empiezan y quieren conseguir por muy poco dinero un zoom que cubra hasta 200 mm. Para una toma de contacto está bien, pero si se quiere una lente relativamente asequible (sólo cuesta 180-200 euros más, aunque esta cantidad puede ser insalvable para estudiantes, es verdad), y con mucha más focal e igualmente dotada de VR, hay que irse a por el 70-300 VR, una lente de mucha más calidad de lo que su precio indica y ópticamente a la altura casi de algunos "pata negra".

[HermetiC]

ese es el que tengo actualmente y la verdad que no tengo quejas teniendo en cuenta que se trata de un objetivo de gama baja,esta foto la tome a 200 y creo que no esta mal

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=58501

 

 

No hay que olvidar que es un objetivo de kit, y sin duda un 80-200 con f/2.8 da muchisima más calidad pero también es mucho más caro

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry588139

 

Podríais subir ambas a su ficha, que está prácticamente vacía, junto con vuestras opiniones, así le podrán ser útiles a otros.

 

Por lo que respecta a la consulta, si una foto te sale trepidada con un objetivo sin estabilizador la culpa es 100% del fotógrafo, y nunca del objetivo. Si el objetivo tiene VR todavía puedes echarle la culpa a éste y decir que no es suficientemente eficaz... pero lo demás son excusas de mal fotógrafo, francamente.

[Houser]

Podríais subir ambas a su ficha, que está prácticamente vacía, junto con vuestras opiniones, así le podrán ser útiles a otros.

 

Por lo que respecta a la consulta, si una foto te sale trepidada con un objetivo sin estabilizador la culpa es 100% del fotógrafo, y nunca del objetivo. Si el objetivo tiene VR todavía puedes echarle la culpa a éste y decir que no es suficientemente eficaz... pero lo demás son excusas de mal fotógrafo, francamente.

Hombre , comenta que le pasa usando trípode , flash y velocidades altas. Vamos que aunque tenga el pulso para robar panderetas me huele a mi a objetivo defectuoso. Yo tengo el 55-200 VR y supongo que a nivel de lentes será lo mismo que el no VR y estoy encantado con el

[pseudo]

Podríais subir ambas a su ficha, que está prácticamente vacía, junto con vuestras opiniones, así le podrán ser útiles a otros.

 

Por mi parte subida, con 3 fotos más

[Carbayon]

Yo le tengo un especial cariño a ese objetivo, aunque hace bastante que lo cambié.

Creo que vale más de lo que cuesta. El problema seguramente es compararlo con otras cosas. Quizás por poco dinero más puedas obtener, proporcionalmente, más calidad, pero eso no tiene porque desmerecer al 55-200.

Puede que el nivel de exigencia de cada uno, sea muy diferente, pero creo que incluso con este "básico" se puede hacer alguna cosilla interesante

saludos.

[Houser]

Gran foto si señor

[HermetiC]

Hombre , comenta que le pasa usando trípode , flash y velocidades altas. Vamos que aunque tenga el pulso para robar panderetas me huele a mi a objetivo defectuoso. Yo tengo el 55-200 VR y supongo que a nivel de lentes será lo mismo que el no VR y estoy encantado con el

La trepidación nunca puede ser culpa del objetivo, siempre es del fotógrafo. Puedes culpar al objetivo de mal enfoque, de backfocus, de frontfocus, de distorsión de barril, de distorsión de almohadilla, de aberraciones cromáticas, de exceso de viñeteo, de falta de nitidez, de poca resistencia al flare, de ser feo, de ser grande, de ser pesado, de ser sensible a las luces parásitas, de ser caro, de ser extranjero si eres xenófobo... pero de la trepidación jamás puedes culpar a un objetivo (al menos a uno sin VR); la trepidación aparece única y exclusivamente porque el fotógrafo elige una velocidad de obturación demasiado baja para su pulso con la focal que se está usando. Y es que no hay más.

 

Con un objetivo con VR la cosa puede cambiar. Puedes culpar al estabilizador de no ser demasiado eficaz (aunque tu pulso y capacidad para asujetar la cámara incidirán de igual modo, independientemente de lo eficaz e ineficaz que sea el estabilizador) o puedes quejarte de que un VR de primera generación te genera trepidaciones en tomas con trípode y cámara completamente estable, cosa que en efecto sucede si se desconoce que hay que desactivarlo sobre trípode. Pero en el caso de un objetivo sin VR no hay duda ninguna ni excusa posible: una foto trepidada es culpa de que el fotógrafo lo ha hecho al mal... en una desenfocada aún puedes decir que es el objetivo quien no enfoca bien, o la cámara... pero con la trepidación las excusas no sirven.

 

Yo tengo el 55-200 VR y supongo que a nivel de lentes será lo mismo que el no VR y estoy encantado con el

 

No, el diseño óptico del Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 AF-S G ED DX es distinto al del Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S ED VR DX. No sólo se introdujo el estabilizador en la versión VR, sino que se pasó de un diseño de 13 elementos / 9 grupos con 2 lentes de cristal ED en la versión sin VR a un diseño de 15 elementos / 11 grupos y una sola lente de cristal ED en la versión con VR. Podéis comprobar las diferencias en sus respectivas fichas.

 

Por mi parte subida, con 3 fotos más

 

Editado 31 de Diciembre de 2009 por HermetiC

[JesusPM92]

La trepidación nunca puede ser culpa del objetivo, siempre es del fotógrafo. Puedes culpar al objetivo de mal enfoque, de backfocus, de frontfocus, de distorsión de barril, de distorsión de almohadilla, de aberraciones cromáticas, de exceso de viñeteo, de falta de nitidez, de poca resistencia al flare, de ser feo, de ser grande, de ser pesado, de ser sensible a las luces parásitas, de ser caro, de ser extranjero si eres xenófobo... pero de la trepidación jamás puedes culpar a un objetivo (al menos a uno sin VR); la trepidación aparece única y exclusivamente porque el fotógrafo elige una velocidad de obturación demasiado baja para su pulso con la focal que se está usando. Y es que no hay más.

 

Con un objetivo con VR la cosa puede cambiar. Puedes culpar al estabilizador de no ser demasiado eficaz (aunque tu pulso y capacidad para asujetar la cámara incidirán de igual modo, independientemente de lo eficaz e ineficaz que sea el estabilizador) o puedes quejarte de que un VR de primera generación te genera trepidaciones en tomas con trípode y cámara completamente estable, cosa que en efecto sucede si se desconoce que hay que desactivarlo sobre trípode. Pero en el caso de un objetivo sin VR no hay duda ninguna ni excusa posible: una foto trepidada es culpa de que el fotógrafo lo ha hecho al mal... en una desenfocada aún puedes decir que es el objetivo quien no enfoca bien, o la cámara... pero con la trepidación las excusas no sirven.

No, el diseño óptico del Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 AF-S G ED DX es distinto al del Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S ED VR DX. No sólo se introdujo el estabilizador en la versión VR, sino que se pasó de un diseño de 13 elementos / 9 grupos con 2 lentes de cristal ED en la versión sin VR a un diseño de 15 elementos / 11 grupos y una sola lente de cristal ED en la versión con VR. Podéis comprobar las diferencias en sus respectivas fichas.

Hola Hermetic,veo que entiendes del tema,en cuanto coja el ordenador de sobremesa voy a editar el mensaje con unas fotos a ver que te parecen,porque la verdad,el objetivo me trae de cabeza. Creo que esta defectuoso,hay una especie de distorsión, que ya he intentado quitar usando distintas velocidad,diafragmas,ISOS,longitudes focales,y nada,sigue ahí. A ver que opinas. Un saludo!

[mikito]

mira en digitalcamaraLens.com

En el resumen de valoración de este objetivo obtienes una nota media de 5.44 mientras que el mismo VR obtiene una de 6.88.

Son muy diferentes porque la definición en aberturas grandes en las esquinas recibe una nota de 3 sobre 10 mientras que el VR 6.5 sobre 10.

Sus notas en definicion son 5 o por debajo de este.

Y si aun por encima tiene cualquier pequeño fallo ya me diras.

[oriolfont]

yo lo tengo con VR y me va genial aun no lo he probado mucho pero lo que he podido hacer ha sido satisfactorio.

[gulitoni1]

Yo probaría más el objetivo, a veces cuando usas uno nuevo tienes fallos ragafales, y luego los terminas subsanando con la práctica. El 55-200 no es un modelo de nitidez pero no es decepcionante ni para que salgan fotos horribles. Con un poco de práctica se pueden hacer cosas buenas.

 

El primer consejo, es que pruebes a hacer las fotos con una apertura grande-dentro de lo que permite-, y evites tirar demasiado a pulso. Siempre que puedas busca apoyarte en algo, una barandilla, una pared, y evita velocidades de obturación lentas. También no tires demasiado de ISO alto, mete ruido y no da un aspecto muy limpio a las fotos. La trepidación suele ser culpa nuestra generalmente.

 

También es importante, que evites los reflejos y tirar a contraluz, es algo sencillo, pero a todos nos pasa, y al final salen esas fotos "raras" subexpuestas por un lado, y quemadas por otras, algo que en mi opinión, termina por quitarle lucidez al conjunto y dando una imagen de peor calidad.

 

Si tiras en trípode, puedes incluso hasta darle meterle "movimiento" a la foto con tu pulso, al tocar el disparador. Buscate un disparador por cable o inalámbricos, no son caros y dan buenos resultados. En caso contrario, prueba a disparar retardado, parece una tontería pero ayuda lo suyo.

 

Y como siempre, práctica, paciencia y ganas de aprender y mejorar. Y preguntar, como hacemos todos.

 

Saludos!