Teleconvertidores

[_MAT_]

Joé dani, cada vez que te respondo a algo te amargo el día... que conste que no lo hago a posta! yo eso de las roscas no lo sabia, te lo juro por snooopy :) ;)

[_MAT_]

De todas formas estoy esperando a cojer algo de pasta para, o bien, comprar un nikkor 1.7 para el 70 200 2.8 VR, que no perderia mucha calidad ni luminosidad, o un tele mas largo

 

...y ete tio.. se acaba de comprar el 70-200.. y ya está pensando en hacerse con otro más largo!!! mmmm como se entere tu mujer te calienta las orejas

[ketu]

...y ete tio.. se acaba de comprar el 70-200.. y ya está pensando en hacerse con otro más largo!!! mmmm como se entere tu mujer te calienta las orejas

 

Chissssssssss, no te vaya a oir alguien

 

No me lo voy a comprar aun, ahora toy pelao :)

[_MAT_]

COMO TE OIGA TU MUJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER!!!!!!! :)

[romyone]

Como el libro gordo de Petete, entretiene y enseña a la vez.

 

Saludos

[ketu]

COMO TE OIGA TU MUJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER!!!!!!! :) :)

 

 

QUE NO ME LO VOY A COMPRARRRRRRRRRRRR :) :) :) :)

[_MAT_]

YAAA,YAAAAAAA.... ESO ESTA POR VER! VICIOSO!! QUE ESTAS ENGANCHADO!!!

 

...y que vicio mas caro, valgame dios!!!

[Vicente Ibáñez]

Hola a todos,

 

Pues no se si aún os interesará, pero tengo una D200 con dos objetivos, el VR 18-200 y con el VR 105 2.8 . He adquirido un Kenko 2x, y la verdad es que con el 18-200 tirar a 1.5 x 2 x 200, osea sobre el 600 sin trípode es para gente que no tenga absolutamente nada de parkinson, y aún así a sufrir. En cambio, con el 105, no he notado prácticamente diferencia en pérdida de lúminosidad o en velocidad de enfoque. Si alguien quiere, le puedo mandar unas fotillos para que lo pueda comprobar.

 

Un saludo.

[Dani]

Hola Vicente

 

a mi me pasa lo mismo, por no hablar del AF con el teleconvertidor, es casi imposible en condiciones de luz dificiles. Por eso he abandonado la idea (gracias MAT ) jajaja, y optaré por un telezoom en condiciones en cuanto ahorre algo.

 

Saludos

[Likoma]

Yo tengo el tc200 II estoy contento. Pierde 2 diafragmas, pierde un poco de calidad, el autofoco va perfecto (al menos con mi 70-200 2,8) supongo que si lo pones en un objetivo f5,6 quedaría f11 y el autofoco daría problemas ah! y el VR también va bien. Mirate la compatibilidad con los objetivos que tienes, lo pone en el manual impreso que viene en la caja.

[Dani]

Te refieres al manual del objetivo o del teleconvertidor?

[_MAT_]

Hola Vicente

 

a mi me pasa lo mismo, por no hablar del AF con el teleconvertidor, es casi imposible en condiciones de luz dificiles. Por eso he abandonado la idea (gracias MAT ) jajaja, y optaré por un telezoom en condiciones en cuanto ahorre algo.

 

Saludos

 

De nada xaxo

Cuando decidas a por que tele vas... DIMELOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! :)

[peper]

haber si te vale esta idea, (es que estoy en una situacion similar)

Sigma 70-200 f2,8 apo ex dg macro hsm + sigma teleconvertidor 1.4x apo dg

tendrias un tele bastante aceptable y luminoso,

ademas con el adaptador es un 100-280 f4 (150-430, 35 mm) sigue siendo bastante aceptable no crees?

el precio de los dos cacharos es mas o menos igual que el de un Sigma 100-300 f4 ex dg if hsm apo

yo he encontrado el objetivo por 825 en jordibas.com

y el convertidor por 219 en fotoboom.com

y el 100-300 f4 por 1099 en fotoboom.com

Mat tu que opinas? aunque he leido por ahi que lo tuyo son los objetivos "cortos".

[peper]

para darte mas datos y liarte mas te dire:

el 70 200 f 2,8 es macro distancia min. de enfoque 100cm, filtro de 77mm y pesa 1'380 kg.

el 100-300 f 4 no es macro, pero lleva enfoque interno(no crece) distancia min. enfoque 180cm

filtro de 82 y pesa 1480 kg.

 

Yo creo que con estos precios y siendo una marca com sigma, tienen que tener una calidad mas que aceptable? no?

es que la diferencia de precios con nikon es muy alta eh? mas de 700?....si ya se que estamos en el foro de nikon, pero...

[_MAT_]

Es buena propuesta la tuya peper.

 

Yo tengo algo parecido, el 70-200, mas un convertidor de 1.7. Prefiero la idea del 70-200, por que és más pequeño, es luminoso, y enfoca más cerca. Y en cualquier momento lo puedes hacer "mas largo" con un convertidor.

 

Aunque, todo va a preferencias personales, hay quien le irá mejor tener el rango 100-300 siempre, aunque sea un diafrgama más lento.