Objetivo para retratos

[joseluis]

Hola, te comento mi experiencia. Mi cámara es parecida a la tuya, la d40 y el año pasado estaba buscando un objetivo luminoso para retrato. Si hubiese tenido motor de enfoque me habría ido a por el 85mm f1.8, el 50mm f1.8 también me atraía por el precio pero tampoco tiene motor de enfoque. Al final y gracias a los consejos de este y otros foros me decanté por el tamron 90mm f2.8. La verdad es que estoy bastante contento con el aunque no le saco todo el partido que tiene, le uso básicamente para retratos pues el tema macro lo veo muy complicado de momento. El único pero que le pondría de momento es que la abertura 2.8 depende de la distancia al ser objetivo macro (ésto lo aprendí con el uso y después lo leí por ahi). Comparado con el otro que tengo, el 18-55mm f3.5-5.6 el desenfoque se nota mucho aunque ya me gustaría tener un 85mm f1.8 o si pudiese permitírmelo el f1.4, claro.

Te dejo unos enlaces de fotos que he hecho con él porque, al menos yo, es lo que más miro al final cuando sigo estos hilos.

 

retratos:

 

http://farm3.static.flickr.com/2540/371902...719bb1d47_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2626/399549...f66e4baf1_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2786/407737...39ed827f4_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2802/436758...363c6925f_o.jpg

 

urbana:

 

http://farm3.static.flickr.com/2745/450284...95ce7f30f_o.jpg

 

otras:

 

http://farm5.static.flickr.com/4023/434846...9c7d9731d_o.jpg

 

Como verás hay un poco de todo, en retrato la he usado mucho con mi sobrinillo y quedan de miedo aunque tienes que tener en cuenta que es un tele y en interior hay que alejarse mucho para no sacarle un ojo :) . La última está sacada en un teatro a unos 15 metros del escenario y me sorprendió bastante, esperaba peores fotos pues no tengo flash (tampoco habría podido usarlo) y subir el iso a más de 200 con mi cámara no conviene.

 

Si quieres más:

 

mi página: www.flickr.com/photos/flesoj

 

(puedes ver las del teatro aquí: http://www.flickr.com/photos/flesoj/show/)

 

Espero que te sirva, te pondría las fotos directamente pero no me sale, lo siento

 

un saludo

[Elmo]

.La distorsión propia de la perspectiva depende sólo de la distancia del sujeto a la cámara, y no de la focal.

 

 

 

Hola

 

 

Mira las distrosiones propias de las lentes o de esas medidas focales, no depende solo de la distancia, porque las aberraciones en un gran angular las va a tener en DX y FX, lo que ocurre que se notaran menos en el primero que el segundo por usar el centro de la Ópctica, y ciertamanete si te acercas más a un objecto se notaran más pero tenerlas las tienes.

Un Saludo.

[A.Alvarez]

.La distorsión propia de la perspectiva depende sólo de la distancia del sujeto a la cámara, y no de la focal.

Hola

Mira las distrosiones propias de las lentes o de esas medidas focales, no depende solo de la distancia, porque las aberraciones en un gran angular las va a tener en DX y FX, lo que ocurre que se notaran menos en el primero que el segundo por usar el centro de la Ópctica, y ciertamanete si te acercas más a un objecto se notaran más pero tenerlas las tienes.

Un Saludo.

 

"La distorsión propia de la perspectiva [..]" es la distorsión propia de la perspectiva, no la distorsión como aberración óptica.

[Elmo]

"La distorsión propia de la perspectiva [..]" es la distorsión propia de la perspectiva, no la distorsión como aberración óptica.

 

 

Hola agradezco tu apunte sobre Distrosión, pero te lo aclararé a todos/as, para que no halla dudas.

 

Distorsiones y perspectiva

 

Ahora ya tenemos claro que depende de en qué cámara se use un objetivo, la distancia focal va a ser diferente. Siempre pensando en el equivalente focal con un sensor de 35mm, los objetivos se clasifican principalmente en 3 tipos (volved a mirar el esquema que he puesto al principio de la entrada, lo siguiente os quedará más claro):

Objetivo gran angular: Entre 60~180º de visión. Cuantos menos milímetros (mayor angular), más deformación perspectiva vamos a tener gracias al mayor ángulo de visión. Los objetos más cercanos los veremos muy grandes, y los lejanos muy pequeños. El efecto tiende a acentuarse especialmente en los bordes del objetivo.

Un tipo especial de gran angular, es el ojo de pez. Es una lente en que las líneas de perspectiva tienden a curvarse exageradamente, dando un efecto de redondez a toda la fotografía.

Objetivo 50mm (u objetivo “normal”): 46º aprox de visión. Por convención, es el objetivo más parecido a la vista humana. Su distancia focal es considerada la mínima para no obtener distorsión perspectiva*

Teleobjetivo: Entre 30~8º de visión. Cuantos más milímetros (mayor tele), menos deformación perspectiva debido al menor ángulo de visión. Tiende a “aplanar” los objetos, se pierde el concepto de tamaño según proximidad.

 

*En el mundo real es imposible no tener deformación perspectiva. Para conseguirlo se necesitaría una distancia focal infinita, así se obtendrían líneas de perspectiva perfectamente paralelas.

El objetivo de 50mm otorga una deformación igual a la del ojo humano, por lo que se considera que no deforma (misma perspectiva). Aumentar hacia un teleobjetivo conseguirá reducir la deformación perspectiva, pero a partir de cierto punto la diferencia va a ser inapreciable.

¿Entonces, la foto estaba deformada, o no?

 

Disparada con mi 50mm, equivalente a 80mm, se puede considerar que NO. Técnicamente sí que está deformada, como toda la realidad.

Un saludo.

[Elmo]

Para terminar os dire lo siguiente:

También se habla de un multiplicador que hay que usar para saber que lente hay que montar en nuestra cámara para evitar ese recorte. Según en una Nikon DX es de 1.5x y siempre se lee que si se monta una lente de 35mm equivaldría a una de 50mm aproximadamente (35 x 1.5 = 52.5)

 

Pues esa idea es errónea.

 

Porque si uso una lente de 35mm se produce la distorsión de la imagen característica de un gran angular, que no se provoca con una de 50mm. Da igual el recorte que uses, ya que es problema del Objectivo, que es un angular y que le queremos usar como una medida normal.

[Amando Hernández]

Lamento contradecirte, pero la relación entre el tamaño de los elementos del encuadre en función de la distancia entre ellos y al punto de vista del observador, depende únicamente de estos valores, como se estudia en geometría descriptiva utilizando el sistema cónico de representación, el más parecido a la representación fotográfica de la realidad.

 

En términos fotográficos, es el ángulo de visión el que define el encuadre para una distancia dada entre la cámara y la realidad fotografiada (escena). Dos fotos hechas con equipos diferentes con igualdad de encuadre y misma distancia entre la escena y la cámara, tendrán el mismo ángulo de visión. Supongamos que en uno de los casos se utiliza una cámara FX y una focal de 75 mm., y en el otro una cámara DX; en ésta habrá que montar un objetivo de 50 mm. para mantener el mismo encuadre, y esto es así porque el ángulo de visión depende de la focal y del tamaño del sensor Con ambos equipos, ya que estás a la misma distancia del sujeto y tienes el mismo ángulo de visión, obtendrás exactamente la misma foto, lo que es una prueba empírica de la ausencia de "perspectiva" asociada a una focal. Veamos un ejemplo extremo; vamos a hacer una tercera foto con el mismo encuadre y misma distancia al sujeto, esta vez con una compacta, por ejemplo la Lumix FZ38, que tiene un sensor de tamaño 1/2.33" y un objetivo zoom 4,8-86,4 mm. La distancia focal que tendremos que utilizar para obtener el mismo ángulo de visión es ¡¡13,3 mm.!!

 

En resumen, puestos a hablar de perspectiva asociada a algún parámetro fotográfico, es al ángulo de visión el parámetro correcto.

 

Saludos.

[fpmato]

Creo que se está confundiendo distorsión geométrica (barril, cojín,..), que sí está ligada a la focal y al diseño óptico de los objetivos (y que ocasiona la curvatura o distorsión de las líneas que componen la imagen), con perspectiva, que depende básicamente del ángulo de visión (determinado por la focal y el tamaño del sensor), y de la posición o ángulo de orientación, horizontal y vertical, de la cámara en relación a la escena (picado, contrapicado...), que son los factores que determinan a su vez los elementos fundamentales de una teórica perspectiva cónica (posición de la línea del horizonte y de los puntos de fuga con respecto a ésta, ángulo y orientación de las líneas de fuga, plano geometral, etc).

 

Naturalmente, si manteniendo invariables los otros factores (orientación de la cámara y tamaño de sensor), alteramos la focal, modificaremos también la perspectiva dado que estaremos modificando el ángulo de visión y, por consiguiente, uno de los factores determinantes en esta cuestión.

 

En mi opinión, la modificación de la distancia al sujeto para un determinado ángulo de visión (combinación de tamaño de sensor y distancia focal) no cambia la perspectiva en su conjunto, aunque sí la posición relativa de los sujetos (y la apariencia de éstos) y la porción de la escena representada.

 

Saludos cordiales

Editado 20 de Abril de 2010 por fpmato

[A.Alvarez]

Supongamos que en uno de los casos se utiliza una cámara FX y una focal de 75 mm., y en el otro una cámara DX; en ésta habrá que montar un objetivo de 50 mm. para mantener el mismo encuadre, y esto es así porque el ángulo de visión depende de la focal y del tamaño del sensor Con ambos equipos, ya que estás a la misma distancia del sujeto y tienes el mismo ángulo de visión, obtendrás exactamente la misma foto

 

La misma foto a efectos de encuadre, porque la misma foto exáctamente no la obtienes, si es que en el encuadre se encuentran objetos en diferentes posiciones espaciales, debido a la compresión producida por el efecto de la focal (75mm vs 50mm en el ejemplo que has puesto)

[fpmato]

La misma foto a efectos de encuadre, porque la misma foto exáctamente no la obtienes, si es que en el encuadre se encuentran objetos en diferentes posiciones espaciales, debido a la compresión producida por el efecto de la focal (75mm vs 50mm en el ejemplo que has puesto)

Hola A.Alvarez.

 

En el caso que citas, y que ponía como ejemplo Amando, no hay tal efecto de compresión producido por la (mayor) focal, dado que el ángulo de visión de ambas tomas es el mismo.

 

La compresión (ángulos más agudos en líneas convergentes) se produciría si redujésemos el ángulo de visión (incrementando la focal o reduciendo el tamaño del sensor).

[galba]

Hola, te comento mi experiencia. Mi cámara es parecida a la tuya, la d40 y el año pasado estaba buscando un objetivo luminoso para retrato. Si hubiese tenido motor de enfoque me habría ido a por el 85mm f1.8, el 50mm f1.8 también me atraía por el precio pero tampoco tiene motor de enfoque. Al final y gracias a los consejos de este y otros foros me decanté por el tamron 90mm f2.8. La verdad es que estoy bastante contento con el aunque no le saco todo el partido que tiene, le uso básicamente para retratos pues el tema macro lo veo muy complicado de momento. El único pero que le pondría de momento es que la abertura 2.8 depende de la distancia al ser objetivo macro (ésto lo aprendí con el uso y después lo leí por ahi). Comparado con el otro que tengo, el 18-55mm f3.5-5.6 el desenfoque se nota mucho aunque ya me gustaría tener un 85mm f1.8 o si pudiese permitírmelo el f1.4, claro.

Te dejo unos enlaces de fotos que he hecho con él porque, al menos yo, es lo que más miro al final cuando sigo estos hilos.

 

retratos:

 

http://farm3.static.flickr.com/2540/371902...719bb1d47_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2626/399549...f66e4baf1_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2786/407737...39ed827f4_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2802/436758...363c6925f_o.jpg

 

urbana:

 

http://farm3.static.flickr.com/2745/450284...95ce7f30f_o.jpg

 

otras:

 

http://farm5.static.flickr.com/4023/434846...9c7d9731d_o.jpg

 

Como verás hay un poco de todo, en retrato la he usado mucho con mi sobrinillo y quedan de miedo aunque tienes que tener en cuenta que es un tele y en interior hay que alejarse mucho para no sacarle un ojo :) . La última está sacada en un teatro a unos 15 metros del escenario y me sorprendió bastante, esperaba peores fotos pues no tengo flash (tampoco habría podido usarlo) y subir el iso a más de 200 con mi cámara no conviene.

 

Si quieres más:

 

mi página: www.flickr.com/photos/flesoj

 

(puedes ver las del teatro aquí: http://www.flickr.com/photos/flesoj/show/)

 

Espero que te sirva, te pondría las fotos directamente pero no me sale, lo siento

 

un saludo

Que casualidad!!!! ¿No seras amigo de Diego Rodríguez, el Iván Kaliáiev de los Justos? Bueno el caso es que soy amigo suyo y me a hecho ilusión ver fotos de Los Justos por aquí.

Enhorabuena por las fotos.

Editado 20 de Abril de 2010 por galba

[Elmo]

Creo que se está confundiendo distorsión geométrica (barril, cojín,..), que sí está ligada a la focal y al diseño óptico de los objetivos (y que ocasiona la curvatura o distorsión de las líneas que componen la imagen), con perspectiva, que depende básicamente del ángulo de visión (determinado por la focal y el tamaño del sensor), y de la posición o ángulo de orientación, horizontal y vertical, de la cámara en relación a la escena (picado, contrapicado...), que son los factores que determinan a su vez los elementos fundamentales de una teórica perspectiva cónica (posición de la línea del horizonte y de los puntos de fuga con respecto a ésta, ángulo y orientación de las líneas de fuga, plano geometral, etc).

 

Naturalmente, si manteniendo invariables los otros factores (orientación de la cámara y tamaño de sensor), alteramos la focal, modificaremos también la perspectiva dado que estaremos modificando el ángulo de visión y, por consiguiente, uno de los factores determinantes en esta cuestión.

 

En mi opinión, la modificación de la distancia al sujeto para un determinado ángulo de visión (combinación de tamaño de sensor y distancia focal) no cambia la perspectiva en su conjunto, aunque sí la posición relativa de los sujetos (y la apariencia de éstos) y la porción de la escena representada.

 

Saludos cordiales

 

 

Efectivamente, por eso la distrosión geométrica solo esta ligada a cada Objectivo, que ciertamente en parte también de depende de el ángulo, etc.....; como bien dices. Por ese motivo un 50 mm nunca se utiliza para retrato, como me quiere hacer ver Amando Hernández.

Ejemplo cuando uno hace un picado con un Gran Angular a un Objecto, te sale deformado y si lo haces con un Objectivo de retrato como un 85, 105 ó 135, la deformación es casi inapreciable, por no decir nula.

Un Saludo

[joseluis]

Que casualidad!!!! ¿No seras amigo de Diego Rodríguez, el Iván Kaliáiev de los Justos? Vueno el caso es que soy amigo suyo y me ha echo ilusión ver fotos de Los Justos por aquí.

Enhorabuena por las fotos.

 

 

Jajaja. Pues no, no soy amigo. Soy compañero de trabajo y amigo de su primo que nos comentó que actúaba por los madriles y me llevé el objetivo a ver qué tal salía. La obra me gustó bastante aunque la verdad es que no pude estar pendiente al 100% por hacer las fotos. Me alegro de que te hayan gustado; las subi por si ayudan a alguien a decidirse por un objetivo, yo estuve en la misma situación hace un año y hay que ayudar que para eso están los foros.

 

un saludo

[Amando Hernández]

Efectivamente, por eso la distrosión geométrica solo esta ligada a cada Objectivo, que ciertamente en parte también de depende de el ángulo, etc.....; como bien dices. Por ese motivo un 50 mm nunca se utiliza para retrato, como me quiere hacer ver Amando Hernández.

 

En ningún momento he hablado de distorsión geométrica, que como ya se ha comentado en el hilo es la representación de líneas rectas en los bordes del encuadre de forma curva, hacia el exterior (llamada de barril) o hacia el centro (de cojín). Siempre me he referido a la alteración de la perspectiva producto de encuadrar con de ángulos de visión diferentes del propio de la visión humana.

 

En cuanto al uso de la focal de 50 mm. para retratos, que se lo digan a los poseedores de cámaras cuatro tercios... Aburridos están de hacer retratos con objetivos con dicha focal.

 

Saludos.

[Elmo]

En ningún momento he hablado de distorsión geométrica, que como ya se ha comentado en el hilo es la representación de líneas rectas en los bordes del encuadre de forma curva, hacia el exterior (llamada de barril) o hacia el centro (de cojín). Siempre me he referido a la alteración de la perspectiva producto de encuadrar con de ángulos de visión diferentes del propio de la visión humana.

 

En cuanto al uso de la focal de 50 mm. para retratos, que se lo digan a los poseedores de cámaras cuatro tercios... Aburridos están de hacer retratos con objetivos con dicha focal.

 

Saludos.

 

 

En formato de 35 mm tanto en químico o digital, no se puede usar por esas distrosiones, pero como quieras, para ti la perra gorda.

[garrota]

Yo en mi modesta opinión y en esta época austera, aprovecho mi 50 mm 1,4 y el Tamrom 90 Sp macro. Adquirí hace poco un 35 DX y no me convence, con el 90 se hacen las típicas tomas de niños que no fallan y con el 50 las de tirarte el rollo con el desenfoque y tal .... ya sea 1,4 o 1,8 más común. Lo del motor de enfoque a lo que dice Oso. Pero vamos hoy por hoy no me compraría un 85 mm para este motivo, salvo si lo amortizara a cientos de disparos, claro. Me guardaría ese dinero para subir de máquina.