Consejo para compra

[charly75]

Buenas noches,

 

Llevo varios meses intentando convencer a quién manda en casa en comprarnos un objetivo para fotografiar al peque en sus partidos. Necesitaría consejo de entendidos ya que yo soy bastante novato y con poca experiencia.

 

Tengo una Nikon D60 con obejtivo 55-200 mm y 18-55 mm ninguno de los dos sin VR, suelo utilizarlo para fotografiar a mi peque en sus partidos de futbol campo. He leido en algunos foros y creo que el 70-300 5,6 VR puede ayudarme hacer buenas fotos, pero me gustaría que me aconsejéis ya que a lo mejor estoy equivocado y meto la pata en la compra.

 

Gracias y un saludo para todos.

[Amando Hernández]

Hombre, como me imagino que has utilizado el 55-200 para estos menesteres, nos podrías comentar qué fallos le encuentras, y así poder aconsejarte mejor.

 

Saludos.

[juan de rosario]

Si planeas quedarte con el 18-55 el 70-300 es la compra ideal para lo que necesitas, te dara un muy buen tele en tu maquina con calidad y velocidad aceptables. Si quieres vender tus dos opticas piensa en un 18-200 , no tendras tanto tele pero te aliviara de andar cambiando de lente al tener todo en uno y perderas menos fotos de tu hijo en sus partdos!

Recomiendo la primer opcion pero la de el 18-200 tampoco es mala.

Saludos!

[krokodiland]

El 70-300 Vr es un buen objetivo, que seguro que te ayudará a conseguir mejores fotos de tu hijo en sus partidos futboleros.

A diferencia de tus otros dos objetivos, tienes el VR, que también te hará dar un gran salta cualitativo.

A partir de ahí, te puedes desprender de tu 55-200 y en todo caso mantener el 18-55 que aunqué sin VR, para esta focal no es algo imprescindible.

De este modo, cubrirás un buen rango focal, y con VR en las mas largas, que es donde mas falta hace y se nota.

 

Un saludo

[leserc]

El Vr en un partido de fútbol no lo vas a utilizar, ¿Que echas de menos en el 55-200?

 

focal.

 

Luminosidad....

 

Ambas.....................

 

 

Por tu comentario sobre el nikon 70-300 vr parece que te hace falta mas focal.

Si es así, como te dicen el 70-300 vr es muy bueno pero tambien caro, si es un esfuerzo económico pueedes mirar alguna opción mas económica que no disponga de estabilizador de imagen, por ejemplo el sigma

Editado 3 de Mayo de 2010 por leserc

[Jose RamonD]

Cuestión de gustos,pero yo compraría sin dudarlo el Nikkor.

Saludos.

[marcopolo]

Hola yo tengo el 55-200mm vr y es un buen objetivo, pero el 70-300mm vr es mas nitido se nota la diferencia amen de esos 100mm de mas, si no hay problema de presupuesto yo no lo dudaria porque notaras la diferencia y no te arrepentiras, acertaras.saludos

[usunaga]

Y un 70-200 2,8 de sigma o tamron??

 

Saludos

[pacogm]

Por concretar, tienes una d60 (no tiene motor de enfoque) lo que significa que para un partido debes buscar objetivos con motor: af-s nikon, HSM sigma o BIM tamron, pues enfocar manual es ganas de perder fotos.

 

Tienes un 55-200, ¿que hechas de menos?:

 

-Focal pues el chaval juega en campos grandes y a 200mm no se sabe si mete un gol el o el contrario

-Luminosidad ya que juega por la tarde y la iluminacion del campo es malisima.

-Vr pues te salen las fotos movidas a 200mm ya que tienes pulso de vendedor de panderetas.

 

Con un f alto (2,8) puedes mejorar las fotos por la tarde o que salgan movidas pues podras usar exposiciones mas grandes (1/400) , etc. igual que con el vr, o un monopie.

Con mas focal conseguiras mayores acercamientos.

 

Por lo que he oido de el, el af-s 70-300 Vr es opticamente muy completito, y te dara mas focal que el 55-200 que tienes y la posibilidad de bajar dos puntos la velocidad (o trabajar con menos luz) gracias al vr.

un saludo

Paco

 

Yo para los partidos de mi hijo he llegado ha usar un 35, pero el juega al baloncesto y aun puedo estar en el campo

Editado 4 de Mayo de 2010 por pacogm