¿Sobreexponer o no?

[IsaacHernandez]

¿ Que es maximizar el uso? ¿ Usar más veces?

¿ Dejarse un paso sin usar por encima de qué? ¿ Los píxeles son de 12 o 14 bits, que bit se pierde?

Creo que hay un problema de semántica y probablemente te refieres a aprovechar todo el rango dinámico del sensor sin pasarse. Pero a veces es mejor quemar y mejorar la señal en los píxeles que forman parte del sujetro para mejorar la calidad al aumentar la relación señal / ruido.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

Si todos los valores de una imagen los has captado con 10 bits estas captando menos informacion, por eso intentas derechear, para usar al maximo los 12 o 14 bits (dependiendo de la camara), si sacas una foto a una textura la textura tendra mucho menos detalle si usaste el rango bajo que el rango alto de informacion, si sacas una foto expuesta segun la carta de gris y resulta que el valor más alto de todos tus pixeles es 256 te estas dejando un monton por usar y sobretodo estas perdiendo detalle y finura en caso de que ese detalle exista en la imagen. Si se hace correctamente el rango dinamico del sensor es el mismo con 12 que con 14 bits, lo que te dan los 14 bits es un gradiente más suave para el mismo rango dinamico.

[HermetiC]

Exposición con derecheo, la forma más correcta de exponer en digital.

 

El problema es que Mellado lo explica mal, primero porque quiere vender el Photoshop que le patrocina e intenta vender la moto de que Adobe Camera RAW recupera luces quemadas, cosa que no es cierta... lo único que pasa es que la previsualización de Camera RAW es mala (porque está hecha sobre el JPG, no sobre el RAW directamente como hace por ejemplo Capture NX), y visualiza más luces quemadas de las que hay realmente... luego no recupera nada que no estuviera ahí.

 

Una luz quemada es irrecuperable, porque en digital es una zona sin información de ningún tipo, y de donde no hay no se puede sacar. Si se queman tres canales y permanece información en uno, todavía se puede recuperar algo (mal, pero algo); pero si se queman los tres canales es imposible recuperar ningún tipo de información, porque no la hay.

 

Derechear sí (y no en todas las situaciones), quemar, no, para nada.

 

Este tema lo explica bastante más detalladamente: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3763

[IsaacHernandez]

Exposición con derecheo, la forma más correcta de exponer en digital.

 

El problema es que Mellado lo explica mal, primero porque quiere vender el Photoshop que le patrocina e intenta vender la moto de que Adobe Camera RAW recupera luces quemadas, cosa que no es cierta... lo único que pasa es que la previsualización de Camera RAW es mala (porque está hecha sobre el JPG, no sobre el RAW directamente como hace por ejemplo Capture NX), y visualiza más luces quemadas de las que hay realmente... luego no recupera nada que no estuviera ahí.

 

Una luz quemada es irrecuperable, porque en digital es una zona sin información de ningún tipo, y de donde no hay no se puede sacar. Si se queman tres canales y permanece información en uno, todavía se puede recuperar algo (mal, pero algo); pero si se queman los tres canales es imposible recuperar ningún tipo de información, porque no la hay.

 

Derechear sí (y no en todas las situaciones), quemar, no, para nada.

 

Este tema lo explica bastante más detalladamente: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3763

 

Lo que yo no entiendo es porque no se puede quemar, si tienes algo que es una luz especular por supuesto que se puede quemar. Tienes que valorar al tomar la foto que es lo que quieres que tenga algo de detalles y ese es el punto que tienes que derechear.

[HermetiC]

Lo que yo no entiendo es porque no se puede quemar, si tienes algo que es una luz especular por supuesto que se puede quemar. Tienes que valorar al tomar la foto que es lo que quieres que tenga algo de detalles y ese es el punto que tienes que derechear.

Por supuesto. No puedes quemar aquellas luces que quieras conservar... las luces especulares que no quieras conservar, o incluso las luces altas que veas adecuado sacrificar, pues lo haces, como se ha hecho siempre (y es una decisión del fotógrafo, por eso no existe el derecheo automático). Lo que no puedes pretender es quemarlas y luego recuperarlas, porque lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

[davidd]

HermetiC dixit: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3763

 

 

Lo explicaba muy claramente hermetic,,,,,,,,,,,sin más.Es algo qe me qedo muy grabado y qe me ayudo mucho ,,,,sobretodo para los qe veniamos del analogico

 

Por eso la manera correcta de exponer en digital es, siempre trabajando en RAW, y especialmente en escenas de bajo/medio contraste, medir puntualmente a las luces más altas en las que queremos conservar detalle (descartando reflejos especulares y brillos) y sobreexponer entre 1,5 y 2 EV a partir de esa medición, para obtener un histograma desplazado a la derecha (lo que se llama comunmente derecheo del histograma) hasta el punto de casi reventar las luces altas pero sin llegar a hacerlo. Es en el revelado del RAW donde debemos llevar ese histograma a su sitio, y con ello recogemos la máxima información captada en todas las zonas del sensor sin obtener por ello un aumento del ruido y un empastamiento de las zonas de sombra.

 

 

Saludos

 

David

[entubao]

Una luz quemada es irrecuperable

 

lo q antes era el velado en el carrete, n0?

[fotonauta]

Si todos los valores de una imagen los has captado con 10 bits estas captando menos informacion, por eso intentas derechear, para usar al maximo los 12 o 14 bits (dependiendo de la camara), si sacas una foto a una textura la textura tendra mucho menos detalle si usaste el rango bajo que el rango alto de informacion, si sacas una foto expuesta segun la carta de gris y resulta que el valor más alto de todos tus pixeles es 256 te estas dejando un monton por usar y sobretodo estas perdiendo detalle y finura en caso de que ese detalle exista en la imagen. Si se hace correctamente el rango dinamico del sensor es el mismo con 12 que con 14 bits, lo que te dan los 14 bits es un gradiente más suave para el mismo rango dinamico.

Me he equivocado, no tienes un problema de semántica. Creo que es mejor que leas el enlace de Hermétic. También te puede ayudar esto ( recuerda que los bits sólo aumentan la precisión con la que puedes expresar un valor) y esto sobre los gradientes. Los artículos son en español, bastante elementales pero no dicen burradas.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[fotonauta]

Como continuación a mi escrito anterior voy a entrar un poco en detalle sobre la medición puntual, ya que es la base de los métodos más “ sofisticados” de exposición.

En la D300 con la medición puntual registramos con el exposímetro los valores RGB medios en un círculo de 3 mm de diámetro medido sobre el sensor, en el entorno del punto de enfoque elegido.

 

El exposímetro calcula el balance de blancos y determina la exposición necesaria para que la luminosidad media de la zona sea del 18% en el fichero procesado.

 

La curva de tonos elegida para procesar el fichero tiene poca influencia en este punto ( el D-lighting activo que si afecta se desconecta con la medición puntual). A continuación os muestro las curvas determinadas para la D300s por Dpreview que son una buena referencia para entender la problemática:

 

 

Anotando entre paréntesis el valor de luminosidad jpg de la zona medida necesitaría para compensar:

 

-Con una plaqueta gris del 18% como referencia ( 117) ninguna compensación.

-Con una plaqueta blanca +3,5 EV para llevar a su sitio el punto blanco ( 256), ya que de lo contrario se vería como un gris medio ( 117).

-Utilizando la cara de una persona blanca " caucásica" ( 168) + 1EV.

-Para tener textura en los blancos elegidos ( 240) +3 EV.

-No es recomendable utilizar los negros por su dependencia de la curva de tonos y el riesgo de sobrexponer

 

Para retratos lo que suele dar buen resultado es utilizar la medición matricial colocando el punto de enfoque sobre la cara ya que el exposímetro identifica el color de la piel y ajusta automáticamente la exposición para que vaya a su “sitio”

 

Para sobrexponer sin quemar deberíamos utilizar el punto más claro y compensar más de 3,5 EV, pero la cantidad exacta es difícil de determinar a ojo de buen cubero sin un histograma RAW, y nos podemos encontrar con una subexposición si el punto elegido es demasiado luminoso o datos quemados si es demasiado oscuro. Probablemente la manera más segura sea empezar disparando a ISO 100 con la medición matricial ya que ello garantiza una sobrexposición de 1 EV ( el ISO real es 200) con poco riesgo de quemar y con una compensación automática directamente en el RAW que ahorra trabajo si no queremos sobrexponer más.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[Tony Buendia]

Me parece que esto ya lo he comentado alguna vez, y muchos de los que aquí están ya lo saben:

Todo esto, no es nada nuevo, en una época ya casi olvidada, cuando dependíamos de una película fotografiar, también se derecheaba, y de hecho yo sigo haciéndolo en mis fotos, el motivo es simple, hay mas información en una toma sobreexpuesta.

El procedimiento correcto, sobreexponer +1 al disparar, y subesponer -1 al revelar, como digo así lo hacia yo con mi vieja T90, y el resultado eran fotos sin nada de grano, nítidas, con un detalle espectacular; con la foto digital pasa igual, eliminando gran cantidad de ruido y aumentando efectivamente el detalle.

 

Evidentemente si la toma esta QUEMADA, de hay ya no sacas nada.

[fotonauta]

Me parece que esto ya lo he comentado alguna vez, y muchos de los que aquí están ya lo saben:

Todo esto, no es nada nuevo, en una época ya casi olvidada, cuando dependíamos de una película fotografiar, también se derecheaba, y de hecho yo sigo haciéndolo en mis fotos, el motivo es simple, hay mas información en una toma sobreexpuesta.

El procedimiento correcto, sobreexponer +1 al disparar, y subesponer -1 al revelar, como digo así lo hacia yo con mi vieja T90, y el resultado eran fotos sin nada de grano, nítidas, con un detalle espectacular; con la foto digital pasa igual, eliminando gran cantidad de ruido y aumentando efectivamente el detalle.

 

Evidentemente si la toma esta QUEMADA, de hay ya no sacas nada.

Con el negativo en blanco y negro "el precio" que pagábamos era una reducción del contraste ya que el -1 apenas actuaba sobre los negros que quedaban más grises. Yo sólo lo utilizaba cuando era importante el detalle en las zonas obscuras, algo parecido al Active D-Lighting actual de Nikon. Celebro encontrar un conocedor del tema.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[Tony Buendia]

Con el negativo en blanco y negro "el precio" que pagábamos era una reducción del contraste ya que el -1 apenas actuaba sobre los negros que quedaban más grises. Yo sólo lo utilizaba cuando era importante el detalle en las zonas obscuras, algo parecido al Active D-Lighting actual de Nikon. Celebro encontrar un conocedor del tema.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

Yo personalmente he usado muchísimo esta técnica, sobre todo para fotografiar animales, aunque efectivamente se pudiera perder algo de contraste, era mínimo, y la definición que se obtenía en los detalles era realmente muy muy alta, mas importante era aun, cuando usaba película con isos altos para situaciones de baja luminosidad, en las que si existía un grabe problema con el grano, en esas ocasiones era cuando realmente se notaba la diferencia, y el resultado era espectacular.