¿Sobreexponer o no?

[Yolo]

una parte teòrica muy interesante y didáctica sobre los fundamentos de la fotografía digital, la captación y naturaleza de la luz, los sensores, etc...

En ella insiste en la idea de que la información que hay en la parte derecha del histograma (altas luces) es mucho mayor que en la parte izquierda (poca luz) y que, por tanto, en fotografía digital, hay que "exponer para las luces" para obtener más información; hay que llevar el histograma hacia la derecha. Podemos sobreexponer porque (casi) siempre estaremos a tiempo de recuperar la información de la zona "quemada", podemos oscurecer más fácilmente una foto sobreexpuesta que el proceso contrario, ya que de la zona oscura, de las sombras "empastadas" nunca podremos sacar mucho.

Me pareció normal la explicación y no estaría escribiendo ésto si no fuera porque leí en otra parte que mucho cuidado con sobreexponer, que de las luces quemadas no se saca nada, que es mejor tirar un poco a lo oscuro que no pasarse con los claros, etc... Casi lo contrario de lo que yo ya tenía por cierto.

Agradecería cualquier comentario que me aclarase un poco la situación.

Un saludo

 

Yolo

[xfu]

Entiendo tu duda, es poco menos que una contradicción....

[osmacelis]

Hay que exponer correctamente. ni tanto que queme al santo, ni poco que no lo alumbre

[Totins]

La teoría del derecheo del histograma es correcta, no hay contradicción.

Entre sobreexponer y quemar las altas luces hay una franja perfectamente aprovechable.

[ROJO]

Lo que dice el libro es correcto: hay que derechear el histograma y en RAW te puedes permitir el lujo de quemar algunos pixeles de un canal que luego se podrá recuperar al procesar.

[fgr1966]

De todas formas la gracia es derechear sin quemar, el histograma de la cámara tiene dos puntos interesantes en los que te indica negros sin información y luces altas quemadas, son los extremos de la gráfica.

 

Si expones derecheando pero sin que la gráfica llegue al extremo derecho y tenga un pico alto bien conseguido, si por el contrario tienes mucho de la gráfica metido en ese extremo derecho tendrás luces quemadas, por lo tanto sin información pues todas las texturas de esa zona se marcharon al garete, por mucho NEF y mucho Capture que metas mala solución.

 

Pero no es una norma que se pueda hacer en todas las fotos, ni la gráfica aun siendo correcta en un determinado momento te tendera a la derecha, nocturnas y fotos en las que impere el negro o la oscuridad como forma creativa de la escena.

 

Esto es como todo en fotografía, depende....

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Lo ideal es exponer hacia la derecha, por otra parte con pensar al estilo de Ansel Adams tienes suficiente, lo que decidas que no tiene textura lo puedes quemar, lo que decidas que si que tiene que tener textura no lo puedes quemar porque la perderias, por lo tanto si que puedes tener luces quemadas pero tienes que tener cuidado con lo que quieres que esas luces altas sean en la imagen final. El sistema de zonas clasico te puede valer como referencia para que veas que puedes y que no puedes quemar.

[Bost]

Bajo mi punto de vista no hay una regla clara que debas seguir a la hora de exponer, y lo digo porque todo depende de lo que vayas buscando. Hay veces que conviene exponer para las luces, y otras para las sombras.

 

Lo importante es que tengas claro qué parte del rango dinámico es el que te interesa ver en detalle y de qué parte puedes prescindir. La cámara no es como el ojo. Su rango dinámico es mucho más limitado por lo tanto cada vez que haces una foto tienes que elegir. Y a la hora de elegir no sólo tienes que tener en cuenta la exposición, sino lo que puedas recuperar en el procesado (si es que te interesa resuperar algo, claro, que ya digo que todo depende de la foto).

 

La única regla clara es que debes exponer correctamente. Ni subexponer ni sobreexponer. Esa debería ser la regla general, y luego, en determinados casos y dependiendo de la escena, de su rango dinámico, decidir qué parte quieres potenciar y a costa de qué parte lo harás. Entonces, si se da ese caso, es cuando debes elegir entre sub o sobreexponer. Y si no quieres prescindir de ninguna opción, para eso está el HDR.

 

Como ejemplo contrario a lo que aquí se habla te recomiendo que eches un ojo a este tema, por ejemplo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=89508

 

Saludos.

[entubao]

de todas formas, alguien habla de derechear o n0, incluido el Mellado, PRESCINDIENDO del foto-chop ?

[leserc]

Es cierto las luces quemadas no dan ninguna información, otra cosa bien distinta es sobreexponer una toma(sin quemar luces) para después reducir la exposición en el postproceso, así se consigue mas información con un mismo histograma

[fotonauta]

1º/ En RAW lo que está quemado es irrecuperable ya que todos los datos tienen el mismo valor. Sólo lo es en RGB cuando el RAW no lo está. El problema de la recuperación es que la curva de tonos que se aplique para ello puede restar naturalidad a la escena cuando se va más allá de la simple compensación de exposición.

 

2º/ El exponente Gamma que se aplica al pasar a RGB cambia totalmente el reparto de niveles aumentando los de la parte baja y reduciendo los de la alta. El histograma RAW no se parece al de la imagen definitiva debido a la aplicación imprescindible del espacio de color, del balance de blancos y de la curva de tonos además del " demosaicing" que aumenta un 200% el número de datos y lo suaviza. El UNIWB no es suficiente ya que no corrige la distorsión debida al cambio de espacio de color ni la curva de tonos aplicada por la cámara.

 

3º/ La exposición correcta es aquella que mantiene en sus sitio los medios tonos y que se obtiene con la carta gris, que para esto existe, o midiendo la luz incidente. No es ningún capricho, nuestra vista resuelve mejor en los medios tonos. El derecheo puede ser interesante cuando cabe sobrexponer los medios tonos sin quemar los blancos ya que se mejora la relación señal/ruido al aumentar la exposición. El inconveniente es la necesidad de individualizar el procesado de cada fotografía para devolver los medios tonos a su sitio, la imposibilidad real de conocer el margen que existe en el RAW para sobrexponer, la reducción de velocidad o pérdida de profundidad de campo que implica y la lentitud del método ( es más rápido y seguro usar el bracketing).

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[IsaacHernandez]

1º/ En RAW lo que está quemado es irrecuperable ya que todos los datos tienen el mismo valor. Sólo lo es en RGB cuando el RAW no lo está. El problema de la recuperación es que la curva de tonos que se aplique para ello puede restar naturalidad a la escena cuando se va más allá de la simple compensación de exposición.

 

2º/ El exponente Gamma que se aplica al pasar a RGB cambia totalmente el reparto de niveles aumentando los de la parte baja y reduciendo los de la alta. El histograma RAW no se parece al de la imagen definitiva debido a la aplicación imprescindible del espacio de color, del balance de blancos y de la curva de tonos además del " demosaicing" que aumenta un 200% el número de datos y lo suaviza. El UNIWB no es suficiente ya que no corrige la distorsión debida al cambio de espacio de color ni la curva de tonos aplicada por la cámara.

 

3º/ La exposición correcta es aquella que mantiene en sus sitio los medios tonos y que se obtiene con la carta gris, que para esto existe, o midiendo la luz incidente. No es ningún capricho, nuestra vista resuelve mejor en los medios tonos. El derecheo puede ser interesante cuando cabe sobrexponer los medios tonos sin quemar los blancos ya que se mejora la relación señal/ruido al aumentar la exposición. El inconveniente es la necesidad de individualizar el procesado de cada fotografía para devolver los medios tonos a su sitio, la imposibilidad real de conocer el margen que existe en el RAW para sobrexponer, la reducción de velocidad o pérdida de profundidad de campo que implica y la lentitud del método ( es más rápido y seguro usar el bracketing).

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

Y con una carta de gris como maximizas la informacion captada? con la carta lograras sacar algo que es tal cual tu lo ves, eso no quiere decir que esa exposicion sea la que tu quieras, si tienes muchisimo rango en la imagen con una carta de gris puedes destrozar luces y destrozar sombras cuando realmente tu podrias querer mantener unas u otras a cualquier precio, puedes exponer para luces y las salvaras (aun sabiendo que los tonos medios se te oscureceran) o puedes exponer para las sombras y las salvaras pero tendras quemados y el gris medio se te hara muy claro.

[Bost]

Respecto a derechear prescindiendo del photoshop (o CNX2 o el que sea) yo personalmente no estoy de acuerdo con esa teoría, aunque sea Mellado el que lo diga (que eso no lo se). Al menos si nos estamos refieriendo a derechear por sistema y de forma habitual.

 

La exposición correcta debe ser la tónica general.

[entubao]

Respecto a derechear prescindiendo del photoshop (o CNX2 o el que sea) yo personalmente no estoy de acuerdo con esa teoría, aunque sea Mellado el que lo diga (que eso no lo se). Al menos si nos estamos refieriendo a derechear por sistema y de forma habitual.

 

La exposición correcta debe ser la tónica general.

 

claro, pero q pasa cuando hay mucho contraste. De donde sacrificamos.

 

y de todas formas, esto de derechear es nuevo? lo ha descubierto Mellado ?

 

Kenneth Kobré ya dice q para fotoperiodismo mejor exponer a las luces altas y no hace ni diez ni veinte años, si no mAs...no sE. Ahora, si ya hablamos de revelar por zonas = foto-chop, pues claro, la cosa cambia. Pero como dicen arriba, la correcta exposici0n se basa en los grises, vale, pero, en una toma con gran contraste, la correcta exposici0n de cual de las dos zonas contrastadas ? por q si exponemos correctamente una zona la otra se sub o sobre expone, y viceversa, con lo q....

 

s2!

[IsaacHernandez]

Respecto a derechear prescindiendo del photoshop (o CNX2 o el que sea) yo personalmente no estoy de acuerdo con esa teoría, aunque sea Mellado el que lo diga (que eso no lo se). Al menos si nos estamos refieriendo a derechear por sistema y de forma habitual.

 

La exposición correcta debe ser la tónica general.

 

Juraria que Mellado pinta poco en esto, el es un mero repetidor de una teoria mucho más antigua. Respecto a exponer siempre asi pues depende, si quieres mantener siempre las luces y minimizar el ruido si, si buscas otra cosa (por ejemplo mantener las sombras) pues no, si quieres tirar JPEG directos tampoco porque te saldran las imagenes normalmente sobreexpuestas, no es una religion, es simplemente una tecnica para minimizar el ruido en las sombras y mantener las luces sacando el maximo partido al rango disponible, dicho de otra manera, es una tecnica para captar la mayor parte de informacion sin destrozar las luces y dandoles prioridad a estas, si la idea es lograr otra cosa por el motivo que sea obviamente se tiene que hacer diferente.

[entubao]

Juraria que Mellado pinta poco en esto, el es un mero repetidor de una teoria mucho más antigua. Respecto a exponer siempre asi pues depende, si quieres mantener siempre las luces y minimizar el ruido si, si buscas otra cosa (por ejemplo mantener las sombras) pues no, si quieres tirar JPEG directos tampoco porque te saldran las imagenes normalmente sobreexpuestas, no es una religion, es simplemente una tecnica para minimizar el ruido en las sombras y mantener las luces sacando el maximo partido al rango disponible, dicho de otra manera, es una tecnica para captar la mayor parte de informacion sin destrozar las luces y dandoles prioridad a estas, si la idea es lograr otra cosa por el motivo que sea obviamente se tiene que hacer diferente.

 

me parece q lo has resumido de la mejor manera con la cual coincido, ademAs. Vaya, q las fotos no se hacen solas........joer joer, q decepci0n ( lease con modo ir0nico ON - solo la segunda frase, eh, ojo )

 

s2!

[lupo]

HermetiC dixit: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3763

[alberto1]

Fotonauta lo dice claro: Los captores (que no son como el negativo) cuando “se llenan se llenan”, y no registran mas información -Sería como querer medir mas de un litro con una botella de sólo un litro: Cuando se llenó, se llenó. Sabemos que sobra pero no cuanto-.

Lo de Mellado no es del todo falso, o cierto. Deja claro que sobreexponer sí, pero sin bloquear. Y no dice nada -o da por sabido- que en la vida real hay escenas de tal rango dinámico, que el “derecheo” no es posible.

 

Muy buena idea el horquillado -bracketing-, como método de exprimir al máximo, cubriéndose las espaldas, para no meter la pata. Sucede que el histograma que da la cámara no es del RAW, sino de un JPG. Y en la mayoría de los casos muestra como correctos valores cercanos a estar quemados -como dice alguno por la red “demasiado optimista”-.

 

No estoy del todo de acuerdo en lo de la carta gris (18%). Esta medición es muy buena, pero sólo nos dice donde estamos, no donde podemos ir . Algo que debemos decidir según la escena, y con *precaución. Por otra parte. Lo del “derecheo” incluso bien hecho puede tener su precio. Les recomiendo este PDF de Paco Rosso, que “no dice frases célebres”, como el Mellado, pero sabe mucho. Probablemente más.

 

http://www.pacorosso.net/tecnica/cgfparaWE...expoderecha.pdf

 

* La carta gris es una buena referencia universal y normalizada. Pero, no es ni representativa del Gris medio de una escena ni de la calibración de los fotómetros -ni los de mano ni los de las réflex-, que se basan en las normas ISO. Mas cercana a un índice de reflexión del 12%, que el 18% de la carta gris. Tampoco es grave, ya que la diferencia real no va más allá de 1/4 a 1/3 de EV.

[Yolo]

Muy interesante el artículo, sí señor. gracias por la información.

 

Yolo

[fotonauta]

Y con una carta de gris como maximizas la informacion captada? con la carta lograras sacar algo que es tal cual tu lo ves, eso no quiere decir que esa exposicion sea la que tu quieras, si tienes muchisimo rango en la imagen con una carta de gris puedes destrozar luces y destrozar sombras cuando realmente tu podrias querer mantener unas u otras a cualquier precio, puedes exponer para luces y las salvaras (aun sabiendo que los tonos medios se te oscureceran) o puedes exponer para las sombras y las salvaras pero tendras quemados y el gris medio se te hara muy claro.

¿ Qué significa maximizar la información captada? Esta depende del número de píxeles, no los puedes aumentar ni maximizar. ¿ Quién te ha engañado? Derecheando lo único que consigues es no saturar el sensor o el convertidor AD suponiendo que sepas como hacerlo. La consecuencia dr drechear es que no sabes como te quedará el tema central de la fotografía que debería estar en los medios tonos. Existen tres posibilidades:

a/ Que quede bien, lo que es estadísticamente casi imposible.

b/ Que quede subexpuesto, con lo que empeoras la relación señal/ruido. ( lo que te ocuurriría en un contraluz)

c/ Que quede sobrexpuesto, mejoras la relación señal ruido pero es más fácil que te salga movida al sobrexponer ( por ejemplo al atardecer si no tienes la puesta como fondo).

 

La plaqueta gris fue creada justamente para exponer con garantías hace ya muchos años para no andar midiendo la luz incidente. Ello te garantiza una exposición correcta de tu sujeto si colocas la plaqueta junto a el y utilizas la medición puntual. Puedes hacer evidentemente todas la burradas que quieras jorobando el sujeto de la fotografía pero no tiene mucho sentido, la verdad.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[fotonauta]

* La carta gris es una buena referencia universal y normalizada. Pero, no es ni representativa del Gris medio de una escena ni de la calibración de los fotómetros -ni los de mano ni los de las réflex-, que se basan en las normas ISO. Mas cercana a un índice de reflexión del 12%, que el 18% de la carta gris. Tampoco es grave, ya que la diferencia real no va más allá de 1/4 a 1/3 de EV.

Los fotómetros están ajustados en modo promedio a una reflectividad del 12,5%, ya que se estimaba que esta era la reflectividad media de la naturaleza. Actualmente casi nadie mide en modo promedio, se utiliza la central ponderada la puntual o los sistemas RGB "inteligentes" que tratan de identificar el tema por las características de los puntos enfocados. La puntual utiliza como referencia la plaqueta del 18%- El origen de este valor es la respuesta de nuestra vista, para la que una reflectividad del 18% es percibida como la mitad del 100%. La diferencia real entre 12% y 18% es 0,6 EV lo que realmente se nota.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[entubao]

Muy interesante el artículo, sí señor. gracias por la información.

 

+1

[IsaacHernandez]

¿ Qué significa maximizar la información captada? Esta depende del número de píxeles, no los puedes aumentar ni maximizar. ¿ Quién te ha engañado? Derecheando lo único que consigues es no saturar el sensor o el convertidor AD suponiendo que sepas como hacerlo. La consecuencia dr drechear es que no sabes como te quedará el tema central de la fotografía que debería estar en los medios tonos. Existen tres posibilidades:

a/ Que quede bien, lo que es estadísticamente casi imposible.

b/ Que quede subexpuesto, con lo que empeoras la relación señal/ruido. ( lo que te ocuurriría en un contraluz)

c/ Que quede sobrexpuesto, mejoras la relación señal ruido pero es más fácil que te salga movida al sobrexponer ( por ejemplo al atardecer si no tienes la puesta como fondo).

 

La plaqueta gris fue creada justamente para exponer con garantías hace ya muchos años para no andar midiendo la luz incidente. Ello te garantiza una exposición correcta de tu sujeto si colocas la plaqueta junto a el y utilizas la medición puntual. Puedes hacer evidentemente todas la burradas que quieras jorobando el sujeto de la fotografía pero no tiene mucho sentido, la verdad.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

Maximizas la información maximizando el uso de los bits que tienes en cada pixel. Si no derecheas y te dejas 1 paso por encima sin usar es lo mismo que perder 1 bit de informacion por cada pixel ya que este siempre valdra 0, si te dejas 2 pasos perderas 2 bits, etc, etc... esta claro que derecheando por definicion lo que quieras que es tono medio no necesariamente lo sera, para que lo sea tendras que ajustar la exposicion a posteriori a fin de dejar las cosas en su sitio en la copia final. Logicamente todo eso lo tienes que hacer sin llegar al punto de que tengas la foto trepidada y teniendo en cuenta siempre que es lo que quieres conservar y que es lo que no te importa quemar (por ejemplo en un contraluz).

[fotonauta]

Maximizas la información maximizando el uso de los bits que tienes en cada pixel. Si no derecheas y te dejas 1 paso por encima sin usar es lo mismo que perder 1 bit de informacion por cada pixel ya que este siempre valdra 0, si te dejas 2 pasos perderas 2 bits, etc, etc... esta claro que derecheando por definicion lo que quieras que es tono medio no necesariamente lo sera, para que lo sea tendras que ajustar la exposicion a posteriori a fin de dejar las cosas en su sitio en la copia final. Logicamente todo eso lo tienes que hacer sin llegar al punto de que tengas la foto trepidada y teniendo en cuenta siempre que es lo que quieres conservar y que es lo que no te importa quemar (por ejemplo en un contraluz).

¿ Que es maximizar el uso? ¿ Usar más veces?

¿ Dejarse un paso sin usar por encima de qué? ¿ Los píxeles son de 12 o 14 bits, que bit se pierde?

Creo que hay un problema de semántica y probablemente te refieres a aprovechar todo el rango dinámico del sensor sin pasarse. Pero a veces es mejor quemar y mejorar la señal en los píxeles que forman parte del sujetro para mejorar la calidad al aumentar la relación señal / ruido.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[fotonauta]

Como no podré participar en el foro los próximos días, me he tomado la libertad de escribir unas líneas para recordar los principios básicos.

 

-Una fotografía es una imagen grabada en la cual la luminosidad de los objetos aparece a nuestra vista como la que generaría la luz reflejada por la escena original.

-La sensibilidad ISO nos indica la cantidad de luz que necesitamos para hacer una fotografía de una escena iluminada con una fuente de luz de una intensidad dada.

-La cantidad de luz se regula con el tiempo de exposición y la apertura del diafragma.

 

Así pues para determinar la exposición de una fotografía tan sólo necesitamos conocer la sensibilidad ISO y la intensidad de luz que ilumina una escena. Para ello se necesita simplemente un exposímetro que la mida ( candelas / m2) y desplazarse a la escena.

 

El desplazarse resultaba incómodo y a veces imposible, por lo que se echó mano de la medición indirecta. Se determinó que en los países civilizados ( no nieve, no desierto, etc...) la reflectividad media de la naturaleza era de alrededor del 12 % ( 12,5 según Canon y Nikon). Ello permitió incorporar en las cámaras exposímetros que calculaban la incidente a partir de la reflejada ( dividiendo por 12 y multiplicando por 100).

 

Si era discutible que la reflectividad del paisaje fuese del 12%, cuando se hacían retratos la cosa ya no funcionaba. Allá por los años 70 Nikon con el Photomic ( F2) introdujo la medición de la luz a través del objetivo de la cámara y creó la ponderada central en la que esta se calculaba a partir de dos reflectividades distintas, la de un disco del centro ( más alta) y la del resto ( como siempre). La reflectividad más alta asignada al centro de la imagen permitía determinar con una precisión razonable la luz incidente en retratos de personas en los que la reflectividad media era superior al 12 %. Posteriormente se introdujo la medición puntual que permitía la medición de la luz reflejada por una plaqueta de características conocidas, y se eligió la que reflejaba el 18% por corresponder a un gris medio para nuestra vista. Finalmente los exposímetros capaces de medir la luz en varias zonas de la imagen a la que se añadía la identificación del punto(s) de enfoque permitieron montar un programa para identificar la escena y su reflectividad en una base de datos. ( Nikon declara tener 30.000 escenas identificadas en su sistema matricial).

 

La forma clásica de exponer es con la ponderada central corrigiendo a ojo en función de lo obscuro o claro que sea el centro de la fotografía ( como se hace con el flash) o con la puntual y una plaqueta o identificando a ojo un punto de reflectividad conocida, pero en general no es necesario porque se obtienen muy buenos resultados con la matricial si no modificamos el encuadre una vez bloqueado el enfoque ( porque falseamos la identificación de los puntos de enfoque).

 

A partir de aquí empiezan las sofisticaciones debidas a las fuentes de luz no uniformes ( focos, sombras, etc...) en las que debemos elegir lo que priorizamos o para optimizar la calidad cuando es posible ( derecheo) o las derivadas de los sistemas de iluminación , etc... Pero esto ya son casos particulares y la excepción a la regla.

 

Un saludo,

 

Fotonauta