buscando definicion

[vimaas]

Tengo la D90 con el 18-105, busco la maxima definicion para retratos por ejemplo y hace unos dias recibo del CI el 70-300.

La pregunda es: con la focal 70 a 100 que comparten ¿cual es mejor?

[futurama111]

Para mi el 70-300 sin duda.

 

Tiene una buena optica para hacer retratos, ya veras ....

 

Saludos

Toni

[vimaas]

Muchas gracias futurama111; si pido opinion y me la das ademas tan rapido no voy a discutirla.

He hecho pruebas a una hoja de periodico con los dos y el mismo diafragma y por lo menos a mi me lo parece no estoy totalmente seguro pero el 18-105 diria mejor, será que no sabido hacerlo:

misma distancia, misma camara, mismo momento, misma focal, mismo diafragma, ¿como lo haceis vosotros?

muchas gracias por tan pronta contestacion

[Soul of Ice]

El 18-105 a 70 es un f5.3 o similar. El 70-300 a 70 es un f4.5, por lo tanto tienes mas posibilidad de cerrar, por lo tanto ambos a 70mm f5.6, teoricamente (y seguro que a la práctica tambien) el 70-300 dará mejor resultado, el 70-300 hasta 200 es soberbio...asi que no dudaria por votar por el.

Para confirmartelo te digo que el 18-105 en tele pierde definicion, por tanto es una lente para usar desde 18 hasta 50-70... mira en photozone.de y verás lo que te digo, a aprtir de 70mm pierde definicion, y el 70-300 a 70 es donde mejor rinde.

Asi que sin duda el 70-300.

[vimaas]

El 18-105 a 70 es un f5.3 o similar. El 70-300 a 70 es un f4.5, por lo tanto tienes mas posibilidad de cerrar, por lo tanto ambos a 70mm f5.6, teoricamente (y seguro que a la práctica tambien) el 70-300 dará mejor resultado, el 70-300 hasta 200 es soberbio...asi que no dudaria por votar por el.

Para confirmartelo te digo que el 18-105 en tele pierde definicion, por tanto es una lente para usar desde 18 hasta 50-70... mira en photozone.de y verás lo que te digo, a aprtir de 70mm pierde definicion, y el 70-300 a 70 es donde mejor rinde.

Asi que sin duda el 70-300.

 

 

Gracias de verdad por la respuesta Soul of Ice, esto de los foros es magnifico y no me cansare de agredecer las respuetas.

El caso es que no estoy seguro de nada, por eso pregunto. Tengo mucho interes en el tema definicion.

He visto no digo todo pero casi, sobre mi pregunta y cuanto mas leo mas confundido pues en paginas que recomienda las fichas de las opticas en cuestion

dicen lo contrario, el 70-300 a 70 baja en contraste (por tanto tambien en definicion), por eso me decidi a hacer mis propias pruebas que corroboran esto,

al no estar seguro pregunto y entonces ( no dudo de tu opinion en absoluto) tengo mas confusion.

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

[Juan74]

En términos generales el 70-300 en el rango que 70-105 es bastante mejor que el 18-105, yo he hecho retatos con el primero y la nitidez es impresionante, saca todos los detalles de la cara (demasiados incluso) y hasta los detalles del iris, si es verdad que en determinadas condiciones de luz he notado bajo contraste, pero nada que no pueda corregirse ajustando las curvas/niveles en photoshop.

 

Saludos!

 

Gracias de verdad por la respuesta Soul of Ice, esto de los foros es magnifico y no me cansare de agredecer las respuetas.

El caso es que no estoy seguro de nada, por eso pregunto. Tengo mucho interes en el tema definicion.

He visto no digo todo pero casi, sobre mi pregunta y cuanto mas leo mas confundido pues en paginas que recomienda las fichas de las opticas en cuestion

dicen lo contrario, el 70-300 a 70 baja en contraste (por tanto tambien en definicion), por eso me decidi a hacer mis propias pruebas que corroboran esto,

al no estar seguro pregunto y entonces ( no dudo de tu opinion en absoluto) tengo mas confusion.

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

[vimaas]

En términos generales el 70-300 en el rango que 70-105 es bastante mejor que el 18-105, yo he hecho retatos con el primero y la nitidez es impresionante, saca todos los detalles de la cara (demasiados incluso) y hasta los detalles del iris, si es verdad que en determinadas condiciones de luz he notado bajo contraste, pero nada que no pueda corregirse ajustando las curvas/niveles en photoshop.

 

Saludos!

 

Gracias Juan 74, parece que tantas opiniones a favor no pueden equivocarse, quiza yo no supe hacer las pruebas, esperemos a ver con el tiempo y mas fotos que tal.

Saludos

[Juan74]

¿Por qué no publicas en este hilo las pruebas que hiciste?

 

Gracias Juan 74, parece que tantas opiniones a favor no pueden equivocarse, quiza yo no supe hacer las pruebas, esperemos a ver con el tiempo y mas fotos que tal.

Saludos

[Soul of Ice]

Has dicho disminución de contraste, eso si puede ser cierto, pero no de nitidez. Mira pruebas de photozone.de donde mediante gráficas te ponen el rendimiento de cada objetivo. Hay muchas mas webs con graficas de muchos objetivos, yo todos mis objetivos los he mirado antes de comprarlos en dichas review. Aunque por culpa de ellas a la hora de elegir dos objetivos me he vuelto loco:lol:

[vimaas]

Cuando hice las pruebas lo que menos pensaba hera en que pudieran hacerme falta y las borre, pero habia francamente diferencia.

De todos modos comento: tripode con el 105 pruebo en diferentes focales y aberturas con prioridad al diafragma, luego repito sin mover el tripode

con las mismas focales y difragmas en el otro objetivo; luego en el monitor abro una foto de cada objetivo al mismo tiempo (por supuesto las equivalentes) y comparo ampliando al 100 y 200%, sobre letras en el centro y bordes; francamente el perfil de las letras, el contraste (esto en 70mm.) en fin se notaba mas definicion en el centro con el 18-105 y quiza algo menos en bordes, no recuedrdo si hera aparte del f8 en otras aberturas.

La conclusion es que buscando definicion y segun estas pruebas (no se si perfectas en la realizacion) si tuviera que hacer un retrato en primerisimo plano, prefiero el 18-105 a f8 en el centro a 100mm.

Con todo esto no se me ocurre pensar que tanta gente esteis equivocados, lo clasificais como mejor al 70-300, tengo que repetir la prueba, aunque solo sea por gusto, me fio mas de vosotros que de mi mismo.

No es por ponerme estrellas pero tengo 68 años y desde los 15 hago fotografias con mi buenisima F2 nikon y sus 24mm, 50mm f1.4, y 135mm, en fin que soy novato en digital y sobre todo en estos foros pero no en fotografia.

Repito una y mil veces muchas gracias a todos por contestarme.

[Soul of Ice]

Aver, no confundas contraste con definición, si buscas contraste el 18-105 tiene mas contraste a esas focales. Si buscas definición, nitides y demás, el 70-300 gana.

Que veas algo con menos contraste no significa que sea menos nítido, iguala el contraste en ambas tomas y veras que las lineas con el 70-300 estan mejor definidas (sin aplicar enfoque).

En raw aumentar el contraste no degrada tanto la imagen, aumentar el enfoque si. De ahi que se prefiera mas definición que contraste.

 

No se cual de los dos tiene mas contraste, no he realizado la prueba. Pero explico esto dando por hecho tus pruebas correctas, para que veas que no son incompatibles con nuestras respuestas, pedias definición, no contraste.

Si saco tiempo algun dia y te interesa te hago una prueba exaustiva.

Editado 15 de Julio de 2010 por Soul of Ice

[vimaas]

Hombre Soul of Ice muchas gracias por involucrarte tanto.

Claro que es distinto la definicion del contraste, lo tengo en cuenta; sigo diciendo que es deficicion, "la linea" como tu dices, o el contorno de la linea, pero como he dicho no me fio de mi mismo y voy a repetir la prueba fijandome mas y como otro compañero me apunta las subire para que opineis.

Gracias, es magnifico el apoyo que me dais.

Comprobaremos todo aunque sea por no dejar a medias lo que se empieza.

Saludos

[vimaas]

Por fin encuentro tiempo para repetir las pruebas, ¿que os parece?

Gracias de antemano y saludos.

Lo siento todavia no se subir fotos...

Editado 31 de Julio de 2010 por vimaas

[vimaas]

 

del 18-105 70 mm. f8

Editado 16 de Agosto de 2010 por vimaas

[vimaas]

el anterior es del 18-105 70 mm. f8

este es del 70-300 70mm. f8 ¿que tal la diferencia?

Editado 16 de Agosto de 2010 por vimaas

[vimaas]

otro del 70-300 f8

[jrm21_2]

otro del 70-300 f8

Aunque llevo más de 30 años con Nikon y poseo una D-90 con 18-105 y 70-300, soy nuevo en el foro y es la primera respuesta que envío.

He probado los 2 objetivos y aunque no he realizado pruebas, las fotos obtenidas con el 18-105 DX son más nítidas que las del 70-300 Full Frame y me gustaría que probaseis que estoy equivocado.

[zegio]

vimaas, las pruebas hay que realizarlas fotografiando exactamente lo mismo y mostrando el mismo tamaño de recorte.

[vimaas]

quote name='TRONCHI' date='Aug 16 2010, 16:36 ' post='850976']

vimaas, las pruebas hay que realizarlas fotografiando exactamente lo mismo y mostrando el mismo tamaño de recorte.

 

 

Muchas gracias por la ayuda, he tenido problemas con los recortes y tamaños, los recortes son los mismos, y el ejemplo tambien, es posible que con el tamaño exista alguna pequeña diferencia, pero nada que cambie la prueba en si, a ver si este otro ejemplo sale mejor

la 1ª 18-105 105 mm. f8

 

 

[vimaas]

la 2ª 70-300 100mm f8

[TheReeler]

Tengo esos dos objetivos y nunca se me ha dado por hacer una prueba tan metódica. Muy curiosos los resultados... ¿son recortes al 100% en ambos casos?.

[zegio]

Tengo esos dos objetivos y nunca se me ha dado por hacer una prueba tan metódica. Muy curiosos los resultados... ¿son recortes al 100% en ambos casos?.

 

Aún así, la foto del 18-105mm está tirada a 105mm y la del 70-300 a 100mm

[TheReeler]

Peor debería ser entonces para el 18-105mm, que dicen que es más flojo a tope, no?.

[vimaas]

a misma focal exactamente, el 70-300 da mayor tamaño de imagen. mi accion a la hora de hacer las pruebas es buena, no tanto al subirlas al foro que es la primera vez y no conseguia hacerlo bien por lo de los 100K maximo.

las pequeñas diferencias en el recorte y/o tamaño no creo que sea de importancia para que se note mi teoria de que el 18-105 a 105mm es mejor que el

70-300 a 100mm

 

[vimaas]

 

 

este es el otro ejemplo sobre las comparaciones