Ayudadme con mi equipo

[nauix]

Bueno yo tengo la D90 con un grip clónico y 2 baterías, y el 18-55 y el 55-200VR.

 

Ahora hace tiempo que no me compro ningún objetivo y ahora que cobraré dinero del trabajito de verano, creo que voy a permitirme algun lujito..

 

Tengo pensadas un par o tres cosillas:

 

 

 

 

Un MACRO: tenia pensado algo barato como este SIGMA AF 70-300/4-5.6 DL MACRO NIKON 155€

 

Un GRAN ANGULAR para paisajes y así: vi este TAMRON AF 10-24/3.5-4.5 NIKON DI II 440€

 

Y un fijo que podria ser un 35 F/1.8 o un 50 f/1'8 así bien luminoso (en el mercadillo hay uno poer 115€). Cual me recomendais?

 

 

 

Bueno, queria pediros la opinión de estos objetivos a ver que os parecen, es una opción económica, claro que podría ganar en calidad con más dinero, pero la pasta va escasa..

 

GRACIAS!

[RdjCom]

Bueno yo tengo la D90 con un grip clónico y 2 baterías, y el 18-55 y el 55-200VR.

 

Ahora hace tiempo que no me compro ningún objetivo y ahora que cobraré dinero del trabajito de verano, creo que voy a permitirme algun lujito..

 

Tengo pensadas un par o tres cosillas:

Un MACRO: tenia pensado algo barato como este SIGMA AF 70-300/4-5.6 DL MACRO NIKON 155€

 

Un GRAN ANGULAR para paisajes y así: vi este TAMRON AF 10-24/3.5-4.5 NIKON DI II 440€

 

Y un fijo que podria ser un 35 F/1.8 o un 50 f/1'8 así bien luminoso (en el mercadillo hay uno poer 115€). Cual me recomendais?

Bueno, queria pediros la opinión de estos objetivos a ver que os parecen, es una opción económica, claro que podría ganar en calidad con más dinero, pero la pasta va escasa..

 

GRACIAS!

Haber,hablas de opticas muy diferentes y solo tu eres el mas indicado para saber que optica (si es que realmente necesitas una) necesitas

Solo decirte que el el 70-300 de sigma,que aun encima no es estabilizado ademas de ser peor opticamente que el tamrom 70-300 no es realmente un macro aunque lleva esa denominacion ya que la funcion macro solo la aplica a partir de la focal 180mm con lo que lograras resultados muy similares de tu 55-200.

sobre el 35mm o el 50mm decirte que el indicado para formato DX es el 35mm

[nauix]

Ok, lo del macro tengo que mirar-lo porque no he hecho nunca macros y me gustaria però claro, los buenos macros son muy caros y para empezar probando comprar un macro caro seria arriesgado.

Por esto, lo que si me gusta es hacer gran gran gran angular de paisajes y esto. Que os paerce el TAMRON que os dije antes?

 

Luego hace tiempo que busco un fijo para hacer retratos o así, que sea muy luminoso y nítido, por eso había pensado en el 50mm f/1.8. Però todo eso del DX y el factor de aumento Nikon que se convierten en x1.5 o no sé como va.. no tengo ni idea.. Por eso pido a ver si alguien me puede recomendar 35mm o 50mm o ninguno de los 2. gracias.

[asierro]

en gran angular y en esos precios me tiraria a tokina el 12-24 yo lo he tenido y es una maravilla y en macro el tamron 90 pero claro anda mas caro aunque dicen quel 60 nuevo tambien es bueno.a mi parecer o tienes tele o tienes macro pero los dos juntos uff malo asi que si tiras a macro y bueno barato el tamron si quieres tele el 70-300 vr de nikon.el 35mm yo tambien lo tengo y para la d90 una vez domesticado es bueno

Editado 18 de Julio de 2010 por asierro

[nauix]

en gran angular y en esos precios me tiraria a tokina el 12-24 yo lo he tenido y es una maravilla y en macro el tamron 90 pero claro anda mas caro aunque dicen quel 60 nuevo tambien es bueno.a mi parecer o tienes tele o tienes macro pero los dos juntos uff malo asi que si tiras a macro y bueno barato el tamron si quieres tele el 70-300 vr de nikon.el 35mm yo tambien lo tengo y para la d90 una vez domesticado es bueno

 

muchas gracias!!

 

en cuanto a lo del angular pero, el tamron tiene 2mm más de apertura, és más luminoso y es más barato, no entiendo por qué comprar el tokina en vez de este :S pero si lo dice todo el mundo qe el tokina 12-24 esta tan bien sera por algo.

[RdjCom]

muchas gracias!!

 

en cuanto a lo del angular pero, el tamron tiene 2mm más de apertura, és más luminoso y es más barato, no entiendo por qué comprar el tokina en vez de este :S pero si lo dice todo el mundo qe el tokina 12-24 esta tan bien sera por algo.

El tamrom por el precio que tiene es muy correcto.

Y como ya dije para el factor DX el F/1,8 correcto es el 35mm

el 35mm F/1,8 da una focal equivalente de 52mm mientras que el 50mm te daria 75mm

[nauix]

OK. he estado mirando y escuchando lo que me ha dicho la gente..

 

como no estoy del todo convencido con el 18-55 que iba en el kit, me compraré el TAMRON 17-50 f/2.8 y seguramente el 35mm f/1.8 para tener una focal fija para callejear i que sea luminosa (quizá para algun retrato de estudio tal vez).

 

que os parece?

[Juanchy_Vive]

ok, pero si quieres un objetivo macro para empezar porque te pique el gusanillo, vete de cabeza a por el tamron 90, por el dinero que cuesta, merece la pena. y si ves que el macro no es lo tuyo, tiene bastante buena salida.

Y con lo que te ahorras lo inviertes para paisajes o en un tokina 12.24 con un buen rango o un 11-16, con mejor nitidez pero menos rango que el 12-24.

 

El tamron 17-50 lo he tenido tb, y es una pasada para el precio que tiene, el mio era sin motor de enfoque, notarás la diferencia respecto al objetivo del kit

 

un saludo

[nauix]

ok, pero si quieres un objetivo macro para empezar porque te pique el gusanillo, vete de cabeza a por el tamron 90, por el dinero que cuesta, merece la pena. y si ves que el macro no es lo tuyo, tiene bastante buena salida.

Y con lo que te ahorras lo inviertes para paisajes o en un tokina 12.24 con un buen rango o un 11-16, con mejor nitidez pero menos rango que el 12-24.

 

El tamron 17-50 lo he tenido tb, y es una pasada para el precio que tiene, el mio era sin motor de enfoque, notarás la diferencia respecto al objetivo del kit

 

un saludo

 

 

MUCHAS GRACIAS!! así me lo recomiendas el 17-50¿

también he estado pensando en una focal fija, quizas un 50 f/1.8 pero eso ya no lo tengo muy claro.

 

Lo qe creo es qe con el 17.50 mejoraré lo qe ya tengo (pq el 55-200VR estoy satisfecho) y luego pillaria si puedo el 11-16 o sino el 12.24

 

gracias de nuevo

[fjsmalaga]

MUCHAS GRACIAS!! así me lo recomiendas el 17-50¿

también he estado pensando en una focal fija, quizas un 50 f/1.8 pero eso ya no lo tengo muy claro.

 

Lo qe creo es qe con el 17.50 mejoraré lo qe ya tengo (pq el 55-200VR estoy satisfecho) y luego pillaria si puedo el 11-16 o sino el 12.24

 

gracias de nuevo

como ya te an dicho la referencia para callejear en farmato DX es 35mm (52mm en ff) con el fotografiaras casi lo mismo que vez sin la camara, sabre el Tokina la diferencia de precio entre uno y otro no es mucha se trata de dar prioridad a la luminocidad o al rango focal en mi opinion

[TXUBAY]

para macros yo te aconsejaria el nikon 105 macro vr que en china podrias conseguirlo por unos 620€ aunque ahora ahy que tener cuidado con la aduna, aunque los chinos se arreglan bien.

en cuanto al angular si no vas a FX tira por el 12/24 de nikon, y si ademas vas atrabajar este veranito y puedes pillar unas pelillas ya veras como no te arrepientes

[Jhvx]

para el focal fijo yo de ti me pillaria el 35 mm 1.8f ya que tu camara es sensor DX y para callejear va de fábula. El único problema es que ultimamente llegan en cuentagotas y si lo quieres buscar ya la mejor opcion es ir a ECI y probar si tienen.

 

Sobre el macro por lo que he oido el Tamron de 90 mm esta muy bien y de ese Tokina 12-24 me han hablado mil maravillas y esta bastante economico para lo que es un angular.

[si_MAngel]

[...]Y un fijo que podria ser un 35 F/1.8 o un 50 f/1'8 así bien luminoso (en el mercadillo hay uno poer 115€). Cual me recomendais?

Bueno, queria pediros la opinión de estos objetivos a ver que os parecen, es una opción económica, claro que podría ganar en calidad con más dinero, pero la pasta va escasa..

 

GRACIAS!

 

Vamos a ver, no te líes y que no se líen algunos. Un 35 es un 35, tenga lo que tenga detrás, y un 50, es un 50, no importa si tiene, un sensor DX, FX, carrete de 35 m.m o cualquier cosa que se te ocurra, por eso de "se transforma", es un error, como la copa de un pino. Un 50 para retratos de busto, producira deformaciones sea cual sea el tamaño y el elemento sensible que tenga detrás. Lo que si que es verdad, es el angulo que abarca un objetivo en DX es el que indica multiplicado por 1,5 en el caso de Nikon y 1,6 en caso de Canon.

Hay un hilo en el subforo de Ópticas en el que tras de una serie de intervenciones, al final se muestra gráficamente y con esquemas clarísimos la cuestión.

Por favor, antes de decir que se convierte, aseguraros de lo que se dice, pues puede llevar a error, y que alguien compre un 50, creyendo que compra un 75 para retratos y se lleve el chasco de su vida.

Saludos

Editado 21 de Julio de 2010 por si_MAngel

[Silverwing]

Vamos a ver, no te líes y que no se líen algunos. Un 35 es un 35, tenga lo que tenga detrás, y un 50, es un 50, no importa si tiene, un sensor DX, FX, carrete de 35 m.m o cualquier cosa que se te ocurra, por eso de "se transforma", es un error, como la copa de un pino. Un 50 para retratos de busto, producira deformaciones sea cual sea el tamaño y el elemento sensible que tenga detrás. Lo que si que es verdad, es el angulo que abarca un objetivo en DX es el que indica multiplicado por 1,5 en el caso de Nikon y 1,6 en caso de Canon.

Hay un hilo en el subforo de Ópticas en el que tras de una serie de intervenciones, al final se muestra gráficamente y con esquemas clarísimos la cuestión.

Por favor, antes de decir que se convierte, aseguraros de lo que se dice, pues puede llevar a error, y que alguien compre un 50, creyendo que compra un 75 para retratos y se lleve el chasco de su vida.

Saludos

 

 

Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho.

 

Y si lo que quiere nauix es un objetivo para retrato y otro para macro quizas podria mirar el Nikon 85 macro VR.

[vader]

Antes de nada, insistir que en DX lo que tenemos es factor de recorte.

En gran angular te recomiendo el Tokina 12-24 es una maravilla y encaja en el presupuesto. Por otro lado el 35 1.8 es una maravilla y en DX es obligado llevarlo, no ocupa y su precio es de risa, para lo que es capaz de entregar en calidad y nitidez. Espero haberte ayudado.

 

Salu2, Vader

[Dark_Side]

Luego hace tiempo que busco un fijo para hacer retratos o así, que sea muy luminoso y nítido, por eso había pensado en el 50mm f/1.8. Però todo eso del DX y el factor de aumento Nikon que se convierten en x1.5 o no sé como va.. no tengo ni idea.. Por eso pido a ver si alguien me puede recomendar 35mm o 50mm o ninguno de los 2. gracias.

 

Para reratos, yo no cogería ninguno de estos dos. Me iría directament al Nikkor 85 mm f 1.8 D AF. Creo que -aparte del Nikkor 85 mm 1.4- es el que mejor te encajaría para este fin.

 

Yo tengo claro que algún día caerá...

 

Saludos.

[GERONI]

Para reratos, yo no cogería ninguno de estos dos. Me iría directament al Nikkor 85 mm f 1.8 D AF. Creo que -aparte del Nikkor 85 mm 1.4- es el que mejor te encajaría para este fin.

 

Yo tengo claro que algún día caerá...

 

Saludos.

 

Estoy de acuerdo, el mejor para retratos en DX el nikon 85, tiene una calidad que no te la acabaras. Para callejear el 35 el 50 se te queda entre dos aguas, es para FF. Y de gran angular el Tokina 11-16.

Salu2

[nauix]

GRÁCIAS A TODOS!!

 

después de haber leido vuestras opiniones, leer en otros foros y mirar precios (y hacer algun cálcuo que otro) me decantaré por esta opción, a ver que os parece:

 

NIKKOR 35mm F/1.8

TAMRON 17-50mm F/2.8

TOKINA 12-24mm F/4