Objetivo para D700

[josefeliciano69]

Estoy hecho un lío y dandole vueltas sobre si hacer la inversión en un objetivo macro, que aunque no es mi tema, me está tentando, jeje.

 

Pero también le daría uso como objetivo para retratos.

 

Duda número 1. ¿realmente un objetivo macro me puede dar algo diferente que con los objetivos que actualmente poseo?

 

Actualmente tengo un Tamron 28-75 que tiene como distancia mínima de enfoque 33cm, pero es de factor de ampliación 1:4 y un Sigma 70-200, que aunque la distancia de enfoque es 1 metro como factor de ampliación tiene 1:3.5.

 

Duda número 2. En caso de que la respuesta a la pregunta anterior sea afirmatica ¿cual elegir entre los dos siguientes?

 

SIGMA MACRO 105 mm F2.8 EX DG (368 euros) distancia mínima 31 cm

 

TAMRON SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO (359 euros) Distancia mínima 29 cm

 

 

De entre ellos, el que más se acerca a lo que quiero y puedo es el Tamron, dado que se situan dentro del margen de presupuesto que manejo, aunque he visto tambíen la existencia de un Tamron 60mm f/2

 

 

Gracias de antemano a los que contesteis a este mensaje.

Editado 2 de Agosto de 2010 por josefeliciano69

[krokodiland]

Hola

Duda 1

Un objetivo macro, tiene una magnificación de 1:1, por lo que la diferencia con lo que tu tienes, es abismal, nada que ver.

 

Duda 2

De los dos que citas, y por lo que tu quieres, yo me quedaria con el Tamron.

 

Si miras en mi firma, verás cual fué mi decisión con el tema de los objetivos para macro.

 

Un saludo

[josefeliciano69]

Hola

Duda 1

Un objetivo macro, tiene una magnificación de 1:1, por lo que la diferencia con lo que tu tienes, es abismal, nada que ver.

 

Duda 2

De los dos que citas, y por lo que tu quieres, yo me quedaria con el Tamron.

 

Si miras en mi firma, verás cual fué mi decisión con el tema de los objetivos para macro.

 

Un saludo

 

Jeje, veo que estás equipado con dos buenos objetivos macro. Ojalá pudiera.

 

Gracias por tu comentario y ayuda. He oído buenas referencias del Tamron 90mm y como puedes ver en mi firma tengo dos objetivos de esta marca y esoty contento con ellos.

Editado 2 de Agosto de 2010 por josefeliciano69

[Xicod]

Yo tambien tengo el 60mm y estoy contento.

 

Saludos

[josefeliciano69]

Yo tambien tengo el 60mm y estoy contento.

 

Saludos

 

Ok. Se me sale un poco de presupuesto pero lo valoraré. Gracias.

[halford]

Te añado otro: tokina 100 macro...tb es muy buen macro.

Saludos.

[dinotxo]

Hola Jose:

 

Duda 1:

- Podrás hacer fotografía realmente macro, que ahora no puedes.

- Tendrás un buen fijo para retratos (90-105 f2.8 nítido), probablemente mejor para ese menester que cualquiera de los objetivos que ahora tienes.

- Si te gusta la fotografía de arquitectura, obras de arte, bodegones... notarás la diferencia en nitidez y mejoría de aberraciones y distorsiones con respecto a lo que tienes.

 

Duda 2:

No tengo ni he usado ninguno de los dos. Por referencia de otros foreros te diría el Tamron, que tiene una calidad contrastada y se vende mucho más que el Sigma. En alguna publicación no he visto mal al Sigma, aunque hay pocas referencias de "uso real" en el foro. Además, teniendo en cuenta que tienes una D700, y que no le vas a dar un uso macro preferente, la focal 105 me gusta más que 90 para otros usos... pero claro, esto es una cuestión de gustos y manías.

 

Difícil respuesta la segunda. No sé si te he ayudado en algo.

 

Un saludo.

Editado 2 de Agosto de 2010 por dinotxo

[jrms870]

Yo tengo el sigma y la misma camara,aunqeu yo si le doy uso macro...la focal de 105,es mas logica para retratos,solo lo cambiaria por el nikon..

salud.

[josefeliciano69]

Hola Jose:

 

Duda 1:

- Podrás hacer fotografía realmente macro, que ahora no puedes.

- Tendrás un buen fijo para retratos (90-105 f2.8 nítido), probablemente mejor para ese menester que cualquiera de los objetivos que ahora tienes.

- Si te gusta la fotografía de arquitectura, obras de arte, bodegones... notarás la diferencia en nitidez y mejoría de aberraciones y distorsiones con respecto a lo que tienes.

 

Duda 2:

No tengo ni he usado ninguno de los dos. Por referencia de otros foreros te diría el Tamron, que tiene una calidad contrastada y se vende mucho más que el Sigma. En alguna publicación no he visto mal al Sigma, aunque hay pocas referencias de "uso real" en el foro. Además, teniendo en cuenta que tienes una D700, y que no le vas a dar un uso macro preferente, la focal 105 me gusta más que 90 para otros usos... pero claro, esto es una cuestión de gustos y manías.

 

Difícil respuesta la segunda. No sé si te he ayudado en algo.

 

Un saludo.

 

Gracias. Seguiré mirando. No quiero precipitarme. Si me dedicara al macro esta claro que iría a por el Nikon 105, pero no es el caso.

 

Yo tengo el sigma y la misma camara,aunqeu yo si le doy uso macro...la focal de 105,es mas logica para retratos,solo lo cambiaria por el nikon..

salud.

 

Si. Entiendo igual que tu que la focal 105mm sea más propia para retratos, pero para mi pequeño estudio quizás sería mejor el 90.

[jorandgar]

Yo apostaría por el 90, quien lo tiene está muy contento con él... Los Nikkor, pues si, son bastante mejores pero si no puedes cógete el 90 que para retratos, va igual de bien que el 105 aunque te tengas que acercar un poco más. Es sólo mi opinión, seguramente cuando me ajencie una d700 sea uno de los objetivos que me compre jeje

Un saludo!

[josefeliciano69]

Yo apostaría por el 90, quien lo tiene está muy contento con él... Los Nikkor, pues si, son bastante mejores pero si no puedes cógete el 90 que para retratos, va igual de bien que el 105 aunque te tengas que acercar un poco más. Es sólo mi opinión, seguramente cuando me ajencie una d700 sea uno de los objetivos que me compre jeje

Un saludo!

 

Si, creo que finalmente me compraré el 90 mm, aunque he visto que hay un Sigma 150 2.8 que lo ponen muy bien en Photozone, casi a la altura del Nikon 105mm 2.8 VR.

 

Cuando lo tenga os diré mis impresiones.

[Amando Hernández]

Probé el 150 F2,8 de Sigma en mi D700 y tengo claro que será mi objetivo macro cuando llegue el momento.

 

Saludos.

[Nava]

Yo he utilizado una vez el Tamron 90 SP junto a la D700 en una sesión de fotos en exterior. Y lo primero que noté es que el lentísimo autofoco se convirtió en un aceptable AF, tanto fue así que en un primer momento, por la rapidez, me pareció que no funcionaba. Para retratos en exteriores me parece una focal quizás un poco corta, en primerísimos planos casi te tienes que poner encima de la modelo. Pero para retratos en interiores me parece muy interesante. Normalmente utilizo el 70-200 en exteriores con la D700. Creo que el ideal con la D700 y uno de mis objetivos preferidos es el 135 f2 DC, pero de momento se me escapa.

Para utilizarlo para macro y retrato es un buen compromiso, especialmente por el precio, pero mejor sin duda, no tanto por calidad óptica, que no lo vas a ver en la práctica, si que lo vas a notar en los 15mm extra, el Micro Nikkor 105 f2.8. Si la diferencia de precio es importante mejor el que no tiene VR. En macro no se utiliza, y en retrato con la D700, creo que no lo vas a echar mucho de menos.

Un saludo

Manuel.

[josefeliciano69]

Bueno. Finalmente me he pillado el Tamron 90mm en Duke. Me llegó hoy mismo.

 

He hecho un par de pruebas rutinarias a ver si estaba todo bien.

 

Las primeras impresiones no han cumplido mis expectativas pues no lo veo tan nítido como esperaba, pero será cuestión de seguir probando.

 

Y tengo una duda. El objetivo es un 2.8 y focal fija, claro, por lo que habría que esperar que fuera 2.8 en todo el rango de enfoque pero no es así.

 

Sorprendentemente para mi, porque nunca antes había tenido un objetivo macro, si enfoco a infinito si conserva la luminosidad 2.8 en la pantalla de la cámara, pero si voy enfocando a distancias más cortas la luminosidad que aparece en la pantalla superior va subiendo, 3.2, 3.5, hasta llegar a 5.6 en la distancia de enfoque más corta.

 

Llame a Duke y me comentaron que esto es una característica de todos los objetivos macro.

 

No si sabeis algo al respecto.

[Nava]

La nitidez de este objetivo está fuera de toda duda, pero por si tu unidad está defectuosa, cosa un poco extraña, intentan compararlo con cualquiera de los otros objetivos macros, o incluso con los que ya tienes. Cuando se ven las cosquillas a estos objetivos en macro es cerrando mucho el diafragma, en acercamientos cercanos al 1:1 y utilizando flashes con fondos blancos por ejemplo, que es donde pueden aparecer aberraciones cromáticas.

Ejemplo de macro con Tamron 90.

 

Es normal lo de disminuir la apertura cuando te acercas mucho al objeto a fotografiar, ten en cuenta que en macro por la limitadísima profundidad de campo, nos interesa cerrar todo lo que nos sea posible, cosa que solo los mejores objetivos macro nos lo permiten sin perder nitidez, normalmente yo utilizo un punto o dos menos de lo máximo con este objetivo. Rara vez y solo para algún macro "artístico" he abierto el diafragma.

Un saludo

Manuel.

[jrms870]

Bueno. Finalmente me he pillado el Tamron 90mm en Duke. Me llegó hoy mismo.

 

He hecho un par de pruebas rutinarias a ver si estaba todo bien.

 

Las primeras impresiones no han cumplido mis expectativas pues no lo veo tan nítido como esperaba, pero será cuestión de seguir probando.

 

Y tengo una duda. El objetivo es un 2.8 y focal fija, claro, por lo que habría que esperar que fuera 2.8 en todo el rango de enfoque pero no es así.

 

Sorprendentemente para mi, porque nunca antes había tenido un objetivo macro, si enfoco a infinito si conserva la luminosidad 2.8 en la pantalla de la cámara, pero si voy enfocando a distancias más cortas la luminosidad que aparece en la pantalla superior va subiendo, 3.2, 3.5, hasta llegar a 5.6 en la distancia de enfoque más corta.

 

Llame a Duke y me comentaron que esto es una característica de todos los objetivos macro.

 

No si sabeis algo al respecto.

 

Ya he oido hablar de este tema y sinceramente en mi sigma 105 no lo he comprobado y nunca le he dado importancia si cuando estoy mas cerca se modifica la apertura...no me he fijado,haber si he entendido bien y tendre qeu comprobarlo...

Interesante el camino que ha tomado del hilo

[Amando Hernández]

No es que su abertura máxima disminuya, sino que, debido a su peculiar construcción que permite enfocar a muy corta distancia, a medida que enfocas a la distancia mínima se pierde luz en el interior del objetivo. La abertura resultante es una forma de indicar la pérdida de luminosidad, pero es sólo a estos efectos; el objetivo sigue siendo dosconocho a cualquier distancia focal.

 

Por cierto, pasa en todos los macros que yo conozco; hay fabricantes de objetivos que lo indican a la cámara comunicando una abertura que compensa la pérdida de luz; los hay que no, confiando en que la medición de la exposición se hará en modo TTL y, por tanto, se tendrá en cuenta dicha pérdida. En este caso, como midas con exposímetro externo te vuelves loco hasta que te enteras de la fiesta; a mi me pasó con un Canon 100 mm. macro. Una lectura atenta al manual me lo aclaró:

 

 

Saludos.

Editado 7 de Agosto de 2010 por Amando Hernández

[josefeliciano69]

La nitidez de este objetivo está fuera de toda duda, pero por si tu unidad está defectuosa, cosa un poco extraña, intentan compararlo con cualquiera de los otros objetivos macros, o incluso con los que ya tienes. Cuando se ven las cosquillas a estos objetivos en macro es cerrando mucho el diafragma, en acercamientos cercanos al 1:1 y utilizando flashes con fondos blancos por ejemplo, que es donde pueden aparecer aberraciones cromáticas.

Ejemplo de macro con Tamron 90.

 

Es normal lo de disminuir la apertura cuando te acercas mucho al objeto a fotografiar, ten en cuenta que en macro por la limitadísima profundidad de campo, nos interesa cerrar todo lo que nos sea posible, cosa que solo los mejores objetivos macro nos lo permiten sin perder nitidez, normalmente yo utilizo un punto o dos menos de lo máximo con este objetivo. Rara vez y solo para algún macro "artístico" he abierto el diafragma.

Un saludo

Manuel.

 

Gracias por tu aportación. Por cierto increibles fotografías macro en tu galería, y el ejemplo que me has puesto, increíble.

 

No es que su abertura máxima disminuya, sino que, debido a su peculiar construcción que permite enfocar a muy corta distancia, a medida que enfocas a la distancia mínima se pierde luz en el interior del objetivo. La abertura resultante es una forma de indicar la pérdida de luminosidad, pero es sólo a estos efectos; el objetivo sigue siendo dosconocho a cualquier distancia focal.

 

Por cierto, pasa en todos los macros que yo conozco; hay fabricantes de objetivos que lo indican a la cámara comunicando una abertura que compensa la pérdida de luz; los hay que no, confiando en que la medición de la exposición se hará en modo TTL y, por tanto, se tendrá en cuenta dicha pérdida. En este caso, como midas con exposímetro externo te vuelves loco hasta que te enteras de la fiesta; a mi me pasó con un Canon 100 mm. macro. Una lectura atenta al manual me lo aclaró:

 

Saludos.

 

Hoy he hecho pruebas con un Nikon 105 2.8 marco y también le sucede lo de la pérdidad de apertura, lo que me tranquiliza.

 

Por otro lado, hoy he podido hacer alguna fotillo más y creo que ahora si va cumpliendo mis expectativas.

 

Gracias a todos.