Nikon 55 - 200 mm vs Nikon 55 - 300 mm

[pedriuss]

Hola chicos, muy buenas.

 

Llevo un tiempo con ganas de pillarme un segundo objetivo y tengo la duda de cuál sería mejor o si realmente merece la pena pillarse el 55-300.

 

Actualmente tengo la D3200 con el 18-55, y para complementarlo había pensado en uno de estos dos objetivos. En principio me tira mas el 55-300 y creo que podría hacer el esfuerzo de gastarme ese extra de dinero, pero tengo la duda de si realmente merece la pena.

 

¿Que opináis?

 

Muchísimas gracias por adelantado por vuestra ayuda. Sois muy grandes!!!

 

 

Saludos.

 

(En Amazon)

 

 

Nikon 55 - 200 mm / F 4,0 - 5,6G IF-ED AF-S DX VR EUR 191,99

 

Nikon 55 - 300 mm / F 4,5 - 5,6 G ED DX VR EUR 329,00

[Kais3r]

bufff me interesa. Yo estoy a punto de comprarme la D5100 con dos objetivos, pero me he estado planteando cogerla con un sólo objetivo y pillar ese a parte. Por otra parte creo que no me hace falta... pero claro, a quien le amarga un dulce

[krokodiland]

Entre estos dos, me quedaria con el 55-300 VR.

Pero a poco que pudiera, ahorraria un poco mas y me iria a por un 70-300.

 

Un saludo

[PacoCris]

El 55-200VR lo tienes en el mercadillo en abundancia, valóralo.

 

Si te lo puedes permitir y vas a por un 55-300VR, es un buen objetivo para foto de aficcionado. Yo lo tengo hace meses y me ha hecho muy buen papel. Dentro de sus limitaciones, claro. Comparado con el 70-300VR es menos luminoso, claro está. El VRII del 70-300 es superior al sistema VR del 55-300 (aunque también mas ruidoso). Respecto a su calidad óptica, muy buena para su precio. Es un buen objetivo.

 

El 70-300VR juega en liga aparte, es un FX y por tanto, mas luminoso para tu D3200 (que es DX). Y mucho mas caro, eso se paga. También lo tengo y lo he podido comprobar.

 

Saludos.

[me6ia]

El 55-200VR lo tienes en el mercadillo en abundancia, valóralo.

 

Si te lo puedes permitir y vas a por un 55-300VR, es un buen objetivo para foto de aficcionado. Yo lo tengo hace meses y me ha hecho muy buen papel. Dentro de sus limitaciones, claro. Comparado con el 70-300VR es menos luminoso, claro está. El VRII del 70-300 es superior al sistema VR del 55-300 (aunque también mas ruidoso). Respecto a su calidad óptica, muy buena para su precio. Es un buen objetivo.

 

El 70-300VR juega en liga aparte, es un FX y por tanto, mas luminoso para tu D3200 (que es DX). Y mucho mas caro, eso se paga. También lo tengo y lo he podido comprobar.

 

Saludos.

 

Me surge una duda de novato con tu comentario... quieres decir que los objetivos FX dan mas luminosidad para sensores DX?

[niconf65]

Me surge una duda de novato con tu comentario... quieres decir que los objetivos FX dan mas luminosidad para sensores DX?

 

No te va a dar más luminosidad, te dará en todo caso mayor nitidez.

El motivo es que los objetivos FX están diseñados para plasmar la imágen en un sensor FX más grande que el DX.

En cuanto se monta un objetivo FX en cuerpo DX no cabe toda la imágen en dicho sensor, por lo que el sensor DX sólo recoge la imagen del centro del objetivo.

Si sabemos que los objetivos suelen flaquear en las esquinas, entonces podemos decir que la imagen que obtendrémos en un cuerpo DX será mejor que la captada por un objetivo DX.

.................................................................

 

Yo me quedaría con el nikon 70-300VR que de segunda mano y en buen estado lo tienes por 350€ y acertarás seguro.

 

Saludos.

Editado 3 de Septiembre de 2012 por niconf65

[krokodiland]

No te va a dar más luminosidad, te dará en todo caso mayor nitidez.

El motivo es que los objetivos FX están diseñados para plasmar la imágen en un sensor FX más grande que el DX.

En cuanto se monta un objetivo FX en cuerpo DX no cabe toda la imágen en dicho sensor, por lo que el sensor DX sólo recoge la imagen del centro del objetivo.

Si sabemos que los objetivos suelen flaquear en las esquinas, entonces podemos decir que la imagen que obtendrémos en un cuerpo DX será mejor que la captada por un objetivo DX.

Eso sí con su factor de recorde de x1,5.

 

Yo me quedaría con el nikon 70-300VR que de segunda mano y en buen estado lo tienes por 350€ y acertarás seguro.

 

Saludos.

Cuidado con este comentario, que la vamos a liar.

 

;)

 

Un saludo

[niconf65]

Cuidado con este comentario, que la vamos a liar.

 

;)

 

Un saludo

 

Es verdad, jijiji

[krokodiland]

Es verdad, jijiji

Casi mejor editaba lo escrito y lo suprimia, si no, ya sabes lo que pasará.

 

Un saludo

[Kais3r]

por curiosidad, en que rango de precios estamos hablado? 350€ de segunda mano? Eso sería precio chollo o normal?

[PacoCris]

Me surge una duda de novato con tu comentario... quieres decir que los objetivos FX dan mas luminosidad para sensores DX?

 

Hola, no es eso. No es que los FX sean mas luminosos que los DX.

 

Por las pruebas que he hecho con el 55-300 y el 70-300, la nitidez obtenida en ambos es muy similar a 100, 200 y 300mm.

 

Respecto a mi comentario de luminosidad lo que querían indicar es que para obtener la misma luz en una foto que tiras con ambos objetivos, con el 55-300 tienes que abrir mas el diafragma que con el 70-300 o necesitar mayor tiempo de exposición. Es como diría... un objetivo mas oscuro. Por eso he dicho (incorrectamente) que el 70-300 es mas luminoso. Pero entendido en ese sentido.

 

La primera foto está tirada con el 55-300 a 300 mm y enfoque a infinito, f5.6, exposición 1/500sec. La segunda con los mismos parámetros pero con el 70-300:

 

 

 

Exactamente el mismo ejercicio: La primera foto está tirada con el 55-300 a 300 mm y enfoque a infinito, f5.6, exposición 1/1000sec. La segunda con los mismos parámetros pero con el 70-300:

 

 

 

Las he puesto muy pequeñitas para que se aprecie mejor lo de la luz y el viñeteo del 55-300.

 

Saludos.

[pedriuss]

Hola chicos. Muchísimas gracias por las respuestas, la ayuda y el interés mostrado.

 

Después de darle vueltas, entre el 55-200 y el 55-300 ya no tengo dudas, me iría a por el 55-300, creo que merece la pena.

 

Pero claro, como decís muchos de vosotros, a nada que pueda... parece que merece la pena hacer el esfuerzo de ir a por el 70-300. Y ahora estoy con esa duda. Si es que no terminas de salir de una duda para meterte en otra, jajajaja. Esta claro que es mucho mejor objetivo, pero claro, se nota mucho en el precio que es casi el doble que el 55-300 y el triple al 55-200.

 

¿Realmente con mi cámara D3200 aprovecharía el 70-300? Quizás sea mucha tela para un nivel principiante... pero claro, si luego se me va a quedar corto el 55-300... Que jaleo, jajajaja.

 

¿Alguna ayudita? Muchas gracias de nuevo compañeros, sois la caña!!!

 

 

Saludos.

[pedriuss]

Y para darle una vuelta mas de tuerca, mirando y mirando, he visto este otro objetivo que parece majo y que vale la mitad que el 70-300 de Nikon (590€).

 

Es el Tamron 70 - 300 / 4,0 - 5,6 SP DI VC USD para Nikon (285€).

http://www.amazon.es/Tamron-70-300-para-Nikon/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1346742732&sr=8-1

 

Pero es curioso que también en amazon parece que esta el mismo objetivo por el doble.

http://www.amazon.es/TAMRON-Objetivo-70-300-4-5-USD/dp/B00768DVEQ/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1346742732&sr=8-4

 

 

¿Alguien puede aportar un poco de luz a esto?

 

¿Merece la pena este TAMRON?

 

 

Muchas gracias chicos.

[krokodiland]

Este es el Tamron bueno:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158895

 

Un saludo

[eeiiiichalao]

por el precio que tiene el tamron 70-300/4,0 - 5,6 SP DI VC USD (285€ en amazon), directamente descartaba el 55-300, o el 55-200 por precio, tamaño y peso o el tamron 70-300 por esos 100mm y por calidad.

[fotoflipao]

Hola, no es eso. No es que los FX sean mas luminosos que los DX.

 

Por las pruebas que he hecho con el 55-300 y el 70-300, la nitidez obtenida en ambos es muy similar a 100, 200 y 300mm.

 

Respecto a mi comentario de luminosidad lo que querían indicar es que para obtener la misma luz en una foto que tiras con ambos objetivos, con el 55-300 tienes que abrir mas el diafragma que con el 70-300 o necesitar mayor tiempo de exposición. Es como diría... un objetivo mas oscuro. Por eso he dicho (incorrectamente) que el 70-300 es mas luminoso. Pero entendido en ese sentido.

 

La primera foto está tirada con el 55-300 a 300 mm y enfoque a infinito, f5.6, exposición 1/500sec. La segunda con los mismos parámetros pero con el 70-300:

 

 

 

Exactamente el mismo ejercicio: La primera foto está tirada con el 55-300 a 300 mm y enfoque a infinito, f5.6, exposición 1/1000sec. La segunda con los mismos parámetros pero con el 70-300:

 

 

 

Las he puesto muy pequeñitas para que se aprecie mejor lo de la luz y el viñeteo del 55-300.

 

Saludos.

 

Es una comparativa esclarecedora.

 

Lo de la transferencia de luz de las lentes también lo he notado yo y le he dado bastantes vueltas. Por ejemplo me pasa con los objetivos fijos que suelen necesitar un diafragma más cerrado para captar la misma escena. Es como si se dispusiera de un punto extra de luminosidad en ellos. Y eso comparado con todo un 80-200 por ejemplo que no se le puede achacar mala calidad. En este caso se debe a distinto número de lentes. El 80-200 tiene 16 lentes, mientras que por ejemplo el 85 1,8 tiene solamente 6. Eso se traduce en una mayor transferencia de luz a un diafragma igual: a más lentes más dificultad tiene la luz para atravesarlas.

 

Hay que tener en cuenta que el diafragma máximo solamente es un cálculo matemático, no una medida del paso de la luz.

 

En el caso del 70-300 y 55-300 los dos tienen 17 lentes, por lo que si notas ese extra de luminosidad debería ser causado por una mayor calidad del cristal del 70-300.

Editado 4 de Septiembre de 2012 por fotoflipao

[PacoCris]

Del Tamron no te puedo decir nada porque no lo he tenido nunca en la mano.

 

En el foro de ópticas se ha hablado mucho del Tamron últimamente. Te recomiento que lo leas, aunque a lo mejor te lías mas...

 

A quien habla de que tiene problemas de enfoque:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=211728

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=208321&pid=2028225&st=0&&do=findComment&comment=2028225

 

O que el Nikkor es mejor hasta los 200mm y el Tamron mejor de 200 a 300mm, o que Nikkor entonces lo iguala subiendo el diafragma, o que el Nikkor está mejor construido, o que el Tamron es mas lento enfocando, pero entonces dicen que el estabilizador del Tamron es mejor, pero tambien mas ruidoso que el Nikkor, pero el Nikkor tiene mejor bokeh y colores por mejor óptica y está construido para FX mientras que el Tamron está construido para sensores DX... etc, etc, etc. y nunca acabamos.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=185688

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=212480

 

Parece que haya una liga Nikkoristas-Tamronistas, al igual que parece a veces que la hay de Nikonistas-Canonistas.

 

Lo ideal sería tenerlos una semana los dos en casa y probarlos a conciencia, pero eso no es muy probable, verdad?

 

Saludos.

[kakashihatake78]

Yo me decidí por el 55-200 Vr por ligereza y precio, y me ha dado unos resultados excelentes. Si te alcanza para el Tamron o el Nikon 70-300 mejor que mejor.

[pedriuss]

Hola chicos, muchas gracias por vuestra ayuda y colaboración.

 

Al final me he decidido por el Tamron. Ya lo tengo pedido y a finales de semana me llega, lo cual me vendrá de maravilla para poder probarlo en una escapadita que tengo planeada para el sabado.

 

Me decidí por el Tamron ya que parece tener una calidad similar o muy cercana al 70-300vr pero por menos de la mitad de precio.

 

 

Saludos y muchas gracias de nuevo :)

[krokodiland]

Hola chicos, muchas gracias por vuestra ayuda y colaboración.

 

Al final me he decidido por el Tamron. Ya lo tengo pedido y a finales de semana me llega, lo cual me vendrá de maravilla para poder probarlo en una escapadita que tengo planeada para el sabado.

 

Me decidí por el Tamron ya que parece tener una calidad similar o muy cercana al 70-300vr pero por menos de la mitad de precio.

 

 

Saludos y muchas gracias de nuevo :)

 

 

;)

 

Un saludo

Editado 4 de Septiembre de 2012 por krokodiland

[hastapronto]

Disculpad, tengo una duda sobre lo del 70-300

 

Si se tiene un 18-55 en una DX como en este caso y uno se compra un 70-300 FX, entonces ¿tiene realmente un 105-450?

¿Que pasa con el rango 55-105?

 

O a lo mejor me he liado con las matemáticas y el DX o he confundido el culo con las témporas por falta de experiencia.

 

Todo esto lo digo porque tengo el pack 18-55 55-200 y más adelante me interesará mejorar cristales, por lo que de momento me informo con lo que compran los demás y sus opiniones.

 

Saludos a todos.

[PacoCris]

Tal vez te ayude. Yo también tuve la misma duda, que resolvieron amable y rápidamente.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=202153&st=0

 

Saludos.

[Wallaceg]

Hola chicos, muchas gracias por vuestra ayuda y colaboración.

 

Al final me he decidido por el Tamron. Ya lo tengo pedido y a finales de semana me llega, lo cual me vendrá de maravilla para poder probarlo en una escapadita que tengo planeada para el sabado.

 

Me decidí por el Tamron ya que parece tener una calidad similar o muy cercana al 70-300vr pero por menos de la mitad de precio.

 

 

Saludos y muchas gracias de nuevo :)

 

Buena compra , yo tengo el 55-300 vr y sí es un poco lento para enfocar comparado con el 70-300 , ojala publiques unas foto y nos comentes tus experiecias yo tengo la misma camara ,antes usaba la Nikon F con carrete.

Sería interesante agrupar en este medio a los que tengan la D3200 para intercambiar experiecias .

 

 

Saludos

[hastapronto]

Tal vez te ayude. Yo también tuve la misma duda, que resolvieron amable y rápidamente.

 

http://www.nikonista...pic=202153&st=0

 

Saludos.

 

Muchisimas gracias por desliar mi nudo cerebral.

Mira que entre sensores de diversos tamaños y factores de recorte el lío que se puede armar uno, además de liarse más y pensar el error de que los objetivos para FX tienen una numeración de focal diferente cuando no es así, pues sólamente cubren un área más grande para un sensor más grande y los números de focal son los mismos para todos los objetivos..

 

Saludos