Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II

[funkillo]

Buenas me estan ofreciendo esta lente (Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II) por 200€ y la cuetion es que ya cuento con un 18-105 de nikon,

merece la pena ????

[albertnoi]

Si se trata de tapar el agujero de la camara, cualquier objetivo vale.

 

Ahora, el 17-50 es 2.8 desde 17 hasta 50 y el 18-105 creo que es 3,5 - 5.6 . Si esto se suena a chino, cuando menos numero F tenga , mayores desenfoques podrás conseguir y si hay poca luz (no a oscuras) mucho mejor.

 

SI lo vas a utilizar solo de dia y con un sol radiante, cualquier objetivo te vale para hacerle fotos al gato.

[yutruh]

Depende de las focales que más utilices. Si haces muchos retratos con luz controlada, o fotos lejanas no te interesa, si te gusta más callejear, o nocturnas, por ejemplo, ni te lo pienses.

De todas formas, no sólo lo mires por la luminosidad; el tamron es mucho más nítido que el nikkor, sobre todo en las focales más cortas (hasta 25 mm)

 

Yo estaba en la misma situación que tú y fui a por el tamron. Desde que lo tengo (hace pocos días) no lo quito de la cámara. Además por el precio que te lo dejan ni te lo pienses: Es un acierto seguro.

[miquelnolla]

Si se trata de tapar el agujero de la camara, cualquier objetivo vale.

 

Ahora, el 17-50 es 2.8 desde 17 hasta 50 y el 18-105 creo que es 3,5 - 5.6 . Si esto se suena a chino, cuando menos numero F tenga , mayores desenfoques podrás conseguir y si hay poca luz (no a oscuras) mucho mejor.

 

SI lo vas a utilizar solo de dia y con un sol radiante, cualquier objetivo te vale para hacerle fotos al gato.

 

Maco el escaparate. Es cierto todo lo que dices ???

[500MMMC]

Por ese precio, si el objetivo está bien, es una oferta interesante. Pero ten en cuenta un algunas cosas:

 

- Tiene un intervalo focal mucho más corto que el 18-108 (te va a dar un pelo más de angular, y mucho menos de tele)

 

- El estabilizador tiene un funcionamiento "peculiar". Tienes que pulsar el disparador hast la mitad, dejar al VC que "se asiente" manteniendo el disparador a medio pulsar durante 1 segundo, aprox, y ya hacer la foto. En caso contrario (apretar de primeras hasta el fondo) te proporciona un imagen completamente trepidada

 

- Es más luminoso que el 18-105, pero en cuanto a nitidez (al menos la unidad que yo he probado) no aventaja mucho al 18-55 VR, que me imagino sea parecido al 18-105

[chetos]

Yo desde que lo compre no lo despego de la cámara.

[yutruh]

Por ese precio, si el objetivo está bien, es una oferta interesante. Pero ten en cuenta un algunas cosas:

 

- Tiene un intervalo focal mucho más corto que el 18-108 (te va a dar un pelo más de angular, y mucho menos de tele)

 

- El estabilizador tiene un funcionamiento "peculiar". Tienes que pulsar el disparador hast la mitad, dejar al VC que "se asiente" manteniendo el disparador a medio pulsar durante 1 segundo, aprox, y ya hacer la foto. En caso contrario (apretar de primeras hasta el fondo) te proporciona un imagen completamente trepidada

 

- Es más luminoso que el 18-105, pero en cuanto a nitidez (al menos la unidad que yo he probado) no aventaja mucho al 18-55 VR, que me imagino sea parecido al 18-105

 

Creo que el compañero se refiere a la versión anterior, la que no tiene estabilizador.

Según las pruebas, la versión sin estabilizador es más nítida que la que tiene VC.

[500MMMC]

Casi seguro. Yo el único que he probado es el VC.

[JESUSO]

Por precio está bien, si no te convence lo puedes volver a vender y no vas a perder practicamente nada, en cuanto a si vale la pena eso depende de ti, si echas de menos un poco más de nitidez o luminosidad a cambio de menos rango focal y 200 Euros. A lo mejor los puedes invertir en un flahs o en otro rango focal que te haga más falta.

[funkillo]

Buenas a todos y gracias por contestar, finalmente he conseguido que me dejasen el objetivo para probarlo y tras un par de horas trasteando he sacado mis propias conclusiones. En primer lugar lo que más me choco al cogerlo fue la diferencia de peso con respecto al 18-105, he de decir que tras una horita de estar trasteando con el conjunto cuerpo + óptica deja de ser extraño y te acostumbras, sin entrar en detalles lógicos de rango y luminosidad que son evidentes, debo decir que haciendo una comparativa sobre un jpg se aprecian diferencias bastante considerables a favor del tamron de nitidez, contraste y colores más reales , así que me lo quedare y como dicen Jesuso y Egm siempre estaremos a tiempo de poder volver a venderlo

Gracias y un saludo

[yutruh]

Buenas a todos y gracias por contestar, finalmente he conseguido que me dejasen el objetivo para probarlo y tras un par de horas trasteando he sacado mis propias conclusiones. En primer lugar lo que más me choco al cogerlo fue la diferencia de peso con respecto al 18-105, he de decir que tras una horita de estar trasteando con el conjunto cuerpo + óptica deja de ser extraño y te acostumbras, sin entrar en detalles lógicos de rango y luminosidad que son evidentes, debo decir que haciendo una comparativa sobre un jpg se aprecian diferencias bastante considerables a favor del tamron de nitidez, contraste y colores más reales , así que me lo quedare y como dicen Jesuso y Egm siempre estaremos a tiempo de poder volver a venderlo

Gracias y un saludo

 

Yo creo que has acertado. Por supuesto que no lo venderás

[YaGo2]

El Tamron es un objetivo magnífico. Compensa claramente la pérdida por arriba de milímetros. Ganas luminosidad, angular y sobre todo, nitidez, de forma abrumadora.

 

Has hecho bien.

[gulitoni1]

A mí me parece una buena inversión por 200 euros, ya que pierdes rango focal, pero a cambio ganas en luminosidad, algo que se puede agradecer si haces retratos en interior sin flash o si necesitas más velocidad para hacer la foto.

 

Y en cuanto a nitidez, la versión 17-50 del Tamron rinde muy bien y te viene muy bien para el día a día.

 

Saludos!

[Mario188]

El Tamron es un objetivo magnífico. Compensa claramente la pérdida por arriba de milímetros. Ganas luminosidad, angular y sobre todo, nitidez, de forma abrumadora.

 

Has hecho bien.

 

+1

 

Opino lo mismo, Muy buena compra, lo disfrutaras!!!!

 

Saludos

 

Mario

[krokodiland]

Buena compra, buén objetivo................y mucho mas si es por 200€.

 

Un saludo

[Gustaf]

Hola, yo tuve un 18 105 y compre un Tamron 17 50.

Gane en nitidez y desenfoques, perdi en focal pero la compra es totalmente recomendable.

Vendi el 18 105 y compre un sigma 50 150 para completar focal (el sigma es otro mundo)

Si le quieres poner un pero al Tamron es ese ruidillo a robocop que hace al enfocar que desde luego el Nikon no tiene

Saludos

[joxan]

Hola:

 

Yo para enero pensaba comprarme este mismo objetivo, todo lo que he leido es bueno, parece que el sigma 17-50 es mejor, pero el precio es muy superior, ójala encontrara yo uno por 200 Euros, pero yo busco la versión con motor de enfoque en el objetivo, ya que aunque ahora tengo una D80, en un futuro no se sabe.

 

En mi opinión la focal en un principio parece que se queda corta, pero luego es el objetivo que mas se usa, como dicen los compañeros, el que está siempre puesto en la cámara.

 

Por cierto no encuentro este objetivo en ninguna tienda de andorra, alguien sabe donde encontrarlo a buen precio nuevo, en una tienda de confianza?

 

Un saludo

[pocketNK]

Por cierto no encuentro este objetivo en ninguna tienda de andorra, alguien sabe donde encontrarlo a buen precio nuevo, en una tienda de confianza?

En preciosdeandorra lo tienes por 325€: http://www.preciosdeandorra.com/product_info.php?cPath=23_45&products_id=167

 

Saludos.