¿Qué objetivo me compro? Mira aquí y resuelve tus dudas

[monteraz]

Existen unas 300 variantes de objetivos Nikkor que suman más de 55 millones de unidades, todos los cuales forman parte de un mismo sistema de montura (la montura F) que desde 1959 en cámaras sin motor y desde 1977 en cámaras con motor puede ser acoplada a cualquier cuerpo Nikon digital construido desde el inicio del Sagrado Advenimiento del Megapixel hasta la actualidad.

 

Todos ellos, los sesenta millones redondeando, comparten la mágica cualidad de hacer fotos, algunos, incluso, muy buenas fotos.

 

Pero como sería imposible decidirse entre semejante maremagnum de cacharros acristalados (AAAAY, si al menos hubiera un sistema de buscar información mundialmente desde casa a través de un ordenador), mejor vamos a resumir todo este confuso desorden siguiendo las directrices de este nuestro querido subforo.

 

Resumiendo, sólo hay cinco objetivos que, en realidad, puedes montar en tu cámara:

 

1. 18-55 mm y 55-200 mm G

2. 70-300 mm VR

3. 35 o 50 mm f/1.8

4. 18-200 o 18-105 G

5. Un ultrangular "para hacer paisajes"

 

Si tienes alguno de los citados, estás de enhorabuena, tu elección se ha simplificado. Mira los otros de la lista.

 

Si tienes dinero, la lista se amplía con los llamados "pata negra", por el dinero de 4 objetivos utilizables (nueva confusión mental, pero si sólo hay 5 donde elegir!!) puedes tener uno solo que jamás aprovecharás, pero da lo mismo.

 

Los objetivos que no tienen AF no han sido incluidos en la lista porque producen rotura de manos, ojos y otras lesiones irreversibles, además de ser viejos y cochambrosos.

 

Un saludo navideño

 

PD: No, no intentaba ser sarcástico claro.

[krokodiland]

:lol: :lol:

 

:clapping:

 

Un saludo

[gulitoni1]

Por una parte, tu lista está muy bien porque resume sin duda las elecciones populares de muchos de nosotros.

 

También he captado mucho el lado irónico de la lista, ya que en ocasiones hay gente muchos foreros "anquilosados" en las listas de objetivos recomendables que aparecen en muchas webs y foros supuestamente especializados.

 

Además, sirve para recordar que de segunda mano o incluso nuevos(veáse muchos objetivos de la serie AF-D) se pueden comprar excelentes objetivos. Me viene a la cabeza uno, el 80-200 2.8.

 

Para ampliar tu lista, se podrían meter otros:

 

1º Un Macro para hacer "retratos": Por excelencia el Tamron 90 2.8(hay 300 variantes de Nikon como dices...)

 

2º Quiero un todoterreno para viajes y no cambiar de lente..(y volvería a tu post en el que dices que hay 300 variantes de objetivos Nikon, así que no entiendo que tiene de bueno empeñarse en no cambiar nunca de objetivo).

 

Saludos!

Editado 21 de Diciembre de 2011 por gulitoni1

[zappamonk]

Bueno, bueno... Mercado de segunda mano y tiendas marginales aparte (sí, esas que son "difíciles de encontrar" en buscadores de Internet), habría que ver cuáles son los modelos que comercializan los minoristas españoles (entiendo que los mismos que les suministra el importador ). Probablemente coincidan con esos cinco modelos y con algún que otro pata negra de los que quitan el hipo (por el precio, claro)

 

Y es verdad, un amigo me dijo de uno que tuvo una luxación de dedo de tanto enfocar a mano

[miquelnolla]

Opiniones claras y bien ordenadas.

Felices Pascuas

[saldo]

...

PD: No, no intentaba ser sarcástico claro.

 

Seguro? Llevarías toda la razón..

 

Feliz Navidad!!

Editado 21 de Diciembre de 2011 por saldo

[michelsan]

jejejejeje.... :clapping: :clapping:

[monteraz]

Yo lo que no entiendo es que no se os vaya la pinza y tengáis un día de Furia al menos, y os dé por recomendar un Nikkor AF 180 mm f/2.8, o un AIS 105 mm f/1.8, yo que sé joder, por variar.

 

Cuántas veces ha dicho Krokodiland la palabra "18-200" por cierto, un millón? (premio príncipe de asturias a la concordia para krokodiland ya de paso, por favor).

 

Qué aburrimiento, siempre igual, "185555200, 35, 50, 185555200, 18200, Tamron o Nikon, 50 con motor o sin motor?, 35 mejor, uy no, 50, 85 para retratos, no 50 para retratos, ay no que no vale, pues 85, 18-105 es suficiente, no 18-200, no 28-300, 18-300, hay 18-300?, o 18-55 y 55-200? Tendré que cambiar mucho de objetivos?"

 

AAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, UN POQUITO DE REBELDIA POR DIOS, QUé ALGUIEN RECOMIENDE ALGO DISTINTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!

[tocomocho]

Pos yo te recomiendo el 23-124 7.8-12.6 AIS.

 

Vale pa to.

 

 

Lo tienes en IKea a 12.7 euros

Editado 21 de Diciembre de 2011 por tocomocho

[zappamonk]

Una tila?

[gulitoni1]

Yo lo que no entiendo es que no se os vaya la pinza y tengáis un día de Furia al menos, y os dé por recomendar un Nikkor AF 180 mm f/2.8, o un AIS 105 mm f/1.8, yo que sé joder, por variar.

 

Cuántas veces ha dicho Krokodiland la palabra "18-200" por cierto, un millón? (premio príncipe de asturias a la concordia para krokodiland ya de paso, por favor).

 

Qué aburrimiento, siempre igual, "185555200, 35, 50, 185555200, 18200, Tamron o Nikon, 50 con motor o sin motor?, 35 mejor, uy no, 50, 85 para retratos, no 50 para retratos, ay no que no vale, pues 85, 18-105 es suficiente, no 18-200, no 28-300, 18-300, hay 18-300?, o 18-55 y 55-200? Tendré que cambiar mucho de objetivos?"

 

AAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, UN POQUITO DE REBELDIA POR DIOS, QUé ALGUIEN RECOMIENDE ALGO DISTINTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Por desgracia, como te ha dicho Zappamonk, tampoco hay mucho para elegir en tiendas físicas y para conseguir cosas diferentes hay que navegar bastante o buscarte las cosas en tiendas virtuales, algunas de ellas, también muy "justitas" en cuanto a alternativas. Y obviamente hasta que no tienes cierta experiencia no te atreves a salir de lo "comercial" que son los zooms 18-200, 17-50 y todos esos que tú citas.

 

También lo del enfoque manual es culpa de las cámaras modernas y la mayor amplitud que tienen las reflex en el mercado. Me explico. Hay càmaras de iniciación, estrellas de muchas compras frustrantes, que ofrecen 20.000 extras para atraer a futuros clientes. Que si live view con detector de sonrisas y 3d, que si 30 o 40 modos de escena, el modo guía de no se qué, 500000mpx, y otras cosas que no sabemos ni para que sirven y las queremos. Sin embargo...!NO TENEMOS BUENOS VISORES! ¿Por qué se prescinde de esto?.

 

Pero bueno, es lo que hay y ya está.

 

De todos modos, nadie te obliga a comprar un 18-200, puedes tirar con tus antiguos objetivos, comprarlos de terceras marcas o experimentar con ópticas más dispares.

 

Un saludo y feliz navidad

Editado 21 de Diciembre de 2011 por gulitoni1

[zappamonk]

Sí, Gulitoni, pero tiene razón en que es un coñazo leer siempre la misma historia...

 

Y la culpa no es tanto de quien responde sino de quien pregunta lo obvio y predecible!!!!

[dinotxo]

Yo lo que no entiendo es que no se os vaya la pinza y tengáis un día de Furia al menos, y os dé por recomendar un Nikkor AF 180 mm f/2.8, o un AIS 105 mm f/1.8, yo que sé joder, por variar.

 

Cuántas veces ha dicho Krokodiland la palabra "18-200" por cierto, un millón? (premio príncipe de asturias a la concordia para krokodiland ya de paso, por favor).

 

Qué aburrimiento, siempre igual, "185555200, 35, 50, 185555200, 18200, Tamron o Nikon, 50 con motor o sin motor?, 35 mejor, uy no, 50, 85 para retratos, no 50 para retratos, ay no que no vale, pues 85, 18-105 es suficiente, no 18-200, no 28-300, 18-300, hay 18-300?, o 18-55 y 55-200? Tendré que cambiar mucho de objetivos?"

 

AAAAAAAAAAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, UN POQUITO DE REBELDIA POR DIOS, QUé ALGUIEN RECOMIENDE ALGO DISTINTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Yo (casi) siempre que alguien pregunta sobre un 35 para DX o si es mejor un 35 que un 50, recomiendo un 24 2.8... Y nadie me hace ni p**o caso. Es más, mi mensaje parece como transparente. Tanto, que a veces compruebo si al final le di al botón de enviar o se me quedó perdido en el hiperespacio...

 

Un saludo.

[dinotxo]

Sí, Gulitoni, pero tiene razón en que es un coñazo leer siempre la misma historia...

 

Y la culpa no es tanto de quien responde sino de quien pregunta lo obvio y predecible!!!!

 

Y muchas veces insinúas que lo que pregunta tiene poco sentido o que ni siquiera tiene claro lo que quería preguntar, y encima se ofenden... Y no miro a nadie, je, je...

 

Un saludo.

[gulitoni1]

Y muchas veces insinúas que lo que pregunta tiene poco sentido o que ni siquiera tiene claro lo que quería preguntar, y encima se ofenden... Y no miro a nadie, je, je...

 

Un saludo.

 

Hola!

 

Si en el fondo del asunto estoy totálmente de acuerdo con Monteraz en lo que él cita y expone correctamente. Tiene razón en que es demasiado cansado leer siempre lo mismo cuando tenemos muchos post abiertos sobre "la misma cantinela".

 

Quizás lo que más cansado me resulta es el debate del "todoterreno", esa cuasi-obsesión que tienen muchos usuarios de tener una focal que lo abarque todo para fotografiarlo todo. Una especie de psicosis digital como decía Monteraz. Lo de callejear se puede hacer con un par de objetivos y una buena mochilita, y no pasa absolutamente nada por salir con un 24mm y un 70-300, o con un 24-70 y un 50, por poner dos ejemplos. Se cambian y ya está.

 

En caso contrario, vale una bridge o una compacta.

 

Pero como ya dije en ese post, todo esto forma parte del consumismo de mercado y el escalón de acceso a las reflex. Hay muchos usuarios confusos de reflex que quizás buscan 5000 extras al comprar la cámara, pero luego se olvidan de cosas esenciales.

 

Saludos!

[Daxx13]

Y por que el 70-200 VR II no está en la lista? Y el 200-400 f4? Y el 17-55? Que gente... no tenéis ni idea de objetivos asequibles!!!

[Daxx13]

Y ahora en serio, por que no pones el 55-300?

[JESUSO]

Cuando le de a todos por comprarse buenas lentes de segunda manos con enfoque manual empezaran a subir más de precio, más vale que se quede la cosa como está, que después todo se sabe. ( un Sigma 24 f2.8 macro en perfecto estado y con filtro Hoya UV por 20 Euros), lo que pasa por ser un objetivo que no se recomienda.

[vigotski]

Personalmente me encantaría tirarme a por uno de esos AIS que tan buena pinta tienen, pero con el (ridículo) visor de mi D60 no acertaría con el foco ni a F20.

Para iniciarse en esto de las réflex, lo normal es empezar por uno de los modelos básicos. Y estos modelos, como bien ha señalado gulitoni1, no tienen visores decentes.Así que son esas cámaras de iniciación, sus características, las que te cierran las posibilidades desde el principio.

 

Cuando me haga con una cámara con visor decente, vendré a preguntar por las "hierbas raras" de Nikon.

 

EDITO para añadir que mi 18-200mm me ha enseñado lo que necesito para las fotos que me gusta hacer. Y eso dice mucho en su favor.

Editado 21 de Diciembre de 2011 por vigotski

[krokodiland]

Cuántas veces ha dicho Krokodiland la palabra "18-200" por cierto, un millón? (premio príncipe de asturias a la concordia para krokodiland ya de paso, por favor).

 

Pues igual te has descontado y lo he dicho todavía mas veces, pero al igual que muchas otras cosas que se repiten y se preguntan hasta la saciedad.

 

Un saludo

[VictorDOM]

Pues quizas haya que dar gracias a que otros objetivos sean menos asequibles, sino las dudas y preguntas se dispararian y a monteraz desparramaria sus sesos por todo el teclado. :lol:

 

Edito: Se te ha olvidado mencionar las fantasticas dudas sobre la d5100 o d90¿? d300 o d7000¿? d3100 o d5100¿? Isos¿? megapixels¿? Y oye, que nadie recomienda una d3x eeeee!!!!!jejeje

Editado 21 de Diciembre de 2011 por VictorDOM

[michelsan]

Yo (casi) siempre que alguien pregunta sobre un 35 para DX o si es mejor un 35 que un 50, recomiendo un 24 2.8... Y nadie me hace ni p**o caso. Es más, mi mensaje parece como transparente. Tanto, que a veces compruebo si al final le di al botón de enviar o se me quedó perdido en el hiperespacio...

 

Un saludo.

+10000. Estaba pensando en un 35 1.8G para la D7000 pero creo que para visión "normal" va mejor esos 24mm que se quedan en 35 en DX. Pero como lo digas por ciertos hilos poco menos que te crucifican... :S

[vigotski]

 

Yo (casi) siempre que alguien pregunta sobre un 35 para DX o si es mejor un 35 que un 50, recomiendo un 24 2.8... Y nadie me hace ni p**o caso. Es más, mi mensaje parece como transparente. Tanto, que a veces compruebo si al final le di al botón de enviar o se me quedó perdido en el hiperespacio...

 

Un saludo.

 

+1, el 35mm a veces se me queda un poco largo para el callejeo. El problema con el 24mm es que se vuelve muy complicado enfocar manualmente con cámaras como la D60 o la 3000, por poner dos ejemplos, por sus minúsculos visores.

 

Es decir, si nikon saca un 24mm afs, veréis como la pregunta dejará de ser «¿Compro un 35 o un 50?».

 

En definitiva, aquellos que tienen las cámaras de gama alta de nikon se supone que tienen más conocimientos y un equipo que les permite manejar todo tipo de objetivos.

Y los que tenemos cámaras de gama baja, se supone que somos más novatos y que nuestros equipos no dan para mucho más que para movernos en los típicos objetivos, al menos por ahora.

 

Cuestión distinta es que la gente no usa el buscador y pregunta una y otra vez lo mismo...

 

Enviado desde un LG P970 usando Tapatalk

[VictorDOM]

No por tener una camara menos avanzada eres mas novato, hay gente con mucho dinero que tiene una d3 con la santisima trinidad y tiene menos idea de la que alguien con una d3000 y el 18-55, asi que eso no es una norma, aunque si lo normal.

Estoy totalmente de acuerdo que se hace muy dificil enfocar con segun que visores y no vas a estar tirando siempre de live view

[monteraz]

Cuando le de a todos por comprarse buenas lentes de segunda manos con enfoque manual empezaran a subir más de precio, más vale que se quede la cosa como está, que después todo se sabe. ( un Sigma 24 f2.8 macro en perfecto estado y con filtro Hoya UV por 20 Euros), lo que pasa por ser un objetivo que no se recomienda.

Yo (casi) siempre que alguien pregunta sobre un 35 para DX o si es mejor un 35 que un 50, recomiendo un 24 2.8... Y nadie me hace ni p**o caso. Es más, mi mensaje parece como transparente. Tanto, que a veces compruebo si al final le di al botón de enviar o se me quedó perdido en el hiperespacio...

 

Un saludo.

 

Jesuso, tu si que sabes. Si la gente supiera lo que es el Sigma 24 mm f/2.8 que comentas (igual de bueno que el Nikon y hay quien lo pone a la altura de los Zeiss) no se vendían ni la mitad de 35s, porque como bien dice Dinotxo, es muchísimo más práctico en DX, eso que a la gente le preocupa tanto.

 

Yo no entiendo esa gente que dice "vendo no sé qué porque ya no puedo con 6 kilos en la mochila". Pero por dios, pero por dios, a quién se le ocurre llevar semejante tonelaje encima!! Que tienes que llevarlo TOOOOODO porque te lo has comprado?? Pero qué locura es esa? Yo tengo una F4 y un 85 1.4 que pesan una barbaridad, y lo que hago es echármela en bandolera con nada más, ni la bolsa, y tan pancho. Salgo a disfrutar de esa cámara y ese objetivo, me da igual lo que pase por arriba y por abajo. Y me lo paso pipa.

 

Hace mucho tiempo recomendé una cura para esta neurosis y vuelvo a hacerlo: coged en el viaje más importante del año y llevaros sólo uno o dos fijos, y si puede ser una cámara de carrete. Veréis que no se acaba el mundo, que no pasa nada por no poder fotografiarlo todo, que vais más ligeros y felices.

 

Sobre usar manuales en DSLRS de gama baja (o en una D90, que también es un suplicio no os creáis que hay mucha diferencia), a ver, que es digital macho, se tiran 10 y ya está. Yo tiré este carrete a un fotograma por motivo, con objetivos manuales pre-AI y medición ponderada via "stop-down", salieron todas oye (misterio):

 

 

Y si no salen sabéis que? Que no pasa nada. Algo que se ha olvidado con el pixel es el valor de la foto única. Nos hemos acostumbrado a que es tan fácil tirar y tirar y tirar hasta que sale bien que no pensamos en que una foto imperfecta o desenfocada pero que capta un buen instante, un momento único en el tiempo, tiene mucho más valor (para mí al menos).

 

Ah, se me olvidaba una utilidad de los pata negra que no tiene precio: el reconocimiento social. Con ese parasol enorme todo el que te vea sabrás que eres UN PRO. seeeeeeeh