Sigma 17-50 2.8, Sigma 17-70 f2.8-4 o Nikkor 16-85 VR?.

[DIAMANTE]

Hola a todos tengo un sigma 28-70 f2.8 que va siempre puesto en mi D7000 y que sólo saco para poner el 70-200 OS HSM. Pero en muchas ocasiones me falta un poco de angular, pero también tengo de reconocer que soy un poco comodón y me gustaría seguir manteniendo la calidad del 28-70 pero con algo más de angular. Después de muchas vueltas no salgo de dudas en adquirir un de estos 3 nombrados en el título. Porfaaaa consejillos, pros y contras???.

[Niseo]

Hola:

Lo único que tendría en contra del Nikon 16-85 es que pierdes algo de luminosidad, de 2.8-4 al 3.5-5.6. Por todo lo demás, yo estoy contentísimo con él.

Un saludo.

[buhopenumbras]

Yo tengo el sigma 17-50 y es una delicia ....tambien otra opcion más economica son los tamron con y sin estabilizador,tu que vienes del 28-70 sin estabilizador lo mismo con el tamron Sin te apañas...(que ojo!! lo tuve y es muy bueno)

 

Con cualquiera de estas opciones no te arrepentiras.

 

En cuanto al 16-85 y el otro sigma ...piensa que ganas rango focal en detrimento de calidad .Tu decides.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Editado 30 de Septiembre de 2012 por buhopenumbras

[500MMMC]

Si quieres intervalo focal: -> 16-85

 

Si quieres luminosidad: -> 17-50

 

Si quieres un poco de cada: -> 17-70

 

Yo solo te puedeo hablar de primera mano del 16-85, que es un buen objetivo, con la única pega de que no sea un poco más luminoso. De los otros dos he oódo hablar muy bien (especialmente del 17-50). Pero si lo que buscas es comodidad, quizá lo tuyo sería el 17-70, que además te puede mservir para hacer fotos de acercamiento, con su modo pseudomacro.

[Ciudad]

Al final la decisión dependerá fundamentalmente del tipo de fotografía que mayoritariamente vayas a hacer. Si es para viajes, en el que la mayoría de las fotos las haces en exterior, con buena luminosidad, te interesará más el rango focal que la luminosidad. Si es para social, eventos familiares etc, en el que haces muchas fotos en interior, pues el 17-50. Yo estoy contentísimo con él. La verdad es que se agradece muchísimo la luminosidad, sobre todo en el extremo largo. No es un objetivo de retrato, pero a plena apertura y manteniendo un metro o metro y medio del sujeto, se comporta bastante bien, con desenfoques agradables.

 

Un saludo

[DIAMANTE]

Hola compañeros. Os comento mi idea haber que os parece?. Tengo el 28-70 EX DCf2.8 y me lo cambian por un nikon 16-85 vrII y 60€. Con este tendria rango focal para exteriores y comodidad y algo de calidad y mas adelante me hare con un 17-50 EX DC OS HSM para fotos mas de interiores.

[orlando leal]

Sin duda el Sigma 17-50 f2.8 OS, el Nikon 16-85 es bueno pero su falta de luminosidad no me hace recomendarlo.

[MarkusOrrico]

Yo personalmente tengo el sigma 17/50 y me parece una joyita, sería la última lente que vendería, luminosidad y rango focal guapo, 17 paisajes y 50 retratos y todo con la luminosidad 2.8, yo te lo aconsejo su te deja el bolsillo

[Shawarma]

Yo también estaba pensando en comprar el Sigma 17/50, pero he leído que flojea un poco a 17mm. ¿Que opináis?

[vicen77]

Sin duda el Sigma 17-50 f2.8 OS, el Nikon 16-85 es bueno pero su falta de luminosidad no me hace recomendarlo.

+1 por el sigma 17-50.

[zappamonk]

Yo también estaba pensando en comprar el Sigma 17/50, pero he leído que flojea un poco a 17mm. ¿Que opináis?

 

que casi todos los zoom estandar flojean en sus extremos focales y, sobre todo, en la zona más angular

[Jordiespfe]

Yo tengo el sigma 17-50 y es una delicia ....tambien otra opcion más economica son los tamron con y sin estabilizador,tu que vienes del 28-70 sin estabilizador lo mismo con el tamron Sin te apañas...(que ojo!! lo tuve y es muy bueno)

 

Con cualquiera de estas opciones no te arrepentiras.

 

En cuanto al 16-85 y el otro sigma ...piensa que ganas rango focal en detrimento de calidad .Tu decides.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

Dices que con el tamron 17-50 Vc tiene más calidad que con el nikkor?

Has tenido los dos? Yo sí y te aseguro que más calidad no tienes ni con el Sigma 17-50... Te puedo decir que el nikkor 16-85 tiene muchisima calidad, estas mezclando conceptos, calidad no es luminosidad.

 

Mi voto por el nikkor!

Saludos

Editado 3 de Octubre de 2012 por Jordiespfe

[buhopenumbras]

 

 

Dices que con el tamron 17-50 Vc tiene más calidad que con el nikkor?

Has tenido los dos? Yo sí y te aseguro que más calidad no tienes ni con el Sigma 17-50... Te puedo decir que el nikkor 16-85 tiene muchisima calidad, estas mezclando conceptos, calidad no es luminosidad.

 

Mi voto por el nikkor!

Saludos

 

He tenido el tamron sin Vc y actualmente tengo el sigma y el nikon no lo tuve,ganara en mayor rango focal y calidad de construccion pero en nitidez perdona que lo dude,otra cosa es que me dijeras el nikon 17-55 y no no me refiero a luminosidad simo a calidad de imagen.

 

Eso si el 16-85 mucho mas versatil

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[krokodiland]

He tenido el tamron sin Vc y actualmente tengo el sigma y el nikon no lo tuve,ganara en mayor rango focal y calidad de construccion pero en nitidez perdona que lo dude,otra cosa es que me dijeras el nikon 17-55 y no no me refiero a luminosidad simo a calidad de imagen.

 

Eso si el 16-85 mucho mas versatil

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Yo no haría esta afirmación tan a la ligera sin haberlo probado, pues muy probablemente si lo hicieras, tendrias que rectificar este comentario.

 

Un saludo

[Jordiespfe]

 

Yo no haría esta afirmación tan a la ligera sin haberlo probado, pues muy probablemente si lo hicieras, tendrias que rectificar este comentario.

 

Un saludo

 

+10000

 

Precisamente nitidez es en lo que destaca el Nikkor!

[buhopenumbras]

Dxomark probadas ambas lentes en la d7000 mucha mas nitidez del sigma destacable en el centro,peca en las esquinas ,el 16-85 menos nitido en todo su rango,algo mejor en las esquinas,podeis pegar un vistazo

 

Pero claro imagino que a vositros las pruebas de dxomark no os dicen mucho.

 

Pero bueno en resumidas cuentas no hay mejor lente que la que satisface las necesidades de cada uno,no vamos a ser mas papistas que el papa.

 

Saludos.

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[krokodiland]

Dxomark probadas ambas lentes en la d7000 mucha mas nitidez del sigma destacable en el centro,peca en las esquinas ,el 16-85 menos nitido en todo su rango,algo mejor en las esquinas,podeis pegar un vistazo

 

Pero claro imagino que a vositros las pruebas de dxomark no os dicen mucho.

 

Pero bueno en resumidas cuentas no hay mejor lente que la que satisface las necesidades de cada uno,no vamos a ser mas papistas que el papa.

 

Saludos.

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Este tipo de pruebas, las veo mas como algo orientativo, pero no algo que hay que tomar como dogma de fe.

No sería la primera vez que en algún comparativo o prueba, se ha utilizado un objetivo que no rendía como debía, dando lugar después a apreciaciones y juicios incorrectos o erroneos.

 

Un saludo

Editado 4 de Octubre de 2012 por krokodiland

[buhopenumbras]

Este tipo de pruebas, las veo mas como algo orientativo, pero no algo que hay que tomar como dogma de fe.

No sería la primera vez que en algún comparativo o prueba, se ha utilizado un objetivo que no rendía como debía, dando lugar después a apreciaciones y juicios incorrectos o erroneos.

 

Un saludo

 

Afirmativo,a lo mejor al compi le paso lo mismo al probar el Sigma.

 

Saludos

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Editado 4 de Octubre de 2012 por buhopenumbras

[pakor1]

Buenas,

 

no he probado ninguno de los tres. No obstante, por lo visto y leído, yo escogería en este orden: 17-50 f/2.8 -> 16-85 -> 17-70

 

Lo que sí te puedo decir es que la diferencia entre 50mm y 70mm es muy pequeña, prácticamente la puedes conseguir recortando un pelín los bordes de una foto hecha a 50mm. Otra historia es que le vayas a sacar partido a las cualidades pseudo macro del 17-70..

 

En cualquier caso, son 3 buenos objetivos y dudo que alguno te defraude.

 

Saludos.

[loloman]

Solo he probado el nikon.Yo compraria el sigma 17-50 por luminosidad fija en todo el rango focal.El 16-85 es muy bueno..

Saludos.

[xansolo]

Y, me pregunto yo, si tienes esos dos buenos objetivos, por qué quieres deshacerte de uno? por qué no comprar complementario un tercer objetivo, como pueda ser por ej. un 12-24, y así ya tendrías todo el rango focal necesario?

[Eduardo81]

De los tres que citas:

 

Sigma 17-50 2.8 OS: Luminosidad y gran calidad.

 

Sigma 17-70 2.8-4: Es sólo 2.8 en su tramo más angular, de su calidad no puedo opinar ya que no lo he probado.

 

Nikon 16-85 Vr: Menos luminoso, buena nitidez y es muy versatil.

[Jordiespfe]

Dxomark probadas ambas lentes en la d7000 mucha mas nitidez del sigma destacable en el centro,peca en las esquinas ,el 16-85 menos nitido en todo su rango,algo mejor en las esquinas,podeis pegar un vistazo

 

Pero claro imagino que a vositros las pruebas de dxomark no os dicen mucho.

 

Pero bueno en resumidas cuentas no hay mejor lente que la que satisface las necesidades de cada uno,no vamos a ser mas papistas que el papa.

 

Saludos.

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

 

No es que no me fie de la página que citas... pero según ellos en la D7000 es mejor el sigma 17-50 que el nikkor 17-55...

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

 

También te puede interesar que según ellos, en los records de medición optica el nikkor 18-70 está por encima del sigma...

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

 

 

No deberías fijarte tanto en estas reviews....

 

No todo son los reviews, está la fiabilidad de una marca que no hace 100 buenos y 5 malos(por decir una cifra), como tu bien decías la construcción, los colores que te da un objetivo, etc...

 

Saludos

[orlando leal]

No es que no me fie de la página que citas... pero según ellos en la D7000 es mejor el sigma 17-50 que el nikkor 17-55...

 

http://www.dxomark.c...ra-Lens-Ratings

 

También te puede interesar que según ellos, en los records de medición optica el nikkor 18-70 está por encima del sigma...

 

http://www.dxomark.c...l-Metric-Scores

 

 

No deberías fijarte tanto en estas reviews....

 

No todo son los reviews, está la fiabilidad de una marca que no hace 100 buenos y 5 malos(por decir una cifra), como tu bien decías la construcción, los colores que te da un objetivo, etc...

 

Claro, no debemos fijarnos en la review de una pagina de referencia mundial cuando un lente Nikon no gana en la comparativa..... pero cuando si gana, entonces si la debemos mirar.

Editado 5 de Octubre de 2012 por orlando leal

[Jordiespfe]

Como?

 

En ningún momento he sacado yo el tema de esta pagina, lo que no me creo es que el sigma sea mejor que el nikkor 17-55 y que el nikkor 18-70 sea mejor que el sigma....

No se si es que no lo habías entendido pero era lo que intentaba hacer ver....