¿El 18-200 VR es 200 de verdad?

[ROJO]

Hola,

Tengo un amigo que asegura que el 18-200 VR no llega a dar la distancia focal de 200. ha hecho comparativas con un 70-200, los dos a 200 y asegura que el 18-200 es más abierto a 200 que el torpedo.

Según él sería un 18-135 en realidad.

 

A mi me parece un poco raro, así que me gustaría que los que tengas un 18-200 VR y otro 200 hagáis una prueba y si podáis colgar las fotos mejor que mejor.

 

Gracias anticipadas...........

Editado 11 de Septiembre de 2008 por ROJO

[Thor]

Pues a mi me dio esa misma sensación!!

 

Pasé de un 18-135 a un 18-200 y vi esa diferencia de 65 mm muuuuuy justa, pero pensé que seria mi apreciación.

 

tengo el 70-300VR, ahora voy a hacer un par de fotos a 200 con los dos y las cuelgo ... así saldremos de dudas

 

un saludo,

[Thor]

Sorprendido en parte ... Aqui va la foto con el 18-200 ...

[Thor]

... y esta con el 70-300, a 200 mm ...

 

Creo que las diferencias son notables ...

[ROJO]

Muchísimas gracias Thor por sacarnos de dudas......creo que más de uno se va a escandalizar con esto.

 

Ahora la pregunta es la siguiente: ¿es el 18-200 VR un 18-135 disfrazado?

[belichtet]

tu 18 - 200mm esta estropiada

 

 

broma...

 

 

gostaria saber mas acerca deste assunto es que es una vergna si for verdade....

 

 

esso esta bien feito esse test'??'

[Thor]

Pues para terminar de liarla, ahi va la foto a 135 con el 70-300 ....

 

Sospechosamente parecida a la del 18-200 a 200mm

[belichtet]

impossible achan que irian lanar un producto e fazer isso no me parece deve haver una esplicacion para esso no estoy dizendo k estao mentindo vos outros mas no lho sey

[belichtet]

entonces e el exif data

 

 

ali dix lo que es no? no sei la diz que esta a 200mm ou 300mm en 35mm

[Thor]

Hay más gente que tiene esta combinación, esperemos a ver si alguien más puede repetir el test.

 

El jarrón está a unos 4 metros de la cámara, poca iluminación y flash integrado. He usado tripode y disparador a distancia.

 

Es un "estudio" un tanto cutre, pero es la 1 de la noche, y no tenía nada más a mano

 

Saludos,

[belichtet]

bien acho que ja teriam reparado nisso no lho sey enfim yo tengo la lente e no posso crer

 

 

mas tambien so engo essa lente ainda e me parece muy longa e se los 200m de mia sao assi como serao los 200 verdadeiros

 

 

es broma so puiede esso no es verdade =)

\

 

espero yo

 

 

vos dos estao enganando me LOLOLOL

[Gassman]

........

Editado 13 de Septiembre de 2008 por Gassman

[mblancove]

Pensé en explicar lo que sucede, pero me pareció más interesante dejar que lo descubran ustedes mismos, sugiero que no se limiten a los dos objetivos que mencionan y realicen las pruebas con cualquier objetivo que alcance los 200mm. (puede hacerse con cualquier focal, pero como ya empezaron con 200mm lo dejo así)

 

saludos

 

PD. Para los que estén un poco preocupados: el 18-200mm VR a 200 es realmente un 201mm

[fotoflipao]

Uy, qué extraño es esto... estaré atento.

El factor recorte no tiene nada que ver, creo yo: un 200 es un 200 sea FX o DX. O así debería ser.

[OsoSolitario]

Ya respondí una vez a la misma pregunta y os puedo garantizar que ni hay timo ni trampa ni cartón en el 18-200VR!!

 

Cuando se diseña un objetivo, en el ordenador se entran las premisas teóricas que quiere el fabricante. El fabricante cuenta con cristales de varios tipos cuya refracción conoce y que por tanto ayudan a hacer el cáculo con mas facilidad.. pero los cristales no tienen valores perfectos y a veces el cálculo, sobre todo si se trata de un objetivo zoom potente, hace que el cáculo original sobre el papel pueda variar un poco.

Resumiendo: que NINGÚN objetivo tiene la distancia focal real que se le quiso dar en su diseño original, así un 200mm no es nunca un 200mm sino un 197.7mm, o en el mejor de los casos un 201,3mm.

 

Haciendo un simil con los coches, de todos es sabido que un vehículo que luce orgulloso las siglas 2.2 en la zaga, teoricamente monta un motor de 2200 cc. pero que en la realidad siempre es una cilindrada real de 1170cc. o algo parecido. Con la ópticas pasa lo mismo!!

Por eso nunca veremos el mismo encuadre comparando distintos objetivos de diversos orígenes a pesar de que cuenten con la misma distancia focal (teórica).

 

Los objetivos fijos cuentan con focales mas cercanas al valor teórico ya que son ópticas con menos lentes y mas fáciles de diseñar y por tanto suelen tener la focal real identica a la de su valor teórico. Los objetivos Pro también suelen estar diseñados con mas rigor y así aunque se trate de objetivos zoom, suelen ajustar mas los standards de diseño para conseguir una focal mas precisa y sin derivas excesivas de focal. Por eso también podemos ver pequeñas diferencias entre un 70-200/2.8 pro y un todoterreno como el 18-200VR que está diseñado para estandares mas de aficionado.

 

Pero el factor que ayuda a variar (y muchisimo) el encuadre y la distancia focal de un objetivo, es el sistema de enfoque interno (IF)

Todos conocemos, que normalmente un objetivo para enfocar hace girar todo el grupo óptico haciendo desplazar todas las lentes hacia adelante y hacia atrás hasta cosnseguir el enfoque preciso. Esto está bién en objetivos pequeños como un 50mm, pero en un gran zoom o un tele este tipo de enfoque es lento y sobre todo no permite enfocar a cortas distancias. Por eso se creó el IF o enfoque interno, que solo desplaza un pequeño grupo de pequeñas lentes en el interior del objetivo, dejando los imponentes elementos frontales fijos.

Pero el problema de este sistema es que hace variar la distancia focal de los objetivos que lo incorporan. La variación en la distancia focal depende del diseño de cada objetivo y sobre todo de la distancia a la que está enfocando el objetivo.

Un ejemplo: tenemos el Micro 105 manual y el nuevo 105VR. El manual siempre tiene la misma distancia focal (105mm) sea la que sea la distancia a la que estamos enfocando (varia un pelín, pero muy poco), sin embargo el modelo 105VR que cuenta con enfoque interno hace variar de una forma escandalosa su distancia focal cuando lo tenemos enfocado a su distancia mínima.. quedándonos con una focal menor de 70mm!!! Sin embargo a infinito (que es como se dan las especificaciones de todos los objetivos) los dos tienen la misma focal de 105mm.

 

El 18-200VR cuenta tambien con enfoque interno, por eso se produce este efecto..y sobre todo sabiendo que enfoca a 50cm incluso a la focal 200mm lo que provoca una deriva de focal enorme!! Así que, como veis, no es para desesperarse..cada óptica tiene sus especificaciones y es totalmente distinta de otra que teoricamente puede parecer identica y sobre todo saber que la focal que lleva grabada un objetivo siempre es enfocando a infinito!!!!

 

Creo que con este pequeño resumen haya quedado resuelto un poco el presunto caso "¿quien me robó esos milimetros perdíos?"

 

Un saludo del Oso

Editado 12 de Septiembre de 2008 por OsoSolitario

[HermetiC]

A ver, prueba rápida con los tres zooms que acaban en 200 que tengo por casa, exif disponibles en las tres, todas con el zoom a 200, claro; todos a f8 para igualar:

 

1. Nikkor 70-200 2.8 AF-S G VR

 

2. Nikkor 18-200 3.5/5.6 AF-S G VR ED

 

3. Sigma 75-200 3.8 (3.8 también a 200).

 

Creo que queda claro que el 18-200 no es ni mucho menos un 135, aunque puede haber pequeñas y mínimas variaciones de focal. Sería más normal que hubiera variaciones en las focales medias (por ejemplo, que a 105 mm o a 135 mm el 18-200 y el 70-200 no tuvieran nada que ver, eso no me extrañaría)

 

por cierto, ¿qué os parece la nitidez del Sigma 75-200 3.8? es un poco menos luminoso que un torpedo (pero más, por ejemplo que un afamado "copito"), y su volumen es el de una lata de coca-cola... eso sí, no tiene motor de enfoque y es lentito...

Editado 12 de Septiembre de 2008 por HermetiC

[OsoSolitario]

Excelente HermetiC, creo que ahora además con tus fotos, se despejarán todas las dudas al respecto!!

Editado 12 de Septiembre de 2008 por OsoSolitario

[héctor]

Excelente HermetiC, creo que ahora además con tus fotos, se despejarán todas las dudas al respecto!!

 

no cito todo lo anterior para no alargar el mensaje pero es que a veces creo que en el foro si nos acotumbrásemos a leer un poquito no tendríamos que estar

dando las gracias siempre a los mismos...

 

un abrazo Oso...!!!

 

y seguro que volverás a tener que contarlo...

 

esto cuando yo hacía cursos de 'chavalete' nos ponían con distintas ópticas en un trípode, misma focal, misma distancia, ópticas fijas y zoom y no se te olvidaba en la vida...

ahora va todo tan deprisa y tenemos tan pocas ganas de tomarnos tiempo aprendiendo algo...así, con nostalgia, da un poco de pena, la verdad...

 

gracias otra vez...!!!

 

h

[belichtet]

puesso no saber nada de tecnica de objectivos mas estava seguro que nunca sairia una optica assi dixendo k es 200 mas na verdade 135 era absurdo abrao malta e obrigado pelos testes...

[ROJO]

Pues muchísimas gracias a todos, a mi me sonaba un poco raro la verdad.

Me encanta aprender de vosotros.

 

Le envío a mi amigo, fotógrafo profesional, el enlace de este post antes de que llame a Nikon quejándose.

 

Saludos a todos

[maritere]

Ya respondí una vez a la misma pregunta y os puedo garantizar que ni hay timo ni trampa ni cartón en el 18-200VR!!

 

Cuando se diseña un objetivo, en el ordenador se entran las premisas teóricas que quiere el fabricante. El fabricante cuenta con cristales de varios tipos cuya refracción conoce y que por tanto ayudan a hacer el cáculo con mas facilidad.. pero los cristales no tienen valores perfectos y a veces el cálculo, sobre todo si se trata de un objetivo zoom potente, hace que el cáculo original sobre el papel pueda variar un poco.

Resumiendo: que NINGÚN objetivo tiene la distancia focal real que se le quiso dar en su diseño original, así un 200mm no es nunca un 200mm sino un 197.7mm, o en el mejor de los casos un 201,3mm.

 

Haciendo un simil con los coches, de todos es sabido que un vehículo que luce orgulloso las siglas 2.2 en la zaga, teoricamente monta un motor de 2200 cc. pero que en la realidad siempre es una cilindrada real de 1170cc. o algo parecido. Con la ópticas pasa lo mismo!!

Por eso nunca veremos el mismo encuadre comparando distintos objetivos de diversos orígenes a pesar de que cuenten con la misma distancia focal (teórica).

 

Los objetivos fijos cuentan con focales mas cercanas al valor teórico ya que son ópticas con menos lentes y mas fáciles de diseñar y por tanto suelen tener la focal real identica a la de su valor teórico. Los objetivos Pro también suelen estar diseñados con mas rigor y así aunque se trate de objetivos zoom, suelen ajustar mas los standards de diseño para conseguir una focal mas precisa y sin derivas excesivas de focal. Por eso también podemos ver pequeñas diferencias entre un 70-200/2.8 pro y un todoterreno como el 18-200VR que está diseñado para estandares mas de aficionado.

 

Pero el factor que ayuda a variar (y muchisimo) el encuadre y la distancia focal de un objetivo, es el sistema de enfoque interno (IF)

Todos conocemos, que normalmente un objetivo para enfocar hace girar todo el grupo óptico haciendo desplazar todas las lentes hacia adelante y hacia atrás hasta cosnseguir el enfoque preciso. Esto está bién en objetivos pequeños como un 50mm, pero en un gran zoom o un tele este tipo de enfoque es lento y sobre todo no permite enfocar a cortas distancias. Por eso se creó el IF o enfoque interno, que solo desplaza un pequeño grupo de pequeñas lentes en el interior del objetivo, dejando los imponentes elementos frontales fijos.

Pero el problema de este sistema es que hace variar la distancia focal de los objetivos que lo incorporan. La variación en la distancia focal depende del diseño de cada objetivo y sobre todo de la distancia a la que está enfocando el objetivo.

Un ejemplo: tenemos el Micro 105 manual y el nuevo 105VR. El manual siempre tiene la misma distancia focal (105mm) sea la que sea la distancia a la que estamos enfocando (varia un pelín, pero muy poco), sin embargo el modelo 105VR que cuenta con enfoque interno hace variar de una forma escandalosa su distancia focal cuando lo tenemos enfocado a su distancia mínima.. quedándonos con una focal menor de 70mm!!! Sin embargo a infinito (que es como se dan las especificaciones de todos los objetivos) los dos tienen la misma focal de 105mm.

 

El 18-200VR cuenta tambien con enfoque interno, por eso se produce este efecto..y sobre todo sabiendo que enfoca a 50cm incluso a la focal 200mm lo que provoca una deriva de focal enorme!! Así que, como veis, no es para desesperarse..cada óptica tiene sus especificaciones y es totalmente distinta de otra que teoricamente puede parecer identica y sobre todo saber que la focal que lleva grabada un objetivo siempre es enfocando a infinito!!!!

 

Creo que con este pequeño resumen haya quedado resuelto un poco el presunto caso "¿quien me robó esos milimetros perdíos?"

 

Un saludo del Oso

 

 

 

saludos oso solitario!!!!

 

Caramba, tu si que sabes.....aprendemos un monton leyendote

 

 

 

bsos

[Dinabrok]

os quiero...

[Thor]

Jo, así da gusto.

 

Muchas gracias!

[Juan Tomas]

Da gusto que este esta gente para poder aprender de ellos y que quieran contarnoslo.

 

Muchas gracias.

[ROJO]

La cosa no termina aquí......mi amigo me envía estas tres fotos para demostrar sus sospechas.

 

Esta primera está hecha con el 18-200 VR a 200