Viñeteo del 70.200 f/2.8 en FX

[Franher]

¡Hola amigos! antes que alguien me diga que utilice el buscador, pues que ya lo he hecho y me leido los posts, otras informaciones en internet y además ayer mismo quise comprobarlo en persona en el corte inglés: el tema es el viñeteo que produce el objetivo "pata negra" 70-200 f/2.8 en cámaras fx, en mi caso la D700. He leido sobre el viñeteo, algunos dicen que es una barbaridad otros que no tiene importancia porque después se corrige en el procesado; vamos a ver, de verdad que ayer iba decidido a comprar este objetivo aprovechando el 10% de descuento que está ofreciendo el corte inglés, pero antes lo probé allí mismo: de verdad que me sorprendió la cantidad de viñeteo que observé. Si, ya sé que hice fotos al techo, y que algunos dirán que no vamos por ahí haciendo fotos al techo, pero yo pienso, que cualquier foto que haga con fondos claros (cielo, nieve,etc...) se me va a notar el viñeteo. En contrapartida hice fotos a unos muñequitos que había en la sección de juguetes y la calidad de imagen es soberbia.

Resumiendo, que yo creo que siendo un objetivo que vale 1.700 €, tengas que ir corrigiendo el viñeteo foto a foto. Para mí, este objetivo será fabuloso con cámaras DX pero creo que no es un objetivo preparado para cámaras FX.

De todas maneras, para asegurarme bien, le comenté al vendedor si me lo podía llevar una ó dos semanas para probarlo en serio, aprovechando la kdd de Campo de Criptana, y me dijo que no había ningín problema, así que igual lo llevo y hablamos del tema, para asegurarme bien si estoy equivocado ó no. Quisiera que alguno de los que lo teneis que me hablarais del tema (ojo, pero con cámara FX) porque me interesa mucho. Saludos y nos vemos pronto.

f/2.8

vel. 1/250s

iso 800

focal a 200mm

 

 

f/2.8

vel.1/250s.

iso 800

focal 70mm

Editado 24 de Enero de 2009 por Franher

[HermetiC]

Pruébalo y decide por ti mismo si tienes la oportunidad.

 

Claro que viñetea más que en FX (esa es una de las ventajas del formato DX, usar sólo "el solomillo" de las ópticas), pero no viñetea mucho más que otros objetivos FX... viñetea mucho menos que un 28 2.8 o un 24 2.8 en cuerpos tanto DX como FX y jamás he visto escrita una queja... viñetea cien veces menos que un 18-200 en DX y nadie se ha quejado nunca de esto (para mi es la razón de que se quede sin salir de la bolsa casi siempre)... o del escandoloso viñeteo que ocupa todo el cuadro de un Zeiss Planar 50 1.4...

 

Los objetivos 2.8 viñetean a su máxima apertura... siempre. Así ha sido y así será... salvo que los uses en un formato menor, como el DX claro.

 

Por cierto, no hace falta corregir viñeteo una a una en postprocesado; las FX de Nikon tiene control de viñeteo en cámara...

 

Mis pruebas con el 700-200 + D700 me dicen que hay viñeteo, pero que es bastante aceptable... y la calidad y nitidez que da este objetivo es indiscutible.

Exif disponibles para todas las fotos. No os fijéis en la distorsión que se ve, porque no estaba paralelo a la pared y es lo que la motiva:

 

f2.8

 

f3.2

 

f3.5

 

f4

 

F5.0

 

f6.3

 

f8

 

f11

 

f16

Editado 3 de Julio de 2009 por HermetiC

[delh]

Yo lo compré, para usarlo con la D3, y lo tuve que devolver. No solo es el viñeteo, en 200mm, la nitidez en las esquinas a cualquier diafragma es pésima y lo inhabilita para paisaje. Es un objetivo diseñado en la época en la que Nikon no pensaba en el full frame, y eso se nota. Saludos.

 

Los problemas se notan mucho más en motivos en los que haya que enfocar a infinito.

Editado 24 de Enero de 2009 por delh

[Gassman]

...Es un objetivo diseñado en la época en la que Nikon no pensaba en el full frame, y eso se nota. Saludos.

 

...

 

Ah que tiempos...

[delh]

En mi opinión, este objetivo es una maravilla sobre la D300, y paradojicamente sobre la D3 con el 1,4X y con el 1,7X se solucionan los problemas de viñeteo y nitidez en las esquinas que da el objetivo sin los multiplicadores. Eso si, no quiero ni pensar como se comportará a pelo, para fotografiar paisaje, montado en la D3X.

[fossy]

D700. Control de viñeteo eh Hi.

 

Y adios viñeteo. Que para eso esta.....

 

El que no se lo compre por ese motivo.... pues alla el.....

[HermetiC]

Es un objetivo diseñado en la época en la que Nikon no pensaba en el full frame, y eso se nota.

 

No estoy del todo de acuerdo en eso... el Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR fue lanzado en 2003, en plena vigencia de la F5 (full frame, 35 mm). E incluso año y medio después de la aparición del 70-200 se lanzó otra cámara full frame de 35 mm, la F6. Ciert que en digital Nikon sólo pensaba en DX... pero en película si pensaba en el formato "completo".

 

En el campo digital, el Nikkor 70-200 se vendía además como pareja ideal de dos cámaras de sensor completo que aunque llevaban el logo de Kodak eran dos cuerpos Nikon full frame, ambas de 2004: DCSc y DCSn.

Editado 2 de Diciembre de 2009 por HermetiC

[tonymadrid]

Viñetea cien veces menos que un 18-200 en DX

 

 

Pues esta barbaridad;

 

 

yo nunca la he visto en mis fotos con el 18-200, y mira que he hecho fotos de todo tipo con él...

 

De todos modos, Fossy apunta una solución que parece pensada para eso, no?

[HermetiC]

Bueno... un 18-200 a 2.8 no viñetea nada lo malo es que lo hace hasta f16...

[delh]

Creo que el problema del 70-200 es que el círculo de imagen que proyecta sobre el sensor cubre muy a duras penas el 24x36. Esto se intuye ya, al mirar por el visor de una D3 ó D3X (visores 100%) apreciandose el viñeteado y la poca nitidez en las esquinas, todo esto se agudiza fotografiando motivos medianamente lejanos o paisajes. Se que es una opinión un tanto polémica, ya que este objetivo con las cámaras DX es soberbio, pero la decepción que tuve cuando lo usé con la D3 todavía no se me ha pasado. Saludos.

[Franher]

Creo que el problema del 70-200 es que el círculo de imagen que proyecta sobre el sensor cubre muy a duras penas el 24x36. Esto se intuye ya, al mirar por el visor de una D3 ó D3X (visores 100%) apreciandose el viñeteado y la poca nitidez en las esquinas, todo esto se agudiza fotografiando motivos medianamente lejanos o paisajes. Se que es una opinión un tanto polémica, ya que este objetivo con las cámaras DX es soberbio, pero la decepción que tuve cuando lo usé con la D3 todavía no se me ha pasado. Saludos.

De todas maneras fossy apunta que si en el menú de la cámara control de viñeta lo coloco en "alta" el problema se soluciona, la verdad es que no se me ocurrió probarlo. (El lunes a primera hora estoy en el CI para probarlo).

Lo que pasa es que invertir toda esa pasta sabiendo este problema, no se...no se...

[fossy]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32491

 

Todas esas fotos estan tiradas con la D700+70-200VR

 

Apertura entre 2.8 y 3.5

 

Yo no veo viñeteado por ninguna parte.....

[Franher]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32491

 

Todas esas fotos estan tiradas con la D700+70-200VR

 

Apertura entre 2.8 y 3.5

 

Yo no veo viñeteado por ninguna parte.....

La verdad es que me has adivinado el pensamiento, porque iba a consultar este mismo post que me has puesto como enlace.

Estas fotos las has hecho con el control de viñeta en "alta" ¿es así?

Y otra cosa, lo que observo en algunas por la parte de abajo es desenfoque ó falta de nitidez en las esquinas?

Es bien cierto que no se observa viñeteo alguno. Esto me deja bastante más convencido.

[delh]

Para ese tipo de fotos el objetivo vale perfectamente, el problema principal es cuando necesitamos nitidez de esquina a esquina, como en paisaje o fotografía arquitectónica. Para prensa, deporte, conciertos... no notaríamos facilmente sus carencias.

[marteo]

Si la cosa es clara pagar 1.700€ por un objetivo que tiene una tara, no es de recibo, el que lo tubiese de su epoca DX pues me parece estupendo que lo conserve, pero dejarse ese dinero para FX, mejor esperar si sacan otra versión o buscar una alternativa.

 

En cuanto a la correción automatica de la D700, solo actua aclarando la esquina por software, lo mismo que el capture, pero no sobre la perdida de nitidez de las esquinas que se produce por el viñeteo y que es consecuancia del diseño optico, como comentan los compañeros, para paisajes y detalles arquitectonicos chungo.

 

La primera vez que tuve en mis manos un VRI, resultó ser una unidad con problemas, hoy por hoy tengo que admitir, que por culpa de eso, el objetivo me llegó a frustrar. Y habiendo probado a posterior una unidad en buen estado, tengo que admitir que este objetivo es perfectamente válido para su uso en Fx, y los defectos que pueda tener son mínimos y para nada le hacen desmerecer, llegando a captar más detalle que mi anterior Tamron

 

También tengo que decir que es perfectamente utilizable en cualquier disciplina fotográfica incluso paisaje y arquitectura, donde en Fx se defiende a las mil maravillas.

 

Por tanto, a día de hoy teniendo el VRII, los que tengan que comprarse uno que elijan el nuevo, que lo ha superado, pero el que tenga el VRI que lo siga usando sin complejos, que se encuentra totalmente vigente.

Editado 14 de Marzo de 2012 por marteo

[sacohcan]

Editado

Editado 18 de Enero de 2010 por sacohcan

[marteo]

Estoy de acuerdo y espero que lo renueven pronto, sobre todo porque después del buen trabajo hecho con el 14-24 y 24-70, está claro que podrían hacer un 70-200 f2.8 VR que no viñetease así y que tuviese más nitidez en los bordes. Yo lo probé también en la D700 y lo devolví porque ya no notaba el viñeteo en el visor y eso que no es del 100%. El nuevo Tamron 70-200 f2.8 viñetea bastante menos, por ejemplo, pero no es tan nítido a plena abertura ni a f4, además del AF-S y el VR.

En fin, que creo que con la aparición de las D3/D700 y D3x se impone una actualización del 70-200 VR porque lo que tiene por arriba (200VR, 300VR, 200-400VR, 400VR, etc.. y por abajo (14-24, 24-70) es mucho mejor en FF y creo que deberían cubrir ese hueco. A mí me está costando esperar porque sé que tampoco es tan grave y algún día añadiré una D300 como segundo cuerpo y sé que en AP-S es muy bueno pero voy a seguir esperando y tirando del 85 f1.4 y 105 VR, que viñetean bastante menos. Yo, de hecho, con estos y los demás tengo desactivada la función de corrección auática del viñeteo.

SaluDos.

Editado 14 de Marzo de 2012 por marteo

[fotonauta]

Dpreview ha publicado una comparación de las prestaciones del 70-200 sobre Fx y Dx. Su conclusión es que da muy buenas prestaciones en Fx a pesar de que fué optimizado para Dx.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[KOMETA]

yo casi siempre llevo montado este cristal en la D3 y no observo esos viñeteos de los que hablaís...

yo tiro sin filtro alguno

[delh]

Pues si despues de lo que publica dpreview te parece que son buenas las prestaciones en Fx, apaga y vamonos.

[Franher]

Las pruebas de dpriew son bastantes contundentes, pero si vemos las demostraciones que hay al final, aquí en la galeria de muestras realizadas con una D3, yo no veo viñeteo alguno. No sé, cada vez estoy hecho más lío. ¿Que opinais de la galeria de fotos? desde luego no hay viñeteo que valga.

[fotonauta]

¡Hola Hermetic! gracias por la ayuda. Pero una cosa: si invertimos ese dineral con este objetivo por la nitidez y por la luminosidad, es decir por el 2.8, y no conviene usarlo por el viñeteo, entonces no se si vale la pena. No sé estoy hecho un lío. De todas formas, en tus ejemplos, yo no noto apenas viñeteo, sin embargo en los míos es tremendo.

De todas formas, ¿me sigues aconsejando el objetivo en cuestión? gracias.

Claro que no se nota el viñeteo porque la cámara lo corrige según se desprende de los metadatos de las fotos de los ladrillos que indican que el control está activado en "Normal":

Vignette Control : Normal

Lens Type : G VR

Lens : 70-200mm f/2.8

 

Tampoco notarás ninguna aberración cromática porque el procesado a jpg las elimina. Lo que si se nota es la deformación en almohadón (que también se puede corregir) en las primeras y últimas filas de ladrillos. El software lo arregla todo, pero claro, con poca luz corres el riesgo de generar ruido en las esquinas. Sin "retoques" esto es lo que encuentra DPreview:

que traduzco:

La resolución en el centro tiende a ser alta en todo el encuadre incluso a plena apertura, aunque la resolución en las esquinas es problemática, siendo ello más notorio en teleobjetivo. A 200 mm las esquinas no son nítidas incluso a F16, lo que no es aceptable para un objetivo profesional.

Aberración Cromática. Siguen siendo bajas en Fx, pero no tan bien controladas hacia las esquinas del encuadre en las focales cortas si lo comparamos con el DX. En la práctica ello representa que las AC verde/magenta pueden ser visibles entre 70 y 80 mm aunque no es algo deba preocupar.

Consideramos que el viñeteado puede ser un problema si la iluminación cae más de 1 paso respecto al centro. En nuestro caso es un problema serio a plena apertura en cualquier focal, con caidas en las esquinas entre 2 y 2.7 pasos (a 105 mm) respecto al centro. Sin embargo el impacto visual es mayor a 200 mm, ya que el viñeteo se extiende más en el encuadre. Cerrar el diafragma mejora las cosas pero sólo en parte; a 105 mm la caida es de 1,3 pasos incluso a F11. Otra vez eso no es aceptable para un objetivo profesional.

La distorsión es en general el doble que en Dx (se ha equivocado al escribir y ha puesto Fx), y va desde 1.25 a 70 mm, a - 1.81% en almohadon a 200m siendo neutra alrededor de 100 mm. En general tiende a ser un poco alta y potencialmente visible en la práctica (como en los ladrillos) pero no debe ser un problema en el uso normal de este objetivo.

En cuanto al viñeteo del 18-200 esto lo que dice DPreview :

que no voy a traducir.

Seguramente DPreview probó un mal 70-200 y un excelente 18-200 o se equivocó, como en la distorsión.

 

Un saludo a todos,

 

Fotonauta

 

p.d. Edito porque ´se me había colado un no en la situación del ajuste de control de viñeteo

Editado 25 de Enero de 2009 por fotonauta

[Gassman]

Seria curioso(y lamentable) si Nikon sacase una D400-D800 ya FX con 24Mpx y a la vez un nuevo modelo de este 70-200. Los actuales 70-200 empezarian a desfilar por el mercado de 2ª mano como si se tratase de una optica DX. Al tiempo....

[Ray22]

También puede ser que lo probasen distintos fotógrafos, y por tanto uno sea más "fino" que el otro. Yo tengo tanto el 18-200, que lo usaba con la D100 (ah sí, que tiempos...) como el 70-200, comprado hace 2 lunes, y usado con una D3. El 18-200 tiene muchos más fallos en la óptica, está claro, pero es que comparar una óptica de 650€ con una de 1600, manda...

 

El 70-200 produce un viñeteo bastante apreciable, es la conclusión que he sacado, por no hablar del softness en las esquinas a 200 que bien comentan. Sin embargo, me parece un objetivo excelente. ¿Por qué? Pues porque es probable que el sigma 70-200 por unos 700 euros que vale no tenga esos fallos, pero vete a pedirle la resolución del Nikon, o intenta conseguirla con postproceso. Sin embargo los problemas del 70-200 se corrigen con un postprocesado simple, e incluso herramientas como el DxO Optics Pro te lo corrigen de forma totalmente automática. Eso sin mencionar el antiviñeteo si ese es "el mayor de los problemas". ¿Que podría ser mejor? Cierto es, y menos ruidoso también, pero estamos ante un gran objetivo, que quizás no vale los 1600€ que nos piden, pero es lo mejor a lo que podemos optar. Aquí algunos saben que dude con el Sigma 120-300 antes de comprar este, pero la espalda no está para tantos kilos. Quien sabe si caerá en un futuro igualmente.

 

En definitiva, este objetivo necesita una mejora para las FX actuales para todos aquellos que adoran la fotografía "tal cual sale de la cámara y sin ayudas", y es probable que de aquí a unos meses, tengamos dicha mejora (hablan para marzo tanto el 70-200 como el 80-400, junto con una D400 y la D700x...todo no caerá, es Nikon y estamos en crisis, pero con algo acertarán, no?), pero los fallos no me parecen tan graves, si en vez de pegarnos días buscando fallos a los objetivos y las cámaras, dedicásemos minutos a resolverlos, amigos cuantas preciosas fotos podríamos estar aquí compartiendo. El postprocesado es parte del trabajo, menos sicosis y más curro y buenas fotos!

[Franher]

No se si soy un pelma ó que, pero os doy las gracias a todos los que os tomaís el interés de participar en este post que yo creo que es muy importante. A mí lo que me molesta es que haya de procesar las fotos en este aspecto, por culpa de un "fallo"(no se si es la palabra exacta) de un objetivo que cuesta nada menos que 1.700 €. Está claro que todos procesamos las fotos, pero precisamente por el viñeteo que produce un objetivo de este nivel, me parece que no debería ser. De todas formas el martes ó miércoles voy a recogerlo y me lo llevaré de prueba a la kdd de Campo de Criptana, si venís alguno de los que habeis participado ó vais a participar todavía en este post me gustaría que hablásemos del tema in situ, es más algunos de vosotros lo tiene y me podreis dar cconsejos y orientaciones, y despues de la kdd veré si me lo quedo ó no. Si nos vemos en la kdd y soy Fran, de nick Franher. (Os recuerdo que tendremos targetas identificativas

Saludos.