Estación Internacional de Canfranc

[chanobas]

Saludos a todos

 

Me atrevo a compartir esta toma, pero consciente de que igual no tiene el nivel suficiente.

Yo mismo ya le veo cosas mejorables (que evidentemente no he conseguido cambiar tras haberlo intentado, no es cuestión de dejadez...)

 

Tengo que aprender a clonar, para eliminar esos cables.

El procesado... no sé, algo me "chirría"...

El encuadre-perspectiva... tengo la sensación de que nunca sé resolver bien este tipo de fotografías...

Y por supuesto, podría haber cerrado algo más el diafragma, que por ISO y velocidad me daba de sí, pero como todavía tengo secuelas del síndrome de "acabo de estrenar objetivo luminoso"... pues eso, que mi dedo se resiste a cerrar por encima de 4 (ya este 5,6 es un logro!)

 

Y a partir de aquí, todo lo que podáis añadir, que seguro es mucho... y que os agradezco de antemano.

 

Por cierto, como dice el título, la Estación de Ferrocarril Internacional de Canfranc.

Muy recomendable.

 

Estación Internacional de Canfranc by chanobas, en Flickr

 

• 
  
  
  

  
  

  Nikon D7000

  
  

  17.0-50.0 mm f/2.8
• 
  
• ƒ/5.6
• 
  
• 
  
• 19.0 mm
• 
  
• 1/100
• 
  
• 
  
• ISO 200
• 
  
• Flash (apagado, no disparó)
• 
  

[Hannu]

Se ve como deformada no? En la zona derecha las verticales tiran hacia la izquierda y viceversa. Vigila ese detalle. Fuera de eso el encuadre me pide más edificio, y el procesado lo veo muy forzado. Un sitio que como dices merece ver y afotar. Yo tengo alguna de ahí también.

 

Un saludo

Editado 17 de Julio de 2015 por Hannu

[albmorsi]

Bueno, en primer lugar, al pulsar sobre la foto para verla en grande, flickr nos dice que es privada y no la vemos

 

Pero viendo lo que vemos, varias cosas, vamos para allá:

 

El que tengas un objetivo luminoso, no quiere decir que abramos siempre el diafragma, sino pensar en que queremos hacer con él, el efecto que queremos producir, si queremos un desenfoque de fondo, si queremos una buena nitidez en toda la foto, etc. En este caso, yo hubiera cerrado más, para tener todo a foco y con la mayor nitidez posible en todos los elementos, fondo incluido. Por ello, quizás un f/9 mucho mejor que ese 5.6. Y aprovechamos esa luminosidad para otras cosas, quizás un retrato que siempre buscamos aislar al modelo desenfocando el fondo, y al ser luminoso, nos puede dar lo que buscamos, y ahí es donde podemos abrir más.

 

El procesado, da la sensación como de HDR, no se realmente si lo es, veo los colores como muy fuertes y me da la sensación de que hay algún halo, algo casi normal cuando apretamos los procesados a algo fuerte, con mucho contraste.

 

En cuanto al encuadre, quizás si levantas las verticales, lo veas de otra forma, creo que si las corrijes la toma gana, es cuestión de probar.

 

No hablo más, porque creo que para dar mejores opiniones, hay que verla a un tamaño más grande de lo que la veo ahora, pero espero haber ayudado en algo.

 

Saludos...

[KikeMad]

Ya te lo han comentado casi todo. Te contesto en orden a tus preguntas.

 

El clonado, en casos como este, es bastante sencillo, tienes infinidad de tutos en YouTube; incluso podrían quitarse en PS con Rellenar Según el contenido.

 

El procesado es demasiado agresivo, no sé cómo ni con qué lo has hecho pero tiene demasiados contraste y saturación, así como un WB demasiado cálido que vuelve irreal la toma. Hay a quién le gusta, esto va en gustos, pero personalmente me gustan este tipo de tomas más naturales.

 

El encuadre y perspectiva, en este caso concreto de la estación de Canfranc, es casi el único que se puede sacar. Creo que ni con un UGA saldría entera. Debes aprender a corregir también en PS las distorsiones que se producen en los extremos de la toma al usar focales muy cortas, como es el caso. Es muy difícil poder arreglarlo del todo, y más sin perder gran parte de la toma, pero la vista agradece que las verticales estén lo más rectas posibles. Tengo casi la misma toma con más vías y menos cielo que, por cierto, se te ha quemado: http://www.panoramio.com/photo/117466662.

 

En diafragma, efectivamente, te has quedado corto. Como te han dicho, cada tipo de toma exige su PDC, que controlas con el diafragma. Los paisajes "piden" diafragmas más cerrados para poder tener más elementos a foco: f/8, f/11 o incluso usar la hiperfocal. Deja los diafragmas abiertos para los desenfoques en retratos y tomas más intimistas.

 

Ánimo y a seguir practicando y enseñando tu trabajo, es la mejor forma de aprender.

 

Un saludo.

 

 

 

 

 

 

[adrimor]

Efectivamente, estoy de acuerdo con Alberto, llevo picando en varios post y veo que las fotos no se pueden ver a un mejor tamaño, para poder enjuiciar un poco mejor. Ésta, aún menos mal.

A mi la perspectiva no me disgusta. La foto, y vuelvo a coincidir con Alberto, da toda la sensación de ser un Hdr, porque si no, es un procesado muy agresivo. Si fuera un Hdr, estaría un poco mal resuelto, ya que esas zonas de luces y sombras, deberían quedar bien. Y si no lo es, creo que has dejado alguna zona del cielo totalmente perdida (la de arriba de la cúpula), y los negros dan la sensación de estar algo empastados. No obstante al no poder verse en condiciones, no me atrevería a decir que es así.

No se si tiene algo mas de recuperación esas luces y subir un poco las sombras. En cuanto al diafragma ya te respondiste tu mismo, no obstante aunque con esa focal no deberías tener problema, efectivamente es mejor asegurar algo mas.

Un saludo

 

Edito para comentar que me he solapado con Kike

Editado 17 de Julio de 2015 por adrimor

[chanobas]

Hola de nuevo a todos

 

Por un lado, ya se puede ver en flickr. Disculpad el fallo.

Por otro, efectivamente es un HDR. Era una de las cosas que quería poner pero después del rollo que he escrito, se me ha pasado. Sólo lo he puesto en las etiquetas.

Y por último, muchísimas gracias a todos por pasar y comentar. Se agradece mucho y se aprende más! Tomo nota de todo.

Intentaré encontrar tutoriales para el tema del procesado y concretamente HDR. Esa el primero... y ser nota!!

Y por supuesto seguiré subiendo tomas! Ya os agradezco de antemano que las vayáis comentando...

Saludos a todos!

[sahae]

Uis.....como bien dices chiiria y mucho.

 

Ese HDR que has hecho ( si lo podemos llamar HDR), no cumple con la mision para lo que estan destinados los HDR. Y es la de captar todo el rango dinamico de la escena.

Se te han espatado los colores y los negros profundos, se comen muchos detalles.

 

Desde luego, esta fotografia no le hace justicia a esa monstuosidad de estacion. Al natural impresiona de lo lindo.

 

Pero nadie nacimos aprendidos, y desde luego, con la practica, es como se mejora.

[adrimor]

Si chanobas, ahora en flickr se aprecia mucho mejor, incluso mejora, desde luego la estación es impresionante, y creo que merece la pena un nuevo esfuerzo si te es posible.

Creo que el HDR, lo has ejecutado correctamente, pero seguramente partes de un error en las mediciones, no las has ajustado bien, no se de cuantas fotos se compone, ni si fuiste ajustando a mano o utilizaste horquillado, sea lo que fuere, lo mejor es empezar por una referencia en altas luces o en sombras y a partir de ahí vas quitando o añadiendo, pero el hdr debería cubrir todo el rango tonal perfectamente, que aunque es importante, los hay incluso mas exagerados. Desde luego en esta foto puede quedar muy chulo.

En todo caso me reitero que la perspectiva lograda, para mi es un acierto. Eso si, si vuelves te aconsejo que asegures cerrando un poco mas el F, y si puedes (aunque no es imprescindible) apóyate en un trípode. Estoy seguro que la petas.

 

No soy un gran entusiasta de los Hdr, me parecen un poco irreales, pero en algunos casos pueden quedar muy bien, supongo que éste es uno de ellos.

Hay otra técnica que es la del falso Hdr, que realmente se compone de dos fotos nada mas, una midiendo en luces y otra en sombras, se cargan en PS en dos capas y aplicando una  determinada técnica (no es muy complicada, pero hay que conocerla), se unen cogiendo lo mejor de cada una, yo tengo alguna  hecha así y el resultado es una foto de apariencia normal, realmente si no te lo dicen no sabes que se hizo con dos, lo que consigues es salvar esas diferencias tonales que en una sola toma sería imposible (como un Hdr, sin serlo).

 

Un saludo.

[chanobas]

Uis.....como bien dices chiiria y mucho.

 

Ese HDR que has hecho ( si lo podemos llamar HDR), no cumple con la mision para lo que estan destinados los HDR. Y es la de captar todo el rango dinamico de la escena.

Se te han espatado los colores y los negros profundos, se comen muchos detalles.

 

Desde luego, esta fotografia no le hace justicia a esa monstuosidad de estacion. Al natural impresiona de lo lindo.

 

Pero nadie nacimos aprendidos, y desde luego, con la practica, es como se mejora.

 

Tienes toda la razón: no he conseguido lo positivo que se saca de los HDR. Me he lanzado a hacerlo con nociones muy escasas y el resultado no es bueno.

Y me alegra lo que dices después, ya que es cierto que semejante edificio, con ese valor arquitectónico, histórico y artístico... se merece mucho más que lo que yo he obtenido.

Con lo cual, ya me pongo deberes: volver y mejorarlo.

 

Muchas gracias por pasar y comentar!

 

Saludos

[chanobas]

Si chanobas, ahora en flickr se aprecia mucho mejor, incluso mejora, desde luego la estación es impresionante, y creo que merece la pena un nuevo esfuerzo si te es posible.

Creo que el HDR, lo has ejecutado correctamente, pero seguramente partes de un error en las mediciones, no las has ajustado bien, no se de cuantas fotos se compone, ni si fuiste ajustando a mano o utilizaste horquillado, sea lo que fuere, lo mejor es empezar por una referencia en altas luces o en sombras y a partir de ahí vas quitando o añadiendo, pero el hdr debería cubrir todo el rango tonal perfectamente, que aunque es importante, los hay incluso mas exagerados. Desde luego en esta foto puede quedar muy chulo.

En todo caso me reitero que la perspectiva lograda, para mi es un acierto. Eso si, si vuelves te aconsejo que asegures cerrando un poco mas el F, y si puedes (aunque no es imprescindible) apóyate en un trípode. Estoy seguro que la petas.

 

No soy un gran entusiasta de los Hdr, me parecen un poco irreales, pero en algunos casos pueden quedar muy bien, supongo que éste es uno de ellos.

Hay otra técnica que es la del falso Hdr, que realmente se compone de dos fotos nada mas, una midiendo en luces y otra en sombras, se cargan en PS en dos capas y aplicando una  determinada técnica (no es muy complicada, pero hay que conocerla), se unen cogiendo lo mejor de cada una, yo tengo alguna  hecha así y el resultado es una foto de apariencia normal, realmente si no te lo dicen no sabes que se hizo con dos, lo que consigues es salvar esas diferencias tonales que en una sola toma sería imposible (como un Hdr, sin serlo).

 

Un saludo.

 

Hola de nuevo Adrimor, 

 

Antes de nada, muchísimas gracias por la explicación y por todo lo que aportas en tu post! Ya me dan ganas de volver ahora mismo para aplicar todo eso...

He intentado hacer algo diferente con lo que tengo, pero si la base no es buena... no puedes sacar nada que vaya más allá de lo mediocre.

La próxima vez que vaya, no me permitiré tirar nada de este estilo por debajo de f/9, porque creo que esa "falta" de nitidez limita cualquier procesado posterior (entre otras cosas, claro). Y el trípode se vendrá conmigo, te lo aseguro.

 

Efectivamente, fueron tres imágenes horquilladas con una diferencia de 1eV, pero partiendo, como habéis apuntado, de una exposición errónea (o no la más adecuada, al menos). El HDR se hizo con el Photomatix Pro, escasos conocimientos y demasiado atrevimiento, me temo. Que cierto es eso de que hay que aprender a andar antes de empezar a correr...

 

Lo dicho, da gusto estar en este foro. Os debo una nueva intentona tan pronto vaya por allí.

Seguro que mejora con todo lo que me habéis apuntado.

 

Muchas gracias a todos y saludos!

[chanobas]

Si chanobas, ahora en flickr se aprecia mucho mejor, incluso mejora, desde luego la estación es impresionante, y creo que merece la pena un nuevo esfuerzo si te es posible.

Creo que el HDR, lo has ejecutado correctamente, pero seguramente partes de un error en las mediciones, no las has ajustado bien, no se de cuantas fotos se compone, ni si fuiste ajustando a mano o utilizaste horquillado, sea lo que fuere, lo mejor es empezar por una referencia en altas luces o en sombras y a partir de ahí vas quitando o añadiendo, pero el hdr debería cubrir todo el rango tonal perfectamente, que aunque es importante, los hay incluso mas exagerados. Desde luego en esta foto puede quedar muy chulo.

En todo caso me reitero que la perspectiva lograda, para mi es un acierto. Eso si, si vuelves te aconsejo que asegures cerrando un poco mas el F, y si puedes (aunque no es imprescindible) apóyate en un trípode. Estoy seguro que la petas.

 

No soy un gran entusiasta de los Hdr, me parecen un poco irreales, pero en algunos casos pueden quedar muy bien, supongo que éste es uno de ellos.

Hay otra técnica que es la del falso Hdr, que realmente se compone de dos fotos nada mas, una midiendo en luces y otra en sombras, se cargan en PS en dos capas y aplicando una  determinada técnica (no es muy complicada, pero hay que conocerla), se unen cogiendo lo mejor de cada una, yo tengo alguna  hecha así y el resultado es una foto de apariencia normal, realmente si no te lo dicen no sabes que se hizo con dos, lo que consigues es salvar esas diferencias tonales que en una sola toma sería imposible (como un Hdr, sin serlo).

 

Un saludo.

 

Finalmente he intentado recoger más información (quizás por ahí podía hacer empezado) y he intentado recuperar algo con el material que tengo (lo cual no me quita las ganas de volver allí y hacerlo mejor).

Creo que tanto los que os habéis molestado en pasar y comentar, como la Estación en sí (como muy bien habéis apuntado), os merecíais un intento.

 

Aquí va una nueva versión, creo que algo mejorada, y sobre todo aún muy mejorable, de la toma, con un HDR creo que mejor tratado.

Quedan pendientes otros puntos que no he conseguido gestionar, pero me apetecía compartir ese intento de mejora al que me sentía en cierto modo "obligado".

Espero que se aprecien algunas mejoras, además de las carencias...

 

Muchas gracias de nuevo y saludos!

 

DSC_2240_tonemapped modif by chanobas, en Flickr

[Carlosvky]

Pues me gusta mucho más esta versión, veo que el trabajo de procesado a merecido la pena  .

 

Saludos

[adrimor]

Pues si que te la has currado, creo que la has mejorado mucho y digo creo porque no das permiso para verla en flickr  . En cuanto lo hagas seguro que se ve mucho mejor.

 

Un saludo.

[chanobas]

Pues me gusta mucho más esta versión, veo que el trabajo de procesado a merecido la pena .

 

Saludos

Muchas gracias!

Me alegro de que te guste

 

Saludos

 

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[chanobas]

Pues si que te la has currado, creo que la has mejorado mucho y digo creo porque no das permiso para verla en flickr . En cuanto lo hagas seguro que se ve mucho mejor.

 

Un saludo.

Desde luego... Qué paciencia tienes conmigo!!!

Ya está corregido, ya puede verse

 

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[chanobas]

Ya te lo han comentado casi todo. Te contesto en orden a tus preguntas.

 

El clonado, en casos como este, es bastante sencillo, tienes infinidad de tutos en YouTube; incluso podrían quitarse en PS con Rellenar Según el contenido.

 

El procesado es demasiado agresivo, no sé cómo ni con qué lo has hecho pero tiene demasiados contraste y saturación, así como un WB demasiado cálido que vuelve irreal la toma. Hay a quién le gusta, esto va en gustos, pero personalmente me gustan este tipo de tomas más naturales.

 

El encuadre y perspectiva, en este caso concreto de la estación de Canfranc, es casi el único que se puede sacar. Creo que ni con un UGA saldría entera. Debes aprender a corregir también en PS las distorsiones que se producen en los extremos de la toma al usar focales muy cortas, como es el caso. Es muy difícil poder arreglarlo del todo, y más sin perder gran parte de la toma, pero la vista agradece que las verticales estén lo más rectas posibles. Tengo casi la misma toma con más vías y menos cielo que, por cierto, se te ha quemado: http://www.panoramio.com/photo/117466662.

 

En diafragma, efectivamente, te has quedado corto. Como te han dicho, cada tipo de toma exige su PDC, que controlas con el diafragma. Los paisajes "piden" diafragmas más cerrados para poder tener más elementos a foco: f/8, f/11 o incluso usar la hiperfocal. Deja los diafragmas abiertos para los desenfoques en retratos y tomas más intimistas.

 

Ánimo y a seguir practicando y enseñando tu trabajo, es la mejor forma de aprender.

 

Un saludo.

Disculpa que todavía no había comentado que me encanta tu toma!

Tiene todo lo que la falta a la mía!!

 

Gracias por compartirla y comentar!

 

Saludos!

 

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[chanobas]

Bueno, en primer lugar, al pulsar sobre la foto para verla en grande, flickr nos dice que es privada y no la vemos

 

Pero viendo lo que vemos, varias cosas, vamos para allá:

 

El que tengas un objetivo luminoso, no quiere decir que abramos siempre el diafragma, sino pensar en que queremos hacer con él, el efecto que queremos producir, si queremos un desenfoque de fondo, si queremos una buena nitidez en toda la foto, etc. En este caso, yo hubiera cerrado más, para tener todo a foco y con la mayor nitidez posible en todos los elementos, fondo incluido. Por ello, quizás un f/9 mucho mejor que ese 5.6. Y aprovechamos esa luminosidad para otras cosas, quizás un retrato que siempre buscamos aislar al modelo desenfocando el fondo, y al ser luminoso, nos puede dar lo que buscamos, y ahí es donde podemos abrir más.

 

El procesado, da la sensación como de HDR, no se realmente si lo es, veo los colores como muy fuertes y me da la sensación de que hay algún halo, algo casi normal cuando apretamos los procesados a algo fuerte, con mucho contraste.

 

En cuanto al encuadre, quizás si levantas las verticales, lo veas de otra forma, creo que si las corrijes la toma gana, es cuestión de probar.

 

No hablo más, porque creo que para dar mejores opiniones, hay que verla a un tamaño más grande de lo que la veo ahora, pero espero haber ayudado en algo.

 

Saludos...

Debo una toma con menor apertura que seguro que mejora y mucho!

Lo de las verticales... me queda como deberes, pero no me olvido!

Ya pueden verse en Flickr las dos tomas

 

Gracias por pasar y comentar!

 

 

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[adrimor]

Desde luego... Qué paciencia tienes conmigo!!!

Ya está corregido, ya puede verse

 

 

Al contrario, paciencia tu con nosotros que tratas de atender todas las sugerencias. Efectivamente ha mejorado y mucho. Con dos cositas mas un fotón. 

 

Saludos.

[chanobas]

Al contrario, paciencia tu con nosotros que tratas de atender todas las sugerencias. Efectivamente ha mejorado y mucho. Con dos cositas mas un fotón.

 

Saludos.

Qué menos que responder, ya que os tomáis la molestia de compartir lo que sabéis con novatos como yo.

Colgué la foto hace unos días y he aprendido más que en un curso!!

 

Gracias mil!

 

 

 

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[Angel.M]

Hola chanobas, yo para clonar te aconsejo.....

 

1º- Abrir la imagen a editar.

2º Crear una capa nueva Control J.

3º- Crear una capa de ajuste de Brillo, contraste (Capa/Nueva capa de ajuste/Brillo, contraste) y subir el contraste  tope, no te preocupes que después ya la eliminaremos, es para que esté bien contrastadas y podamos ver bien lo que hacemos.

4º- En la paleta Capas situarse en la capa vacía (la del centro)y trabajaremos ahí

5º- Seleccionar la herramienta Tampón de clonar (tecla S) y, en su barra superior de opciones encoger...Modo-Normal...Flujo 100%...Alineado Muestra(Activo)...Muestra: Act. e inf.

6º- Seleccionaremos el tamaño del pincel y nos situaremos al lado de lo que vayamos a clonar y con tecla Alt, tomaremos la muestra. Ahora ya podemos clonar, así sucesivamente iremos adaptando el tipo y tamaño de pincel y cuando lo demos por acabado eliminamos la capa de ajuste y acoplamos la imagen (Capa/Acoplar imagen).

7º- Ya está acabado el clonado y a partir de aquí podremos seguir o guardar la foto para otra sesión.

[JaimeMartin]

Bueno, pues todo comentado, llego tarde no, lo siguiente. Solo para darte la enhorabuena por haber conseguido llegar al 5.6... ya me se de otras tomas la pelea que te traes con los diafragmas cerrados...  

[chanobas]

 

Hola chanobas, yo para clonar te aconsejo.....

 

1º- Abrir la imagen a editar.

2º Crear una capa nueva Control J.

3º- Crear una capa de ajuste de Brillo, contraste (Capa/Nueva capa de ajuste/Brillo, contraste) y subir el contraste  tope, no te preocupes que después ya la eliminaremos, es para que esté bien contrastadas y podamos ver bien lo que hacemos.

4º- En la paleta Capas situarse en la capa vacía (la del centro)y trabajaremos ahí

5º- Seleccionar la herramienta Tampón de clonar (tecla S) y, en su barra superior de opciones encoger...Modo-Normal...Flujo 100%...Alineado Muestra(Activo)...Muestra: Act. e inf.

6º- Seleccionaremos el tamaño del pincel y nos situaremos al lado de lo que vayamos a clonar y con tecla Alt, tomaremos la muestra. Ahora ya podemos clonar, así sucesivamente iremos adaptando el tipo y tamaño de pincel y cuando lo demos por acabado eliminamos la capa de ajuste y acoplamos la imagen (Capa/Acoplar imagen).

7º- Ya está acabado el clonado y a partir de aquí podremos seguir o guardar la foto para otra sesión.

 

 

Joer!! Un tutorial particular en toda regla!!

Ahora sí que no tengo excusa para ponerme!

Es más, tendría delito si no lo hiciera...

Tan pronto termine el tema de las verticales... le toca al clonado!!

 

Gracias, Ángel!

[chanobas]

Bueno, pues todo comentado, llego tarde no, lo siguiente. Solo para darte la enhorabuena por haber conseguido llegar al 5.6... ya me se de otras tomas la pelea que te traes con los diafragmas cerrados...  

Jajajajajaja!!

Pues es del mismo día! Sorprendente, eh?

Pues que sepas que la empecé a "trabajar" al ver que tenía menos apertura y a raíz de nuestra conversación...

 

Gracias, Jaime!

 

Edito para decir que un comentario agradable... nunca llega tarde 

Editado 23 de Julio de 2015 por chanobas

[chanobas]

Bueno, a raíz de los comentarios de Hannu, Albmorsi y Kike, me puse un poco con las verticales, a ver qué encontraba por ahí...

Tal y como me anunciasteis, se pierde mucha toma, hasta el punto de quedar demasiado encajonada.

Pero bueno, ya que he hecho el ejercicio, ahí va...

 

DSC_2240_tonemapped modif rec vert by chanobas, en Flickr

 

Lo siguiente... el clonado de los cables!

 

Porque ya, el fallo original de la apertura... queda para la siguiente toma.

 

Por cierto, creo que ésta ya está en público en Flickr, sin que me lo tengáis que decir 

 

 

Saludos!

Editado 23 de Julio de 2015 por chanobas

[adrimor]

Pues si que lo estás consiguiendo campeón, claro al enderezar verticales, tienes que desperdiciar cosas, no habiendo curvaturas exageradas en las esquinas, tampoco molesta tanto.

No se como hiciste éstas, ni con que software, pero te han quedado bien. De todas formas si utilizas PS cc, cuando abres el Raw con CR, en corrección de lente (sexto icono que aparece en el panel derecho) pinchas en manual y verás que despliega un pantalla con una serie de símbolos en la parte alta de la misma, en concreto cinco, pues bien cuando tienes abierta una imagen (en tu caso imagina la estación con sus "defectos de forma"), si pinchas en el símbolo A (automático), observa lo que le pasa a tu imagen, es una opción sorprendente y como es nueva, me da que no muy conocida, pero realmente es muy potente, tienes también las otras opciones que están a su derecha, que ya puedes manipularlas tu, pero realmente la automática funciona muy bien. No se si ya la conocías

 

Un saludo.