80-400mm f/4.5-5.6D ED VR vs. 80-200mm f/2.8 AF-D

[uRRi]

Hace tiempo que estoy dándole a la cabeza con el 80-400 de Nikon para rellenar la focal que falta en mi equipo.

El otro dia, salí con un colega que tiene el modelo concreto de 80-200 que esta escrito en el título del post y estuvimos comentando la velocidad de enfoque de uno y otro. Ninguno de los dos es AF-S por lo que ninguno de los dos lleva motor interno y enfocan a través del motor de la cámara. Estuve probando el 80-200 en una D50 y no me pareció muy lento. Supongo que en una D80 seria algo mas rápido.

 

Sabiendo que el 80-400 es lento, lento, lentuco (por lo que he leido en TODOS los posts de por aquí) y sabiendo que el 80-200 tampoco lleva motor de enfoque, ¿alguien que haya probado los dos objetivos en la misma cámara me podria decir cual de los dos es más rápido enfocando?

 

Gracias y saludos!

[HermetiC]

Sabiendo que el 80-400 es lento, lento, lentuco (por lo que he leido en TODOS los posts de por aquí) y sabiendo que el 80-200 tampoco lleva motor de enfoque, ¿alguien que haya probado los dos objetivos en la misma cámara me podria decir cual de los dos es más rápido enfocando?

 

En cualquier cámara en la que los montes, el Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF enfocará más rápido que el Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR.

 

La razón de la lentitud de enfoque del Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR no está en la ausencia de motor (o no sólo en eso). Según Ken Rockwell la lentitud de AF de este objetivo es deliberada y tiene que ver con las correcciones que necesita hacer el sistema para superar las aberraciones a diferentes focales, lo que lleva su tiempo; el 80-400 necesita reenfocar cada vez que se mueve el zoom, por poco que sea:

 

I suspect that the reason for the deliberately slow AF speed is because the lens may have varying levels of residual aberration that vary wildly with focal length. The AF system therefore may need this time to get accurate focus through these aberrations.

 

Y sobre la velocidad de AF comparada con otras ópticas dice esto:

 

It is the slowest focusing AF lens ever made by Nikon as far as I know. It only focuses to 100' with one full turn of the AF screw. This is more than twice as slow as the current AF 70-300 f/4-5.6D and more than six times as slow as the recently discontinued AF 70-210/4-5.6D. And you think you're going to shoot sports with this? Nah, this lens is for stabilizing camera shake, NOT subject motion! The 80-400 VR is even slower than the original AF 70-210mm f/4.0 from 1986.

[uRRi]

el 80-400 necesita reenfocar cada vez que se mueve el zoom, por poco que sea:

 

Me estas diciendo que cada vez que moviera el anillo de zoom, la lente tendria que dar una vuelta con el de enfoque?

Porque si es asi, estoy flipando...

Creo que deberia probar uno.

[HermetiC]

Me estas diciendo que cada vez que moviera el anillo de zoom, la lente tendria que dar una vuelta con el de enfoque?

No, hombre, no... una vuelta completa no: pero si un movimiento de reenfoque, por corto que sea: y eso sin un motor AF-S ultrasónico lleva su tiempo.

[soyjesusyo]

porque rellenar tu mochila con un Sigma 150-500mm en vez del Nikkor!...?

[uRRi]

porque rellenar tu mochila con un Sigma 150-500mm en vez del Nikkor!...?

 

Pues por el peso y por la calidad óptica (en este orden).

El Sigma es mucho mas rápido enfocando, el el OS (estabilizador Sigma) funciona muy bien y dicen que es muy nítido y contrastado. En su contra tiene el peso (1910 gr. y el 80-400 de Nikon 1340 gr.) y la poca luminosidad (5 - 6.3) que dependiendo del uso, no es algo crítico.

 

Es una buena opción pero no me convence del todo. Lo suyo seria saber cuando Nikon va a renovar el 80-400 con un motor SWM y un VR de tercera generación (y el precio también interesaria, claro).

 

No, hombre, no... una vuelta completa no: pero si un movimiento de reenfoque, por corto que sea: y eso sin un motor AF-S ultrasónico lleva su tiempo.

 

Gracias HermetiC, siempre raudo y acertado

En un principio, mi intención es usarlo para deportes de motor puntualmente.

 

Saludos.

[soyjesusyo]

uff...pues la verdad es que sorprende la gran diferencia de pesos. Pero bueno, viendo los precios que baraja Sigma casi que me apunto a un gimnasio a reforzar los brazos jejejeje..

 

Se sabe algo de la renovación del nikkor 80-400mm?

[xavier_1]

Hola a todos,

 

Desde hace un año tengo el 80-400 de Nikon y me ha dado muchas satisfacciones.

 

Primero con la D300 y ahora con la D700 enfoca mas lento que los demas objetivos, pero sin exagerar.

 

Si lo pones en posicion "limit", que enfoca a partir de 5m en adelante con la D700 enfoca bastante rapido, obviamente mas lento que el resto de objetivos que tengo.

 

Si te lees completo el review de Ken Rocwell veras que comenta que es uno de sus objetivos de cabecera.

 

En cualquier caso yo tenia muchas dudas a la hora de comprar un zoom de esa focal y la razon que me hizo decidir definitivamente por el Nikon fue que en mi tienda de confianza me hicieron probar el Sigma 50-500, el Tamron (no recuerdo las focales exactas) y el Nikon y que decidiera.

 

Despues de probar el Sigma y el Tamron, a la D300 le puse el Nikon e inmediatamente se nota otra calidad, manejo, seguridad, coordinacion con la camara, etc.....

 

En definitiva el 80-400 con todos sus defectos es perfectamente operativo y en mi modesta opinion en ese rango de precio no hay nada igual y mucho menos mejor.

 

Respecto al tema del update por parte de Nikon, llevamos años esperando y esperando...

 

Un cordial saludo para todos.

[viajalex]

Hola a todos,

 

Desde hace un año tengo el 80-400 de Nikon y me ha dado muchas satisfacciones.

 

Primero con la D300 y ahora con la D700 enfoca mas lento que los demas objetivos, pero sin exagerar.

 

Si lo pones en posicion "limit", que enfoca a partir de 5m en adelante con la D700 enfoca bastante rapido, obviamente mas lento que el resto de objetivos que tengo.

 

Si te lees completo el review de Ken Rocwell veras que comenta que es uno de sus objetivos de cabecera.

 

En cualquier caso yo tenia muchas dudas a la hora de comprar un zoom de esa focal y la razon que me hizo decidir definitivamente por el Nikon fue que en mi tienda de confianza me hicieron probar el Sigma 50-500, el Tamron (no recuerdo las focales exactas) y el Nikon y que decidiera.

 

Despues de probar el Sigma y el Tamron, a la D300 le puse el Nikon e inmediatamente se nota otra calidad, manejo, seguridad, coordinacion con la camara, etc.....

 

En definitiva el 80-400 con todos sus defectos es perfectamente operativo y en mi modesta opinion en ese rango de precio no hay nada igual y mucho menos mejor.

 

Respecto al tema del update por parte de Nikon, llevamos años esperando y esperando...

 

Un cordial saludo para todos.

 

yo lo tengo con la d200, y estoy totalmente deacuerdo con xavier.

 

prueba el enfoque antes de prejuzgar con los post que es tan rematadamente lento como dicen. ¿seria mejor SWM? claro, pero tampoco es tan critico; supongo que los que buscamos objetivos polivalentes, con ese tipo de rango focal, pues evidentemente estamos dispuestos a sacrificar algunas prestaciones. Comparar un 80-200 f2.8 (con un recorrido de apenas 120mm), con un 80-400 4.5-5.6 VR (recorrido 320mm!!), pues no parece a priori muy serio ,no? Son objetivos destinados a usos muy diferentes. Mi opinion...

 

yo lo cambiare el dia que nikon lo reemplace por otro con SWM, pero no por un objetivo de cualquier otra marca que pesa 2kilos. El 80-400 es usable a mano, no solo por su vr, el peso es vital. A partir de estos "pesos" cada gramo de más da mucha risa. CReo que 2 kilos de objetivo+cuerpo exigen uso de tripode el 90% de ocasiones. El 80-400 os puedo asegurar que no exige tripode de forma tan acusada

 

Este objetivo es ideal para viajes y uso general. Yo he tirado bastante surf con este objetivo y no he tenido problemas.

 

http://picasaweb.google.com/viajeroalex todas con el 80-400 a 400mm (como menos rinde). Las galerias más antiguas fueron las primeras fotos con este objetivo, por lo cual no son representativas, pero en las ultimas si que os podeis llevar una idea. A estos objetivos hay que cogerles el punto...

 

un saludo

[uRRi]

Madre mia... cuando consigo descartar un objetivo de mi punto de mira por X o por Y, me volveis a poner en el dilema, en el tiempo que dura la lectura de un post vuestro xD

Jejeje...

 

A ver, la verdad es que en la mayoria de las veces lo usaria para deportes de motor y su problema con la velocidad de enfoque, seria bastante crítica.

 

Creo que lo mejor seria que pudiera probar éste, juntamente con un Sigma 120-400, que son los dos en los que tengo en mente ahora.

 

¿Que os parece?

[HermetiC]

http://picasaweb.google.com/viajeroalex todas con el 80-400 a 400mm (como menos rinde). Las galerias más antiguas fueron las primeras fotos con este objetivo, por lo cual no son representativas, pero en las ultimas si que os podeis llevar una idea.

Podrías subir alguna de ellas aquí, la gente suele descartar el 80-400 VR para cualquier tipo de deportes porque no ve fotos como esas... Los que lo tenéis también podríais hacer lo mismo y añadir vuestras opiniones, que aunque parezca increíble está la ficha/encuesta sin estrenar...

[xavier_1]

Hola a todos,

 

Resumen del resumen sobre el 80-400 de Nikon:

 

** Objetivo mejorable en rapidez de enfoque, algo de soft a partir de 350 y collar: El 200-400 de la misma Nikon le da unas cuantas vueltas, solo cuesta 5.400€...

 

** No encontraras nada igual y mucho menos mejor por 1.500€

 

** Perfecta adaptacion y coordinacion con un cuerpo Nikon, los demas....sin comentarios para que nadie se enfade

 

** Este y cualquier otro objetivo de focales similares necesitan de un tiempo de aprendizaje para su uso

 

Para mas info objetiva:

 

** http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm

 

** http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...lab-test-report

 

Si 1.500€ es un presupuesto excesivo, tienes alternativas mas modestas como el Sigma 50-500 (1.000€), el Sigma 150-500 (800€), el Tamron focal aproximada 150-400 (800€) y otros, pero no son lo mismo son otra cosa y no son nivel Nikon.

 

Un cordial saludo para todos.

 

P.D.- La decision buena es la que tu tomes y nadie mas

[fpmato]

Xavier y viajalex, muchas gracias por transmitir vuestra impresión como usuarios de este objetivo. Me ha resultado muy útil e interesante, pues hace tiempo que me tienta y no me decido.

 

Saludos cordiales

[drabenjo]

Aprovechando este hilo y para no abrir otro sobre un tema parecido, quería que me diéseis vuestra opinión sobre el Nikkor 70-200 AF-S VR con el TC 2X, de Nikon si puede ser o si no de Kenko, y el Nikkor 80-400 VR. Ya sé que me vais a decir que el 70-200 y el TC 2X no es una combinación muy buena y que pierde mucho, pero lo digo más que nada por igualar las focales de los dos objetivos. Estoy recopilando información y lo querría fundamentalmente para fotografía de aves. Ah, se me olvidaba deciros, que mi cámara es la D200.

 

Un saludo.

[drabenjo]

Por favor me sería de importancia que me contestáseis a la pregunta que hice anteriormente.

80-400 ó el 70-200 + TC 2X.

 

Un saludo.

[uRRi]

Hola drabenjo,

 

Por todo lo que he podido leer, la calidad optica, las dos son excelentes. Tiene mejor reputacion el 70-200 por luminosidad (que la vas a necesitar si le añades el 2x), por rapidez de enfoque y por el VR de segunda generación. Es algo mas pesado que el 80-400 pero hablamos de uns 100gr de diferencia.

Parece ser que el 80-400, es bastante lento enfocando y el VR es de primera generacion. Por lo que podras ver por la red (no solo en Nikonistas), los usuarios claman por una renovacion de esta lente con un VR mas moderno y con un motor de enfoque SWM (aunque esto costara mucho dinero a la hora de adquirir uno).

 

Supongo que no te habré dicho nada de nuevo, pero la verdad es que de la misma manera que he podido saber esto buscando informacion del 80-400, tambien te puedo decir que no he leido mucha gente que recomiende añadir el 2x al 70-200. Al contrario, no lo recomiendan. Se pierde velocidad de enfoque, luminosidad y nitidez.

 

Espero haberte servido de ayuda, me conformo con que haya recopilado en un pequeño texto, bastante informacion que hayas podido leer en todas partes.

Aun asi, y no siendo modesto, te diré que mi opinión ha sido basada en las experiencias de usuarios propietarios de estas lentes. Con esto quiero decirte que no he podido probar ni uno de esto dos "bazookas" y quizas tendrias una opinion mas adecuada, si algun "florero" se pasara por aqui que tenga los dos, o alguno de ellos. Si pudieras contrastar este texto con algun experto, seria genial. Te recomiendo que abras otro post, con el titulo de las dos lentes que quieres comparar, sera mas efectivo.

 

Un saludo.

[drabenjo]

Gracias uRRi por tu respuesta. Llevas razón en que el 70-200 es más rápido y más luminoso que el 80-400, pero al añadirle el 2X (que es lo que digo para igualar focales con el 80-400, igualando también la luminosidad) quedan los dos objetivos a la par, entonces la cuestión es que me diga la gente del foro con cual de las dos opciones se quedarían.

 

Si algún moderador me dice que tengo que abrir otro hilo sobre este tema me parece bien y lo haré. Yo sólo lo hice aprovechando un post similar a éste, ya que se trataba del 80-200.

 

Un saludo a tod@s y espero vuestras respuestas.

[fpmato]

Gracias uRRi por tu respuesta. Llevas razón en que el 70-200 es más rápido y más luminoso que el 80-400, pero al añadirle el 2X (que es lo que digo para igualar focales con el 80-400, igualando también la luminosidad) quedan los dos objetivos a la par, entonces la cuestión es que me diga la gente del foro con cual de las dos opciones se quedarían.

 

Si algún moderador me dice que tengo que abrir otro hilo sobre este tema me parece bien y lo haré. Yo sólo lo hice aprovechando un post similar a éste, ya que se trataba del 80-200.

 

Un saludo a tod@s y espero vuestras respuestas.

Si el uso principal va a ser con focales largas (200-400) me parece mejor opción el 80-400, aún con todas sus limitaciones; si el uso de estas focales va a ser ocasional, pues el 70-200 + el duplicador, para esas ocasiones, te resultará más versátil.

 

Saludos cordiales

[drabenjo]

Gracias por tu aclaración, fpmato. Mi intención es la fotografía de aves, estoy empezando por lo que no soy ningún experto en el tema por eso pido opiniones en este foro. Claro que no siempre se hacen fotografías con grandes focales, como pueden ser a las rapaces o avutardas, por ejemplo. También se hacen fotografias a pájaros mas confiados y entonces un 200 mm sería suficiente y si encima también le puedes poner hasta un 2X... de ahí mi duda. Creo que me tocará seguir dándole al run-run durante un tiempo.

 

Hace unos días, entré en la página de Ken Rockwell y en un artículo (ahora mismo no me acuerdo cual era) decía que a lo largo del año 2009, saldría el 80-400 AF-S VR. Si es cierto, sería toda una buena noticia, porque es lo que le faltaba a ese objetivo y para los que no somos profesionales cumpliría bastante bien con nuestras espectativas. En fín, ya veremos.

 

Un saludo.

[xavier_1]

drabenjo: Despues de comprar aun no hace un año el 80-400, en mi tienda de confianza me prestaron los Kenko 1,4 y 2 y el Nikon TCII (me parece que esa es la denominacion).

 

Estuve probandolos a fondo 2 tardes completas, a la focal de 400 y la tercera tarde los devolvi todos a la tienda. Un desastre.

 

No me atrevo a decir que los duplicadores no funcionan, pero casi.

 

Solo te dire que ademas de perder luminosidad (el 1,4 pierde 1 diafragama y el 2 me parece recordar que 2) el autoenfoque o no va bien o simplemente no funciona y ademas, el conjunto formado por la D300 y el 80-400 no se veia mecanicamente solido.

 

Las imagenes resultantes se veian mejor las tiradas a la focal de 400 (convenientemente ampliadas) que las tiradas con los duplicadores!!.

 

Nikon en el manual del 80-400 (te lo puedes bajar) ya dice que no tiene accesorios duplicadores para el 80-400 y cuando Nikon dice eso, ya empezamos mal... :), por eso quise probarlos previamente.

 

Un cordial saludo.

[xavier]

Por si puede aportar algo al debate:

 

Comparativa 80-400 vs. 70-200 con duplicador (en inglés)

 

http://www.flickr.com/groups/nikon80-400/d...57603806931662/

 

Saludos

[drabenjo]

Joer tío, muchas gracias xavier. Voy a leermelo detenidamente, pero con diccionario claro, que mi inglés no es muy allá que digamos.

 

Un cariñoso saludo, colega.

[genisr]

Pues por el peso y por la calidad óptica (en este orden).

El Sigma es mucho mas rápido enfocando, el el OS (estabilizador Sigma) funciona muy bien y dicen que es muy nítido y contrastado. En su contra tiene el peso (1910 gr. y el 80-400 de Nikon 1340 gr.) y la poca luminosidad (5 - 6.3) que dependiendo del uso, no es algo crítico.

 

Es una buena opción pero no me convence del todo. Lo suyo seria saber cuando Nikon va a renovar el 80-400 con un motor SWM y un VR de tercera generación (y el precio también interesaria, claro).

Gracias HermetiC, siempre raudo y acertado

En un principio, mi intención es usarlo para deportes de motor puntualmente.

 

Saludos.

 

Al final cual te pillaste uRRi el 80-400 Nikon o el 120-400 Sigma??

 

 

 

 

Hola a todos,

 

Resumen del resumen sobre el 80-400 de Nikon:

 

** Objetivo mejorable en rapidez de enfoque, algo de soft a partir de 350 y collar: El 200-400 de la misma Nikon le da unas cuantas vueltas, solo cuesta 5.400€...

 

** No encontraras nada igual y mucho menos mejor por 1.500€

 

** Perfecta adaptacion y coordinacion con un cuerpo Nikon, los demas....sin comentarios para que nadie se enfade

 

** Este y cualquier otro objetivo de focales similares necesitan de un tiempo de aprendizaje para su uso

 

Para mas info objetiva:

 

** http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm

 

** http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...lab-test-report

 

Si 1.500€ es un presupuesto excesivo, tienes alternativas mas modestas como el Sigma 50-500 (1.000€), el Sigma 150-500 (800€), el Tamron focal aproximada 150-400 (800€) y otros, pero no son lo mismo son otra cosa y no son nivel Nikon.

 

Un cordial saludo para todos. :)

 

P.D.- La decision buena es la que tu tomes y nadie mas

 

 

Sigo dudando entre el Nikon y el sigma 120-400mm

Sinceramente no se que hacer.... Tiro una moneda al aire??

XD

[pvena]

Tengo el 80-400 de Nikon y la verdad, puede ser un poco lento enfocando pero por lo demas me encanta.

Piensalo antes de tirar la moneda al aire.