Garza real al 100%

[Gassman]

Hola.

 

Estoy como siempre dando marcha tras y poniedo la quinta. Ya no se donde quedarme, si el NX o el ACR. El NX es mas rapido porque respeta MIS ajustes de camara y eso que ya llevas por delante, pero por otro lado me obliga a abrir uno y luego el otro para ultimos ajustes, poner marco y demas.... Un rollo.

 

En definitiva, aunque el recorte es ligeramente distinto, ambas son recortes al 100% sobre pantalla de 1600. Una de ellas con ACR y PS y la otra con NX. No digo cual es cual de momento sino os importa. :)

 

Me hariais un favor si pudieses darme vuestra opinion sobre cual os parece que esta mejor o cual os gusta mas, simplemente ¿¿¿La "A" o la "B" ???

 

Gracias mil.

 

Garza Real, tomada ayer. RECORTE 100%

 

La "A"

 

 

La "B"

 

 

La "C"

 

 

 

 

Los datos por si a alguien le interesan:

1/640"

F6.3

Aperture priority

ISO 400

2009-10-16 17:37:40

-0.67EV

CenterWeightedAverage

700mm

Equipo habitual 500 f4P+TC14E+D300+tripode+redes+agua hasta las rodillas :)

 

 

 

NOTA ***Cuelgo este hilo en dos subforos porque no se donde seria mas apropiado. En procesado y revelado porque es la pregunta que realmente hago, y en Fauna porque se que la gente acostumbrada a los pajaros sabe mejor lo que se busca en una toma de este tipo (texturas de plumaje, fidelidad en color, brillo etc...). Si lo moderadores lo quieren quitar de aqui o alla... todo suyo.

Editado 17 de Octubre de 2009 por Gassman

[Profesor Xavier]

Hola "mestre",

La B tiene el naranja mas "naranja".

Te diria que es, como, antiguamente, pelicula Kodak o Fuji..no se si me....

Una resalta, unos matices de colores, que en la otra quedan como un poco mas hacia el gris/plano?

Es una modestisima opinión...por el "arresto" la foto es como si el "pollo", dijese..!!!que pasa por allí!!!,

 

Saludos plumiferos

 

Xavier

Editado 19 de Noviembre de 2009 por Profesor Xavier

[La Monjita]

Para mí la segunda salvo la viveza de los naranjas parece más plana,la "A" tiene más vida en mi opinión....

[Locutus]

Como diría Yoda... "difícil de decir es"

 

A mí me gusta más la B también, pero creo que es muy difícil ver los cambios sutiles en una imagen reducida para web, etc... Te lo digo porque yo he hecho lo mismo comparando LR2 y NX y me he quemado las pestañas en el Apple Display, o sea que...

 

Aquí lo que se ve es como dice Xavier diferencias del estilo Kodak Vs Fuji o algo así. A mí me gusta más por ejemplo, la tonalidad naranja del pico, y el color en general, en B. Las diferencias en detalle, sinceramente, no puedo verlas.

[Parle]

Pués yo, salvando que en la B los naranjas están un pélín mejor, me quedo con la A, se aprecia un poquito mejor el detalle de las plumas. Un saludo amigo Gassman.

[fernandoalva]

Pues yo no se por cual decidirme, porque la A la veo algo mas nitida, pero los colores me gustan mas los de la B.

[elanfi]

Pues yo al ser un maniatico de la nitidez casi que me quedaria con la primera.

Saludos.

Jose Luis.

[Aperture]

Yo me quedaría con la A, la del NX

 

Es cierto que la B tiene ese puntito más de saturación y ajuste en el tono de los naranjas... pero sinceramente son prácticamente iguales así es que... yo soy incapaz de revelar la misma toma con los dos softwares y que me quede tan indistinguible.

 

¿Porqué disparaste a ISO 400 vistos los demás parámetros??

 

por cierto... me gusta mucho la Garza!!!

[fgr1966]

Encuentro la "B" más contrastada, mejor de color y texturas. Por cierto buena foto compi.

 

Saludos.

[Gassman]

Yo me quedaría con la A, la del NX :)

 

Es cierto que la B tiene ese puntito más de saturación y ajuste en el tono de los naranjas... pero sinceramente son prácticamente iguales así es que... yo soy incapaz de revelar la misma toma con los dos softwares y que me quede tan indistinguible.

 

¿Porqué disparaste a ISO 400 vistos los demás parámetros??

 

por cierto... me gusta mucho la Garza!!!

 

Gracias aperture. ME alegro que te guste . Lo del ISO es casi imprescindible. Aunque lleve el tele sobre un tripode, nunca bloqueo la rotula para el disparo sino que está como un apoyo articulado (rotula sidekick ademas). Con pajaros en general hay que ir rapidito de obturacion porque te mueves mucho y porque un bicho de estos de repente echa a volar o lanza el arpon. La garza es bastante pasmada pero cuando pesca pega un latigazo que ni a 1/640 la pillas. Te tienes que ir por encima de 1/1000 para pillar el "momento pez" es que todos buscamos . Luego ademas esta la trepidacion. Si bajas a 1/250 y alrededores, al ser un un 1050mm equivalente FF la vibracion en punta es terrible e incluso el "diafragmazo-espejazo" transmiten una vibracion tremenda

 

Sobre las pruebas:

 

Ea . Muchas gracias. Creo que lo que hay una diversidad suficiente para sacar la conclusion que realmente no hay una diferencia determinante.

 

He subido una tercera "C" con NX pero en este caso sin el D-Light (ni el activo ni el del soft) y que creo que es la que mas me gusta. Quiza la mas natural.

 

De las otras dos, la "A" esta con PS la "B" con NX con D-Light y esta tercera, "C" que subo con NX sin D-Light.

 

Los ajustes de color y luz como comentais, dependen de un toquecito a una curva o a un nivel de expo o la saturacion mayor o menor o....pero en general son bastante parejos.

 

Aperture, has sido un valiente, pero...nop. La de NX es la segunda . . Soooorry. La verdad es que son muy parejas. El problema es que en PS (con ACR) es mas laborioso, porque ajusto cada mascara, segun me lo pida la foto y el color mas o menos los mismo.

 

La verdad es que visto lo visto es probable que en cuanto cambie de PC(5 añitos tiene el niño ya) vuelva a mi rutina de LR para importar----ViewNX para ver con cierta calidad y conectar directamente con Capture, una vez importadas(LR no lo hace :))------Capture NX para revelar-----y PS para marco y ajuste para web. Un autentico toston pero si tienes un ordenador que sea capaz de mantener los tres abiertos y consumiendo recursos como mamones, es la mas forma "rapida y facil". Lo ideal seria que el LR tuviese un modulo implementado por Nikon (como aquel que tenia hasta la D200 para PS) que revelase como NX aunque fuese sin demasiados ajustes, pero claro, entonces se iban a pillar el NX y el PS la mitad de la mitad)

 

Lo dicho MUUUUUCHAS gracias a todos y si quereis seguir opinando...mas gracias aun

Editado 17 de Octubre de 2009 por Gassman

[Javi Gil]

Me quedo con la A. Incluso me gusta más el naranja de la A que el de la B y creo que los detalles de plumaje son mejores. Gracias por compartir la foto

[Mair]

Yo me quedo con la A. De cualquier forma magnífica nitidez a100%.

De cuestiones técnicas nada de nada para opinar.

[secretario desenfoque]

Despues de mi ultima cagada , vease zampullines, ues andaba dandote un respiro para volver a contraatacar con retoques y ajustes y vienes tu y me sales con estas y ademas como guindita le metes el matiz del dlighting . En fin, aunque he esperado a que aflojara la participación y por no chafarte el post con mis teorias esperare y ya te interrogare por MP.

Tal como tu me has enseñado a ver la fotografía de naturaleza , o al menos la de aves , me gusta más la A con cierta diferencia. En B y C , al menos en mi monitor tiene un cierto halo un pelín amarillento mientras que en la primera le cuenta uno los piojos a la garza si quiere .

la toma cojonuda como siempre.

Un abrazo.

[jjmazo]

Me parecen buenas las tres y luego para gustos, la foto excelente

Saludos

[Aperture]

...

Gracias aperture. ME alegro que te guste . Lo del ISO es casi imprescindible. Aunque lleve el tele sobre un tripode, nunca bloqueo la rotula para el disparo sino que está como un apoyo articulado (rotula sidekick ademas). Con pajaros en general hay que ir rapidito de obturacion porque te mueves mucho y porque un bicho de estos de repente echa a volar o lanza el arpon. La garza es bastante pasmada pero cuando pesca pega un latigazo que ni a 1/640 la pillas. Te tienes que ir por encima de 1/1000 para pillar el "momento pez" es que todos buscamos . Luego ademas esta la trepidacion. Si bajas a 1/250 y alrededores, al ser un un 1050mm equivalente FF la vibracion en punta es terrible e incluso el "diafragmazo-espejazo" transmiten una vibracion tremenda

...

 

Eres un maestro Gassman, digamos que compensas la velocidad de obturación con un poquito de cada... ISO y EV, es mejor así o es mejor subir a 800 ISO y 0EV o por el contrario es mejor -2EV y 200 ISO, me parece muy interesante y curiosa tu elección, si eliges esa es porque desde luego es la que mejor funciona!!

 

...

Aperture, has sido un valiente, pero...nop. La de NX es la segunda . . Soooorry. La verdad es que son muy parejas. El problema es que en PS (con ACR) es mas laborioso, porque ajusto cada mascara, segun me lo pida la foto y el color mas o menos los mismo.

...

 

Y si hubiese acertado? lo bien que hubiera quedado ehhh, me lié la manta a la cabeza y ....

 

Bueno, bueno, la próxima vez te enviaré por mp algunos eurillos virtuales para que me des la respuesta antes de yo responder...

[secretario desenfoque]

Y ahora yo me empajillo y digo ¿ Que bb tienes ?

¿ Y el famoso dlighting ?

[Gassman]

Y ahora yo me empajillo y digo ¿ Que bb tienes ?

¿ Y el famoso dlighting ?

 

 

Es a mi???

Joe, hasta que he caido que me preguntas por el balance de blancos.... Estamos tan sajonizados que el balance de pblancos, si no se pone WB, me da la sensacion que preguntan por un Bueno y bonito, un Bodas y Bautizos... Estoy fatal

 

El BB, que uso es normalmente automatico y en este caso deje el que la camara habia decidido. Tremendamente calido, muy amarillo (6500) pero ya era tarde avanzada. Ese es el motivo de que los grises y blancos tengan una componente bastante calida, sobre todo en las de NX, que no tiene apenas postproceso.

 

EL d-lighting normalmente lo uso porque a veces me ayuda a paliar un poco la dureza del contraste en las horas duras del dia, aunque en situaciones de luz un poco baja, es cierto que te puede añadir ruido a la toma. Aun asi yo de momento lo tengo activado en la toma, luego si se tercia lo quito.