jayma

yo lo he tenido, la marca esta STARBLITZ la fabrica hoya, no es mala para nada pero date cuenta que es una segunda marca de hoya. y 90 € por un filto de 67mm joer san colao. fijate lo que vale el starllitz de 67 AQUI 19 EUROBRAULIOS NA MAS

si que es bueno para el precio que tiene, imagenes nitidas, luminosas ... trabaja muy bien, yo lo vendi y aveces pienso que aunque compre el 17-55 de nikkor tenia que habermelo quedado.

¿ que pasaria si usaras ese 17-55 con la d700? creo que no iria tan mal no? o haria ese efecto bodegon ??? creo recordar que se llamaba asi.

ten en cuenta que el tokina 11-16 es un 2.8 el unico engorro es el motor. te pongo una foto con el tokina.

yo e tenido el tamron 17-50. y te puedo decir que es una pasada, fijate que dude hasta en venderlo para sacar el 17-55 de nikkor. para mi parecer disfrutaras mas con el tamron, la luz que tiene, te gustara,

hace poco hize un viaje a madrid, lleve la mochila con todos mis objetivos, te puedo decir que en todo momento use solo el 17-55. el resto nada. solo use el 70-300 VR para hacer fotos de un espectaculo en el palacio de deportes. por lo demas no eche en falta nada mas. tambien como te dicen es mas versatil el 18-200. yo tu haria una cosa, compra el 17-55 y de aqui a un tiempo el 70-300 de nikoon tendras una buena pareja.

german, yo compre el mio en andorravision, 999€ creo que es el mejor precio que he visto de esta lente y en tan solo unas semanas que llevo con el, no quiero ni quitarlo de la d300, sa quedao como pegao. jajajajaj, es tremendo.

se me olvidaba y te aconsejo como el compañero fpmato, el tokina no lleva motor para tu d60. mirate el nikkor, si te sale de presupuesto el tokina 12-24 que creo que si lleva motor

el secretario desenfoque es un compañero del foro, jejeje buena gente.

pues me pillaba el 17-50 de tamron. o un gran angular, el tokina 12-24 segun, claro que con el tokina sacaras mayor paisaje al abrir mas, tambien otra opcion el tokina 11-16 2.8 que es bien luminoso. yo tengo el tokina 11-16 y vendi el tamron 17-50. creo que con estos dos podras hacer magnificos paisajes, nitidos y luminosos.

bueno si te refieres entre los dos nikkor, el 17-55 2.8 y el 16-85 VR. sin duda el 17-55, el conocidisimo pata negra, pero ya sabes que son poco mas de 1000 braulios.

yo personalmente, vendia el 18-200, me haria a buen precio del 17-50 2.8 de tamron y me compraba el 70-300 Vr

pues con ese creo que tienes un buen objetivo que puedes hacer fotos de paisajes, ahora si quieres algo mas angular, pues pillate un gran angular, por ejemplo el tokina 11-16 o 12-24 o el nikkon 12-24 ... tendras mas angulo y a depende de ti, nunca esta mal tener un gran angular

pues yo he tenido el 16-85 y que quieres que te diga, ni punto de coparacion. nada que ver. como ves hay gustos como colores, y no creo que solo la diferencia sea ese 2.8, por que en construcion no tiene nada que ver.

cierren este post, ya que me equivoque esto iba para la ficha encuesta de este objetivo en concreto. gracias

1–Para qué: para casi cualquier situacion de lo mas cotidiano, callejear y angular en cuidad, paisaje, nocturna..... 2–Pros su luminosidad, enfoque y nitidez. 3–Contras aun no lo se y no se si lo descubrire. 4–Comentario: llevo poco con el, pero lo lleve unos dias de vacaciones en madrid y alucinante, me ha servido para todo,como angular y nocturnas, paisajes, retratos familiares... en fin que le he sacado probecho y es de esos objetivos que te cuesta quitarlo del cuerpo. estoy muy satisfecho de la compra realizada. 5–Fotos: sin tripode por que no lo lleve de viaje

1–Para qué: para casi cualquier situacion de lo mas cotidiano, callejear y angular en cuidad, paisaje, nocturna..... 2–Pros su luminosidad, enfoque y nitidez. 3–Contras aun no lo se y no se si lo descubrire. 4–Comentario: llevo poco con el, pero lo lleve unos dias de vacaciones en madrid y alucinante, me ha servido para todo,como angular y nocturnas, paisajes, retratos familiares... en fin que le he sacado probecho y es de esos objetivos que te cuesta quitarlo del cuerpo. estoy muy satisfecho de la compra realizada. 5–Fotos: sin tripode por que no lo lleve de viaje

pues por ese precio como dicen mejor el nikon. y con 1:3.9 de magnificacion a ver que macro haces. cuando lo suyo es 1:1 y sele ponen cosas como fuelles, anillos .....

sra que al monton de años se han dado cuenta que es muy malo y se los quieren quitar de encima.

os dejo la primera prueba con mi nikkon 17-55 del cual en cada momento estoy mas contento con la compra.

como te dicen, aguanta el 18-105. combinalo con el 70-300 de nikon es el objetivo redondo.... otra combinacion como te dicen barata es el tamron 17-50 con el 70-300 VR. no esta mal el 18-200 sobretodo por no tener que cambiar de objetivos, pero lo que pierdes en en calidad. el 18-200 pierde mucho una vez que sobrepasas focales altas. saludos.

de este objetivo no hay ninguna review ya que aun no ha salido, no se si estara en japon.... en la web oficial de tamron aun no esta, ya llegara

a mi no me parece mal la combinacion, pero como te dice tronchi, mirate ese tamron creo que es mejor en calidad optica. (eso creo) lo unico que te faltaria es ese hueco entre 50 y 70. que como te dice el compi hermetic tampoco es gran cosa.

esta va ser mi proxima compra, luego el divorcio y a vivir debajo del puente pero eso si con una lente de 30000 euralios