jayma

yo este mismo objetivo lo pedi en dctrade y en solo 8 dias en casa, con dctrade despues de varias compras jamas he tenido problemas.

solo lo venderia si no lo usara, para tenerlos en el baul de los recuerdos.... aunque yo sin duda que los usaria, si no es para una inversion mejor tenlos y ponselos a tu camara haz fotos con ellos si no te convenzen es como todo, vendelos.

hola lorca, yo no he tenido el nikkor 80-200, pero tiene que ir bien seguro, si te puedo hablar del sigma y tengo el modelo anterior, lo compre en el merdcadillo de segunda mano y estoy supercontento con el, para retrato de tele... me gusta su luz y nitidez. te dejo esta foto como ejemplo:

pues uno muy bueno y que creo que saldra solo por menos de 500 euros es el sigma 17-70 2.8 -4 que estaria superbien para combinarlo con un 70-300 o un 70-200 2.8 es otra opcion, la otra buena ya sabemos el tamron. te dejo el enlace por si no la tenias en cuenta http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6

motorizado o estabilizado? te aconsejo el nuevo ESTE establizado y con motor de enfoque

sin duda es mas versatil y casi un todo terreno el 16-85, ya es cuestion de lo que se busque, el nikkor es un gran objetivo sabido por todos, pero si quieres o buscas mas luminosidad mejor tamron. aunque lo ideal seria y ya es cuestion de gustos si te quedas con el tamron tienes que cumplimentarlo como minimo con un 70-200 o un 70-300 yo personalmente antes me quedaba con el tamron ya lo tube antes y me fue genial y lo vendi para tener el 17-55 nikkor, la luz del tamron se nota y bastante,

pues para una d90 la veo perfecta, trabajaria estupendamente, no hecho de menos el vr, ya que a ese rango focal no lo veo tan necesario a no ser que tenga muy mal pulso.

emhorabueno y que lo disfrutes, gracias por compartirlo enseñando lo que hace. a ver si vemos pronto esas fotazas. saludos

pues ya que lo tienes no vendia nada anoser que necesites el dinero, en todo caso como te dicen, vendia el 17.35 para compar el 14-24. claro que son cosas muy personales. de todas formas el dia que vendas el 24-70 me pegas un toque un saludo y no te precipites

en el foro creo que ahroa mismo hay un 24-70 que se vende eso no quire decir que sean malos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=69427

genial el trabajo, me hace pensar en tener esta lente. gracias por tu aportacion

a carlos.trialero (Lo que he dicho y digo del 17-55, es que no es comparable por varias razones a un Nikon 14-24 f/2.8, un 24-70 f/2.8 o un 70-200 f/2.8,) por que no es comparable a los otros que mencionas? ?

pues dicen que el tamron te da en optica mejor calidad, pero el enfoque es muy malo, lento. yo tengo el sigma y a mi me va de maravilla, estoy contento con la imagen que me da y tambien con la rapidez de su enfoque.

a ver que te parecen estas- http://flickriver.com/groups/tokina11-16mm/pool/interesting/

pues te aconsejo como te dicen el sigma 70-200, yo realmente no hehco de menos el estabilizador, lo puedes encontrar muy bien de precio de segunda mano, yo lo consegi en este mismo foro por 450 euros y estoy encantado con el.

en bricolaje vi una vez una solucion para este problema, hera una goma elastica que se ponia en la rosca y daba buenos resultados.

la luz es muy importante, el 70-200 es un 2.8 en todo su rango focal, lo cual su construccion es mas costosa, el resultado se ve en cualquier fotografia por su luz, en especial para deportes o espectaculos donde la luz flojea y te puede dar mejores resultados, la construcion de ambos es totalmente diferente

hombre, yo tengo la d300 tambien y cuando hay poca luz tambien le cuesta, creo que es normal, en condiciones normales va de lujo y no tengo problemas, date cuenta y creo que eso es normal, las oscuridad es muy oscura. fijate por ejemplo en fotos nocturnas como se usan laser, linternas para poder enfocar, siempre que haya poca luz costara un poco mas en enfocar. un saludo

creo que haces una buena eleccion, el 70-300 nikkor que no se puede comparar con otros 70-300 del mercado, da una muy buena nitidez, no es para nada exagerado y no tiene o pesa mucho. manejero y su calidad precio es extraordinaria. suerte y que lo disfrutes.

tampoco pesa tanto, aunque solo llege a 55mm merece la pena si no tienes pensado cambiar a fx. es todo un lujo que se plasmara en tus fotos.

yo tengo el 17-55 y estoy muy contento con el, lo usas para todo practicamente. luego el siguiente es el 70-200 sigma y no hecho en falta mas focales, ahora si te lo puedes permitir por muy poco me pillaba el 24-70 nikkor pero eso si perderias angular y lo suyo seria agenciarse aunque sea de 2da mano un tokina o nikkor 12-24 por ejemplo. lo bueno de esto, es que tendrias una gran optica para muchos años que si algun dia cambias a fx la aprobecharias. esto es lo que yo haria.

no creo que lo saquen el vr, menos el 14-24. dices que cual te recomendamos, pues la pregunta es sencilla, segun lo que necesites y lo mas importante si usas una canra dx o fx que no lo dices. si quieres un gran angular el 14-24 pero si usas dx no le sacaras el buen probecho que tiene y mas bien te aconsejaria en ese caso otro objetivo gran angular de la casa. el 24-70 es una autentica maravilla que donde lo pongas dx o fx te ira como anillo al dedo, yo tambien voy detras de el, y si quieres mas tele, pues el 70-200vr. ya es todo lo que tu necesites mas y si necesitas de todo esto y tienes suficiente pasta compra el trio es todo un lujo, tendrias la santisima trinidad

0-tener lo lo tiene y importante es, para tenerlo tienes que irte a por el 70-2oo vR nikkor, ahora lo puedes consegir de 2da mano el modelo I que lo tienes en este mercadillo por unos 1200 euros, siempre se hecha en falta, aunque con luz suficiente tirando a velocidades altas salvas las tomas o si no con tripode, yo de todas formas hago retratos como el que has visto mas arriba y esta sin tripode, la foto de las aves tambien esta hecha sin tripode. si puedes pillar un nikkor hazlo. si no el sigma esta muy bien,

calla calla que creia que me hablabas del 70-200 nikor y no del 70-300, jejeje. si el sigma es mas pesado y grande. tambien conoci brihuega, lo que pasa que yo cuando fui es con 13 años hasta los 15 o 16 estudiando en el internado safa de siguienza. precioso pueblo aun lo recuerdo todo de nieve, cuando se tiraba nevado todo el invierno claro, por el año 88, 89 . que tiempos.

madre mia¿ y como vendiste esa preciosidad? yo creo que es similar en tamaño y peso. por cierto buena tierra guadalajara, recuerdos aquellos fantasticos años en la safa de siguienza, menudo pueblo y menudo internado, lo echo de menos muchas veces.