mignikon

Buenas compañeros, estoy mirando objetivos de 20mm o menos de focal, fijo o zoom, AF o manual Focus, pero que sean de montura Z. Por lo que veo a parte de los dos Nikon 14-30 F4 y 14-24 2.8 no hay muchas opciones. Bueno y el 20 1.8. Por lo que he visto, estarían Viltrox 20 1.8, Laowa 15 F2, Laowa 10-18 f4.5-5.6. Yo la verdad que el mayor uso que haría es paisaje naturaleza y urbano. En principio los Nikon se me van de precio, alguno tiene o ha probado alguno de los otros??? O conoce más opciones??? Que opinión os merecen, valen la pena??? Cuál me recomiendan???. Soy consciente de la gran diferencia que hay entre 20 y 15mm ya no digamos 10mm. Pero en montura F tuve un 15mm y un 20mm y en general estaba más cómodo en esa focal. Digamos que 18-20mm sería lo que más me encaja pero si hay grandes diferencias en calidad puedo contemplar otras opciones, como 15mm. Saludos y gracias.

bueno igual ya se que no, pero yo entiendo que si van en la misma linea de los comentarios, la Z9 tiene 45mpx, como la Z7, las Z6 y Z5 tienen 24mpx y el de la Z6 es retroiluminado y el de la Z5 no, también habla de diferencias entre APSC y FF y formato medio, todos son sensores distintos pero igual están diseñados con los mismos parámetros de color y por lo tanto el comportamiento (mas allá de las diferencias de sensor) es similar. Es lo que no me queda claro. También nombra a la D850 que muchos dicen que que la Z7 es la d850 sin espejo. Lo de la dominante verde en nikon ya viene de viejo e igual que la roja (magenta) en canon y ya lo sabia.

ufff ese tío no nos representa al 98% de usuarios, ahora que sabe lo que dice...sabe. Ya me puede dejar una Hassel, que como le haga un revelado yo, me revienta los 20mil en la cabeza jejeje. Y de nikon hecho en falta que comenta mas modelos, que no se si estarán todos en el mismo saco.

pues menos mal que paraste porque si lo calientas y lo intentas desenroscar, lo estas forzando mas, cuando sea así se pone frio. Y si aun así no sale, yo lo que hago es con una lima de mano pequeña hacerle una muesca en el arillo del filtro, por arriba, y con el destornillador (que ya encaja bien y es poco probable que se escape) lo suelto, incluso si se escapase lo que rayarías seria el filtro al hacerlo por arriba y no de costado como lo estas haciendo tu, donde podrías marcar el objetivo si se te escapa. Insisto, lo importante es que salió bien jejeje, que anda que no entran escalofríos cuando pasa esto. saludos.

dices que probaste dando calor con el secador... eso es malo, es justo lo contrario lo que deberías hacer, dar frio. Con el calor el metal del filtro dilata y queda mas encajado, siendo mas difícil de sacar. Deberías haber dado frio, en cualquier caso veo que ya lo sacaste así que genial. saludos.

Gracias, me alegro que te guste. Hacia la izquierda no podía sacar más, como dices estaba el muro y un montón de coches aparcados, y gente que no quería incluir. Lo típico de sitios concurridos. Y no tenía más angular.

Buenas tardes compañeros, pues aquí voy con otra toma, de la puesta de sol, que estos días está siendo muy cálida y relajante. Esta vez desde un mirador con el nombre del titulo en la isla de Gran Canaria. Se aprecia Tenerife al fondo, destacando el Teide y las nubes que parecen humo saliendo del volcán. Los acantilados, son conocidos como cola de dragón, pero creo que se llaman Andén Verde, aunque abarca mas que lo que muestro en la foto. Espero que os guste. _DSC0821 by miguel m v, en Flickr

gracias por pasar y comentar, justo le decía al compañero, que si, que casi que clonar esos cachitos le vendría bien, fue algo que pensé cuando la subi al foro. A ver si el finde le doy alguna vuelta mas.

la verdad que es una foto sin pretensiones, para disfrute personal. Pero fue clonar el cachito de farola de la esquina superior, subirla al foro, y pensar que esta farola a medias igual también podría sobrar. Si es que si te pones a darle vueltas a las fotos y siempre encuentras algo. es un entorno, que si bien me queda un poco retirado, está en la misma isla, y que me gusta mucho ir de vez en cuando, así que el entorno es conocido, en cuanto al tiempo, pues estuve por ahí entorno a 1hora, y la foto con la puesta de sol a esa altura, no da mucho margen para pensar, así que fui sacando fotos a medida que se ponía el sol, y luego me quedé con las que mas me gustaron. Pero el trascurso de tiempo, no fue muy amplio. Valoro mas el disfrute del entorno (momento), que si puedo perder alguna foto, porque al final para mi es un hobby y lo hago para disfrutar. Tampoco es como cuando vas a un viaje, que igual no vuelves, aquí cuento con la tranquilidad de poder volver cuando quiera. muchas gracias por pasar y comentar.

gracias por la opinión, quizá si incluye gran contenido urbano, para este apartado del foro, no controlo mucho las categorías. Coincido con lo de la tulipa, de hecho fue subirla y verla y lo primero que pensé fue... tengo que quitar eso, pero por tiempo la dejé así, ya la edite sin eso. pongo otra, de unos 20minutos mas tarde, sin elementos urbanos. Se portó bien el sol ese día. _DSC0732 by miguel m v, en Flickr

Espero que os guste, y aunque aun hace fresquito, creo trasmite calor y paz. foto cambiada, editando, las farolas que salían cortadas. _DSC0725_01_01 by miguel m v, en Flickr

seguimos, un par mas... _DSC0732 by miguel m v, en Flickr _DSC0710 by miguel m v, en Flickr

si te refieres a la función SCENE, la Z5 no la trae en los botones, desconozco si la trae en el MENU, es algo que nunca he usado en cámaras anteriores, y me suena que cuanto mas alta es la gama esa función desaparece. A cambio tienes 3 opciones personalizables a gusto. saludos.

y que supongo que estas comparando el 40 z FX con el 35 DX, lo cual es otro grandisimo plus para el lente Z.

pues yo como siempre he hecho... objetos estáticos AF-S punto único. si el sujeto es móvil, y es una persona, lo pongo en auto af-c, y si le cuesta lo tengo configurado para pulsar OK y selecciona punto de seguimiento, y bien así por ahora. saludos

yo me lo quité cuando pase a FX, pero es verdad que ese 50-150 ha sido el mejor objetivo de retrato que he tenido, una pena que no lo continuasen en el mismo formato, se que lo renovaron pero ya pasó a ser como un 70-200 en tamaño y perdió toda la gracia.

ufff madre mía. que faena no disponer de servicio técnico oficial en tu país. A mi me paso algo parecido con un sigma 50-150 2.8 que es anterior a los Art (bastante mas antiguo), y por lo tanto el usuario no los puede actualizar, con una Nikon D5300, lo lleve a servicio oficial, y ellos le hicieron algo que comenzó a funcionar el AF bien, en una D3100 que tenia siempre fue bien, pero al cambiar de cámara dejo de funcionar. Y el coste fue económico, unos 20€ no recuerdo bien ya. Pero desde entonces me cuesta comprar lentes de terceros por ese motivo. suerte con el japones, ojala lo resuelvas.

el FTZ II es igual que el I, solo cambia la forma, y no se si el material por lo que he visto en la red, así que no creo que solucione esos problemas que comentas. Lo cierto es que Nikon aquí se lava las manos, y son los fabricantes de terceros los que deberían ponerse las pilas en asegurar compatibilidad. Un sigma Art 24-70 2.8... no es ni un objetivo antiguo ni un objetivo barato... que la marca no responda a mi personalmente me molestaría mucho y mas cuando ya lo tienen localizado y supuestamente corregido el error. Has probado a ponerte en contacto con sigma directamente??? a ver que dicen??? Yo sería lo que haría. Ojala el tamron lo puedas solucionar actualizando, aunque el mal trago no te lo quita nadie. Suerte y ya irás contando. saludos.

Calima... _DSC0576 by miguel m v, en Flickr

esto está muy muy parado, y cada vez hay mas Z5 por el foro, animarse... _DSC0574 by miguel m v, en Flickr

31 de enero en Las Canteras: (y con algo de calima) _DSC0567 by miguel m v, en Flickr _DSC0568 by miguel m v, en Flickr

eso pinta mal, a mi también me baja el % de la batería con la cámara apagada, pero vamos que me dura muchos días.

pues no se si es porque al subirlas al foro han perdido calidad o que, pero me parece flojillo a 2.8 no???, que impresión tienes tu??? saludos.

Otro interesado más por aquí, yo he visto varias reviews, y en general al viltrox en cuestión de nitidez sale muy bien comparado con el Nikon. Donde más falla es en aberraciones y en el autofocus. A ver si tú puedes hacer comprobaciones de eso, en un uso real y si efectivamente son notorias, sobretodo el enfoque, porque las aberraciones si están estan, pero lo otro igual son diferencias de laboratorio y en un uso real no se nota. Pues eso, disfrútalo y comparte opiniones. Saludos.

puff no se que decirte, yo la verdad que lo que me atrae de un 70-200 es el 2.8, si es f4, o es muy pequeño y ligero, o no sé... en f4 me gustaría mas un 100-400 a un precio terrenal entorno a mil €, aunque no sea tan pata negra, o al menos un 70-300. el 100-400 nuevo la verdad que se ha quedado muy elitista, y yo sigo teniendo un hueco en esas focales, porque ese desde luego no es para mi. Realmente se que quiero el 70-200 2.8 pero nuevo sigue siendo mucha pasta jeje.