Pisuergo

En el ámbito de la fotografía, las disciplinas de fauna y deportes son sin duda las mas exigentes en cuanto al nivel de prestaciones requeridas por el equipo. En cuanto a óptica se precisa de un buen zoom que nos acerque al sujeto a fotografiar y que sea lo mas luminoso posible, ya que a menudo esté estará en movimiento requiriendo altas velocidades de exposición. Respecto al cuerpo es imprescindible que disponga de un buen sistema de enfoque y seguimiento ya que enfocar sujetos que se mueven velozmente requiere de una alta precisión y velocidad. Dicho esto, la principal limitación a la hora de escoger equipo será nuestro presupuesto por lo que particularmente consideraría el mercado de segunda mano que en este foro funciona bastante bien y con la aparición de los nuevos modelos ML o sin espejo las réflex tradicionales y ópticas de montura F se encuentran a precios bastante razonables. Si bien en esta materia hay compañeros por este foro que te podrán aconsejar mejor que yo, a título orientativo y en orden de prestaciones dentro de la oferta disponible en Nikon te sugeriría los siguientes modelos: Coolpix 900/950/1000 D7500/D500 + Tamron/sigma 150-600 D4/D5/D6/Z8/Z9 + Lo que te de el bolsillo. Un saludo.

Las baterías de NiMh presentan una resistencia interna apreciable por lo que hemos de controlar la intensidad de carga. Lo ideal es de un 10%, unos 250 mAh para una batería de 2500 mAh, lo cual nos llevaría a una carga de entre 10 y 12 horas. Podemos elevar un poco mas la intensidad para abreviar el tiempo de carga hasta un 20 o 25 % pero ya apreciaremos un ligero calentamiento de las baterias que repercutirá levemente en el número de ciclos de carga soportados. Si directamente nos vamos a una carga del 50% hacemos sufrir la bateria de forma innecesaria alzanzando elevadas temperaturas que llevan a su deterioro. Afortunadamente este tipo de batería no explota ni se incendia, simplemente se deterioran los sellos internos originando fugas de la solución salina interna y quedando inutilizadas. En consecuencia fija una intensidad de carga mas razonable respecto a la capacidad de las baterías 500 o 600 mAh y problema solucionado. Un saludo.

Las Powerex no las he probado, por lo que he leído en se comportan bastante bien en su versión Pro, tienen un poquito mas de capacidad 2.700 mA contra los 2.500 mA de las Eneloop, aunque su número de ciclos de carga reales son bastante inferiores a estas últimas y tampoco son nada baratas. Lo único que puedo aportarte es mi experiencia, de las Eneloop Pro tengo 12 unidades, las últimas ya con cuatro años de las primeras ni me acuerdo, cierto que no hago un uso intensivo de las mismas pero cuando lo he necesitado he realizado sesiones con mas de 450 fotos con flash en un par de horas con un solo juego de baterias sin problemas y todas funcionan como el primer día. Para mi las Eneloop tienen buena fama bien ganada. Saludos

Efectivamente lo ideal es cargar las baterías con la mínima intensidad ya que de ese modo incrementaremos el número de ciclos de carga de manera significativa, de hecho la mayoría de fabricantes recomiendan una carga al 10% de la capacidad nominal que en una batería típica de 2000 mA/h serian de 200 mA/h. Sin embargo detectar el punto de carga óptimo es mas complicado cuanta mas baja sea la intensidad de carga. Con baterías económicas, a 500 mA no suelo tener problemas, las que necesitan mas ya es hora de ir renovándolas y las que cumplen a 200 mA pues he tenido suerte ( yo estas las marco y las uso separadas de las otras) y es que estas baterias mas baratas no es que sean mas malas sino que carecen de controles de calidad estrictos y en el mismo paquete te puedes encontrar unas que van perfectas y otras no tanto, claro que con un cargador convencional esto es imposible de descubrir. Mi recomendación, para equipos que merezcan la pena flashes, grip o similar Eneloop Pro y deja las baterías del Lidl para los ambientadores y mandos a distancia.😄 Ya nos contaras como te ha ido la prueba. Saludos

El Technoline es uno de los mejores cargadores del mercado, yo tengo uno desde hace mas de una década y jamas he tenido ningún problema, es mas, las primeras baterías que compré unas Eneloop de 1.900 mA/h a dia de hoy siguen ofreciendo una capacidad de carga de 1.950 mA tras cientos de cargas en este cargador. Siendo tu unidad nueva veo muy improbable que falle, esos resultados tan dispares podrían deberse a diferentes motivos: - Cada bahía ha cargado con una intensidad diferente de las seleccionables 200/500/700/1000 mA lo que obviamente dará tiempos diferentes de carga. - Has seleccionado la intensidad de carga mas baja en las cuatro bahías 200 mA y en dos de las baterías el cargador no ha detectado correctamente el "delta" de fin de carga, lo que es frecuente en baterías de baja calidad. Este delta no es mas que un punto de inflexión que ocurre en el proceso de carga durante el cual según suministramos una intensidad constante a la batería esta va aumentando su tensión hasta llegar a un punto en que la tensión en vez de seguir aumentando desciende levemente y es este punto el que marca la máxima carga admisible y que detectado por el cargador este detiene la carga. La mayoría de mis baterías son Eneloop y con ellas no hay problemas en detectar el delta a baja intensidad pero en otras como las de Amazon, que no van mal, la mayoria las he de cargar a 500 mA o mas para que lo detecte y es que la calidad tiene un precio. No obstante para tu tranquilidad de que tu cargador funciona correctamente haz un test de carga con una intensidad de 500/700 mA de la misma batería en cada una de las bahías y deberían darte resultados muy parecidos. Saludos

Como le indicaba a otro compañero hace un par de días, en este enlace tienes todas las actualizaciones de la mayoría de cámaras Nikon. https://drivers.plus/es/?s=nikon+d810 Cuando se tienen objetivos de terceros hay que tener mucho cuidado con las actualizaciones de Nikon puesto que la mayoría de ellas más allá de arreglar algún fallo, sólo tienen como objetivo invalidar la compatibilidad de dichos objetivos por lo que se apresuran a eliminar versiones anteriores. Espero que tengas suerte, ya nos contaras.

En este enlace puedes descargarte directamente la versión de firmware que buscas: https://drivers.plus/es/nikon-d7100-camera-firmware-1-04/342795/ Intuyo que el problema será alguna incompatibilidad con un objetivo de terceros a raíz de la actualización, espero que lo puedas solucionar.

Hace un par de años llegué a la misma conclusión, hay situaciones en que una reflex o ML incluso en formato aps-c supone un equipo demasiado pesado y me planteé buscar algo más ligero y que no supusiera una drástica disminución de calidad. Consideré el formato micro 4/3 pero lo descarté por ser de lentes intercambiables ya que me conozco y al final iba a terminar con un zoom todoterreno, dos o tres fijos y un tele, con lo que al final sería volver casi como estaba. Finalmente me decidí por una compacta que ya te han recomendado la Sony RX100 IV y no puedo estar más contento. Cierto que se pasa un poco de tu presupuesto pero te puedo asegurar que vale cada euro que pagas, en realidad salvando las diferencias de sensor que no son tantas como se podría pensar, es una pequeña Z50 de bolsillo. Enfoque rápido y preciso incluso con poca luz, detección de rostros, enfoque al ojo, un iso muy utilizable hasta 3200, sensor estabilizado, video 4k a 60 fps y todos los ajustes imaginables en una cámara de gama media alta. En cuanto a calidad es difícil de distinguir las fotos de esta compacta con las de mi D7100 con buena luz y no queda mucho mas atras cuando hay que tirar de iso por lo que no me extrañaría que fuera mejor que la D90. Si lo que buscas es una pequeña compacta de 300 gr que puedas llevar en un bolsillo y que no desmerezca al equipo que tienes, esta es tu cámara aunque tendrás que estirar un poco más ese presupuesto.

Muy buenos instantes captados, sin duda el tándem D850 + 70-200 f/2.8 en buenas manos va de maravilla. Por poner algún "pero" en alguna toma habría cerrado el diafragma un poquito para ganar algo de profundidad de campo intentando que todos los protagonistas de la acción quedaran a foco y manteniendo aún así cierto desenfoque sobre el fondo, los espectadores. En cualquier caso excelentes fotos. Saludos.

Pues desde luego lo que no es normal, al menos con los flashes que tengo, es que persista el zumbido una vez se ha cargado. Por lo que comentas, podría tener fugas el condensador en el que se almacena la energía del flash ya que esto explicaría la sensibilidad a la tensión de alimentación y el silbido constante, en cualquier caso algo extraño le pasa a ese flash.

Sin entrar en demasiados tecnicismos ese zumbido es completamente normal, la lámpara del flash trabaja a una tensión de unos 300 V, muy superior a la proporcionada por las pilas/baterías por lo que el flash tiene que elevar la tensión entregada por estas hasta ese valor utilizando frecuencias de conmutación muy altas que si bien están fuera del espectro audible generan resonancia en algunos componentes en una frecuencia audible de ahí el típico silbido. Generalmente las pilas entregan menos energía que las baterías recargables por lo que tardan un poquito mas en cargar el flash "tiempo de reciclaje" a la vez que hacen un poquito menos de ruido aunque la diferencia siendo ambas de calidad debería ser mínima. Espero haber aclarado algo tus dudas.

Sin duda la publicación de las normas específicas para este foro llegan tarde y mal. Tarde porque se han aplicado mucho antes de publicarlas sin explicación alguna hasta el día de hoy. Mal en cuanto que no se cumplen por quien las establece, cuestiones planteadas por usuarios noveles son movidas a otros foros (sin mucho criterio por cierto) mientras que hilos de usuarios avanzados con cientos de fotos publicadas campan libremente por aquí. Aunque últimamente no este precisamente en su apogeo el Foro Nikonistas sin duda es el mejor foro para aficionados y profesionales de la fotografía que hay y si esto es así es por los usuarios que lo frecuentan así que entre todos tratemos de cuidarlo. Un saludo.

Seguiré tu consejo, ya tengo excusa para comprar un 70-200 2.8. Ademas a tenor de lo que por aquí comentan he estado jugandome mi integridad física sin darme cuenta . Aunque escribo poco en el foro, lo leo siempre que puedo y a ti particularmente en muchísimas ocasiones ya que eres mucho mas activo que yo ( sólo hay que mirar el número de mensajes de cada uno). Generalmente suelo estar de acuerdo con tus opiniones que coincidentes con las mías o no, son merecedoras de mi mas absoluto respeto. Dicho esto, y sin animo de polemizar créeme, la forma en la que trabaja un flash HSS a mi me lo han enseñado de una forma que aunque muy parecida a la que tú expones difiere sustancialmente. Si algo he aprendido en este gran foro que es nikonistas es que la mejor forma de adquirir conocimientos es intercambiar opiniones. Por este motivo, y me reitero, sin el menor ánimo de polémica, permite me que exponga como me han enseñado a mi, como funciona un flash en modo HSS . Un flash de zapata o speedlight funciona con la luz proporcionada con una lámpara de xenón. Estas lamparas funcionan a mas de 300V, como la tensión de las pilas o baterías que alimentan el flash están muy por debajo de esa magnitud no queda mas remedio que elevarla utilizando una bobina que actúa como transformador. Una vez alcanzada la tensión requerida esta energía se almacena en un condensador que en este caso trabaja como una microbateria. El tiempo que tarda el flash en cargar este condensador desde cero (completamente descargado) es el llamado tiempo de reciclaje. Cuando el flash trabaja en sincronización normal hasta 1/250 seg, conecta mediante un transistor que actúa a modo de interruptor on/off, el condensador (previamente cargado) a la lampara, que se encenderá alimentada por este. No obstante la energía almacenada en este último es mas bien escasa agotándose generalmente en 1/1000 seg, por lo que podemos decir que el flash mas que encenderse ha emitido un destello. Cuando la energía lumínica proporcionada por la descarga del condensador excede nuestras necesidades, vamos necesitamos menos potencia, hay dos alternativas. Una no cargar el condensador al 100%, dos no descargarlo al 100%. La primera requiere de una circuiteria complementaria que afecta al peso y tamaño del flash y habitualmente esta reservada para flashes de estudio. La segunda opción, mas sencilla, es la mas empleada en flashes portátiles desconectando el condensador de la lampara antes de agotar su carga. De este modo si bien no hemos disminuido la intensidad del destello , tensión de alimentación de la lampara, si lo hemos hecho con su duración. Puesto que la energía lumínica entregada es el producto de la intensidad del destello por el tiempo que este actúa, obviamente si disminuimos este último, estamos disminuyendo la energía total emitida. Por utilizar este modo de trabajo con destellos tan cortos que pueden llegar al orden de 1/17600 seg este tipo de flash también recibe el sobrenombre de speedlight, o luz rápida. Cuando el flash trabaja en alta velocidad de sincronización HSS, debido a la peculiar forma de trabajar de las cortinillas del obturador ya no le sirve emitir un potente destello de muy corta duración, se ve obligado a alargar este destello desde un poco antes de que abra la primera cortinilla hasta un poco después de que cierre la segunda. Este proceso puede superar ampliamente el milisegundo de activación de la lampara, que nos proporciona la carga del condensador, asi que para incrementar la duración del destello en este caso no queda mas remedio que bajar la intensidad del mismo y la única forma de hacer esto es bajar la tensión de alimentación de la lampara. Si transformamos la tensión almacenada en el condensador a una mas baja (de forma inversa a la empleada en su carga), supongamos de 300v a 60 V, habremos reducido la intensidad del destello en cinco veces a la vez que habremos aumentado su duración en otras tantas cinco veces. Sin embargo el proceso empleado para reducir la tensión, conmutación a alta frecuencia, y que genera ese tren de pulsos para emular una luz continua, no tiene un rendimiento del 100% si no que presenta unas perdidas de entre el 15 y el 20%, con lo que volviendo al ejemplo anterior el reducir la tensión 5 veces nos incrementara la duración tan solo 4.25 veces. Puesto que la energía ni se crea, ni se destruye, sino que se transforma, la energía perdida anteriormente se transforma en calor dentro del flash, por lo que si disparamos este de forma continuada sin dar tiempo a evacuar ese calor, podemos elevar la temperatura hasta el nivel de deteriorar los componentes electrónicos, por este motivo algunos modelos mas avanzados interrumpen su funcionamiento temporalmente a modo de protección lo cual lógicamente incrementa la duración de su reciclaje. Considerando todo lo anterior es fácil deducir lo siguiente: - La energía de la que dispone el flash en un disparo, es la almacenada en su condensador. - En sincronización a baja velocidad el flash podrá usar el 100% de la energía almacenada en el condensador. - En sincronización a alta velocidad el flash podrá usar como mucho el 85% de la energía del condensador, desperdiciando el resto en forma de calor. - Evidentemente un flash a plena potencia, en modo HSS siempre entregara menos energía luminosa que en sincronización a baja velocidad, nunca más. - El consumo de pilas/baterías en un disparo, independientemente del modo de sincronización, es el mismo, el de cargar el condensador. Un cordial saludo. P.D. "Seguiré tu consejo, ya tengo excusa para comprar un 70-200 2.8." No es broma, descartaré usar el flash, la compra del 70-200 la tengo mas complicada, aunque bien es cierto que ya falta menos para navidad .

Pues efectivamente entre que no te explicas bien, lo que te equivocas y lo espeso que estoy, no me entero. Cuando opino que el flash bien usado sin abusar de su plena potencia y a cierta distancia no resulta una molestia, sorpresa o distracción para el deportista lo hago con conocimiento de causa. Obviamente si tuviera la mas leve sospecha de que no fuera asi, como es fácil de entender no lo usaría y menos con mi hija. Reconozco que este es un asunto que a mi también me preocupaba pero después de asegurarme cientos de veces tanto mi hija como sus compañeras que simplemente "desde el tapiz no se dan cuenta si utilizo flash" y tras autoconvencerme de que es así empecé a usarlo. Respecto a que hay lecturas mejores que la que te indicaba coincido plenamente, ese enlace aunque es correcto, es demasiado simple ya que sin una explicación mas detallada del funcionamiento de las cortinillas del obturador a alta velocidad es difícil exponer el funcionamiento de un flash en HSS, no obstante tan solo trataba de mostrarte que habías cometido un error afirmando que en modo HSS un flash emite más luz que en modo normal. En cuanto a el triangulo formado por la cámara y el objetivo considerando su vértice el ojo del sujeto, ahora sí te has explicado correctamente. Cuando indicaba mi discrepancia con lo anunciado por los fabricantes respecto al zoom que incorporan la mayoría de los dispositivos mas modernos, no me he explicado lo suficiente. La lampara esta situada sobre un pequeño reflector, este a su vez es móvil pudiendo acercarse o alejarse de la ventana con lo que consigue abrir o cerrar respectivamente el angulo de salida de la luz por dicha ventana. El flash reconoce la focal usada por el objetivo a si como la distancia a la que estamos enfocando y en consecuencia mueve el reflector intentando conseguir que la luz no vaya mas allá de la zona captada en el encuadre. Hasta aquí la teoria, en la practica este sistema tan solo es valido a cortas distancias porque para cerrar el angulo de salida lo suficiente mas allá de 3 o 4 m el reflector tendría que retroceder muchos mas centímetros de los que el tamaño físico del flash le permite. Resumiendo estos zooms que tanto exaltan todos los fabricantes tan sólo son efectivos en distancias cercanas, cuando consideramos distancias de 15 o 20 m carecen de utilidad. Finalmente respecto a las fotografías de menores, pues no puedo más que celebrar que estemos de acuerdo en ello. Un saludo.

En parte ya te has contestado tú solo: porque puede molestar a los "protagonistas". Independientemente de la ley del cuadrado inversa, si estás el doble de lejos del motivo (a igual ISO), lo único que pasa es que el flash tiene que soltar 4 veces más luz. Evidentemente, si usas ISO 1600, el flash necesitará 4 veces menos luz que si usas ISO 400, pero, o muy equivocado estoy, o lo que hace un flash para soltar menos luz es hacer el destello más corto, pero no más intenso. Efectivamente "para soltar menos luz" el flash hace el destello mas corto, no menos intenso. Pero ¿ si no reduce su intensidad como suelta menos luz ? Pues fácil, la luz recibida por una superficie es el producto de la intensidad lumínica recibida por el tiempo que esta actúa, principio con el que trabaja el obturador de nuestras cámaras para conseguir una correcta exposición. Dicho de otro modo en el caso de que la luz proporcionada por un destello pudiera resultar molesta, si hago ese destello la mitad mas corto, estoy proporcionando la mitad de luz, la mitad de molestia. "Si estás el doble de lejos del motivo (a igual ISO), lo único que pasa es que el flash tiene que soltar 4 veces más luz" Bueno eso sera si puede, la potencia de un flash portátil es bastante limitada. Si disponemos de un flash capaz de iluminar correctamente una escena a 3 m y nos alejamos a 15 m el flash solo tiene que soltar 25 veces más luz y solucionado, el problema esta en que si el flash a 3 m empleaba un 25% de su potencia al 100% solo alcanzara a iluminar bien a 6 m, a 15 m ayudará algo posibilitando el uso de isos un poco mas bajos pero no iluminando la escena para una correcta exposición o causar molestias. Aparte, los flashes modernos detectan la longitud focal que se está usando, y concentran el cono de luz para no iluminar más superficie que la captada en la toma (ojo al dato: "concentran", y normalmente en el deportista). Realmente así es como se anuncian los fabricantes, pero dista mucho de la realidad, la foto que he puesto es un recorte abarcando la original una escena de unos 9x6 m reales, ¿ Como "concentra" exactamente la luz un flash sobre una escena de 36 m2 disparado a 14 m de distancia? Recurrir al uso del HSS, con lo que la supuesta "disminución" de la intensidad del fogonazo, pasa a ser todo lo contrario: el flash suelta aún más luz. Es justamente todo lo contrario, al sincronizar a alta velocidad el flash se ve obligado a mantenerse mas tiempo encendido por lo que hace es bajar su intensidad resultando una significativa disminución de la luz entregada. Aquí lo explican mucho mejor de lo que yo pueda hacerlo. http://www.dzoom.org.es/por-fin-el-hss-explicado-de-forma-sencilla-para-que-no-te-quede-ninguna-duda/ Item más: cuanto más lejos está el motivo del conjunto cámara-flash (estamos suponiendo el uso de un flash tipo "cobra"), menor es el ángulo que el objetivo y la antorcha forman, y más fácil es que se produzca el fenómeno de "ojos rojos". No diria que nunca me hayan salido ojos rojos, pero en cinco años que lleva mi hija participando en eventos las podria contar con los dedos de una mano. No entiendo muy bien eso de que con la distancia el angulo entre el objetivo y el flash varia, hasta donde yo sé salvo que movamos el cabezal del flash este angulo permanece invariable. Otra cosa es que la perpendicularidad de la luz emitida por el flash sobre el ojo del sujeto favorezca el desagradable efecto de ojos rojos, no se como puede influir en este aspecto el que las tomas esten realizadas a una altura de 5 o 6 m desde la grada y con el flash en modo HSS ( a pequeños pulsos) pero lo cierto es que nunca me he preocupado por ese problema. Y es que no todo el mundo tiene la habilidad para hacer una foto a dos deportistas y que ambas salgan con los ojos cubiertos por alguna cosa. En honor a la verdad. La habilidad de mostrar dos deportistas con los ojos cubiertos proviene de rebuscar entre cientos de fotos alguna en la que mi hija saliera sola o pudiera recortarla, porque no me parece correcto publicar una foto de menores sin contar con el debido consentimiento. El problema es que en la gimnasia rítmica por equipos la gracia esta en captar el conjunto entero con sus acrobacias cruzadas, sincronización, etc, por lo que ante la dificultad de encontrar una toma que me permitiera recortar a mi hija sin que aparecieran pies, manos o cabezas me pareció bien el recorte que he publicado donde difícilmente se puede identificar a las menores y sin tener que amputar miembros. Ya que mi intención era mostrar la iluminación que se puede conseguir con un tele no luminoso con ayuda de un flash y levantando iso, me parece correcta. Permite me que ahora sea yo el sarcástico, ante esta afirmación, ¿podría darse por bueno el dicho? " El ladrón piensa que todo el mundo es de su misma condición "

Como habrás podido leer no se me ocurriría usar el flash a pie de pista pero a esas distancias y a 1/2 de su potencia (de ahí un iso de 1600) te puedo asegurar que no molesta en absoluto. Deberías haber observado que no genera ni sombras sino que mas bien actúa como relleno. Te recomiendo que te documentes sobre la ley de la inversa del cuadrado y de ese modo sabrás cuanta luz de la emitida por el flash llega a 14 metros. Antes mencionaba el gran olvidado para muchos que era el flash, ahora debería añadir y el gran desconocido para otros.

La fotografía deportiva en interiores, con mas frecuencia de la que desearíamos, aúna la necesidad de altas velocidades de obturación con una iluminación mas que deficiente. Claro está, que esto es como intentar mezclar agua con aceite. Puesto que la velocidad tiene que ser alta para congelar el movimiento, sí o sí, a todos nos viene a la mente la necesidad de un tele ultraluminoso acompañado a ser posible de un cuerpo con excelentes isos altos, para paliar la falta de iluminación. Sin embargo esto no esta a la altura de todos los bolsillos, ni es la única solución y es aquí donde entra en juego un gran olvidado, el flash. Estaremos de acuerdo en que si nos encontramos a pie de pista, el uso del flash no sería muy correcto, mas que nada por las molestias que ocasionaríamos a los deportistas, pero como hablamos de un tele y si como en mi caso la mayoría de las tomas están realizadas entre los 12 y los 25 metros (segun pabellones y posibilidad de ubicación en las gradas) , pues porqué no. D7100 - 120 mm. - 1600 ISO. - f/6,3. - 1/250. - Distancia 14,1 m.

El Sigma 17-70 es menos luminoso, es 2.8 sólo a 17 mm, creo recordar. Opticamente aún a buen nivel, es inferior al 17-50. Eso sí, tiene 20 mm mas de focal por arriba que pueden venir bien. En este enlace https://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Best-standard-and-portrait-primes-and-zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100 se muestra un ranking de la calidad que ofrecen distintos zooms standard montados en una D7100. A título personal, solo puedo decir que yo estoy encantado son el 17-50, he probado el 17-70 e incluso el Nikon 24-70 2.8 en mi D7100 y para DX, yo no lo cambiaría por ninguno de los dos.

Si a lo que te refieres es un objetivo AF-S, con motor de enfoque en el objetivo, será el objetivo el que enfoque aunque la cámara tenga su propio motor de enfoque. La cámara solo enfocara con objetivos AF, ya que sólo estos tienen un acoplamiento a la trasmisión del motor de enfoque de la cámara.

Siento discrepar, si bien es cierto que cuanto mas cerremos diafragma, mas irán disminuyendo las diferencias, a f8 entre esos dos objetivos (tengo los dos) hay una diferencia mas que apreciable a favor del Sigma. En cuanto a la diferencia de calidad respecto al 35 mm fijo, es un objetivo que no he probado, pero puedo comentarte que desde que tengo el Sigma 17-50 tanto el 50 f/1.8 como el 28 f2.8 no los uso. El 50 tiene un boke mas suave subjetivamente, pero no me da mas calidad en mi D5100. En cuanto a su mayor luminosidad f/1.8 , es aprovechable relativamente, desde luego no es su mejor apertura y en retrato dada su mínima pdc puedes encontrarte un sujeto con sólo media cara enfocada correctamente. Atendiendo mi experiencia, te seria mas útil cambiar el objetivo kit por otro de mas calidad, también esta el tamron 17-50, y mas adelante si necesitas algo mas pensar en fijos, de esa forma mejorarías la calidad y luminosidad en todo el rango focal de 17 a 50 y no sólo en una focal concreta. Esto es solo una opinión que espero te sea de ayuda.

@manmun Excelente hilo el de OsoSolitario, con el que coincido al 100% y que puede aclarar bastantes dudas a mucha gente y refrescarnos la memoria a muchos otros. No obstante, comentar que yo siempre hago mis tomas en NEF, tanto con la bridge como con la réflex (nunca me ha gustado que una máquina le de ese toque final a mis fotos), y para poder hacer esto, ya hace unos años me hice con un Dell UltraSharp de 24" ( 98% de fidelidad en sRGB, bien calibrado). Por eso afirmo que mi bridge Nikkon Coolpix 5800 de 8 Mp, me entrega mejores fotos que mi d5100 con "mi 18-50 VR kit" (y ojo que subrayo con el mío) aún a sabiendas de que esto pueda remover algunos cimientos entre algunos usuarios de réflex. Este puede también ser el motivo por el que yo comento que no me gusta abusar de isos altos como 6400, porque si bien en papel, mi Tv o mi portátil no se aprecia mucho ruido una vez corregido, en mi ordenador de sobremesa con el monitor Dell si que se aprecia, no para borrar la foto por supuesto, pero se aprecia, y ahí es donde entran las preferencias personales y donde cada uno pone el listón para lo que considera un ruido aceptable. En cualquier caso, doy las gracias a todos los compañeros que se han pasado por este tema ayudándome con sus comentarios a resolver mi duda. Un saludo.

@Isis89 Si has leído todos los comentarios, que he hecho en este hilo, mi "digamos" descontento no es ni mucho menos con mi cámara, sino con el objetivo kit que al parecer a mi me ha tocado. De hecho comentaba a Rabla unas líneas mas arriba que siendo una cámara de iniciación no esperaba tanto de ella. No obstante mi experiencia con mi objetivo kit al contrario que a la mayoría de usuarios no ha sido positiva ni recomendable. Con cualquiera de los objetivos que tengo la d5100 barre literalmente a mi antigua bridge, pero no con el de kit. Motivo por el que quería conocer mas opiniones al respecto, puesto que no era eso lo que esperaba ni lo que había leído de ese objetivo. Al parecer el mío en particular ha salido bastante petardo, así decía yo, si para sacar una buena toma tienes que tirar de histograma, no desviarte mucho de su punto dulce y aún así no vas a obtener gran cosa, como alguien empezando puede aprender con eso.

@dinotxo No se trata de una versión catastrófica, sino de intentar explicar con mejor o peor acierto, como un objetivo influye en las mediciones que efectúa la cámara. Que quiere decir esto, que un objetivo kit es inutilizable no XD, no era esa mi intención. Si no mas bien que teniendo en cuenta lo que cuesta, aparte de no poder exigir una calidad óptica excelente, tendremos que asumir que también nos acarreara otros tipos de problemas, que si bien no supondrían un gran impedimento a ningún usuario medio si que puede acarrear dudadas a un principiante. Por otra parte todos sabemos que no todos los objetivos del mismo modelo y fabricante salen iguales y al parecer el mío esta bastante por debajo de la media.

@Rabla Disculpa por no haber respondido antes, pero me lio yo solo. El 50mm es heredado de mi Nikon FE analógica, lo que tiene rotulado es: AF NIKKOR 50mm 1:1.8 made in Japan ,sin mas. Ni D ni G (tiene anillo de diafragmas y bloqueo) Funciona correctamente en mi d5100 (cosa que me sorprendió), eso si con enfoque manual y me gustaría ver como trabaja en una cámara mejor porque creo que saca todo lo que puede dar mi sensor que increíblemente es mucho más de lo que yo esperaba de una cámara de iniciación.

@JaimeMartin Puestos a tecnicismos sigamos. El objetivo como ya he citado antes interviene en todo lo que hace la cámara y no solo en la calidad de final de la foto. Para resumir, la cámara necesita para todo cuanto mas luz mejor por ello cuando montamos un objetivo lo primero que hace la cámara es abrir al máximo diafragma que tenga ( para ver y medir mejor) y solo lo cerrara al seleccionado (en caso de ser este menor, nº f mas alto) el instante de hacer la toma. Dicho de otra manera si yo tomo una foto con una longitud focal de 55mm y una apertura f 8.0 con el objetivo kit, las mediciones que efectuara la cámara las hará con un diafragma f 5.6 (máxima apertura de esta focal). Como de f 5.6 a f 8.0 hay un stop completo la toma se realizara justo con la mitad de luz, la cámara doblara el tiempo de exposición para compensar y listo. Pero que ocurre cuando al cerrar nuestro diafragma de modo mecánico la relación exacta de 5.6 a 8.0 no es exactamente la mitad, pues bueno si es mayor sub exposición y si es mayor sobre exposición. Por otra parte si hacemos una toma pongamos a 24 mm la cámara medirá a f 4.0 (máxima apertura en esa focal) resultando que dispondrá del doble de luz y de exactitud ( en la medición) que si la hace a 55 mm. Espero haber aclarado en que forma incide la importancia de la linealidad de un objetivo.