ToniT

Buenos días, Se habla a mitad de hilo sobre ciertas limitaciones del rendimiento de enfoque disparando a diafragma algo cerrado. Tengo una D7100 y el Sigma 150-600C. Y mi duda es, ¿se tiene mejor rendimiento en enfoque con seguimiento de aves en vuelo disparando a f/6.3 que a f/8.0? Mis primeras fotos las hice a f/8 pensando que al cerrar "un paso" de luz tendría mejor nitidez, pero después de leer eso y ver por flickr que la gente con mi mismo equipo tiran a f6.3... Se agradece cualquier comentario que podáis aportarme sobre este tema. Muchas gracias.

Añado otro ratonero, este sin una pluma en la cola. A ver si tengo tiempo para comprobar el microajuste de foco. ¿Merece la pena hacerse con el Sigma Dock?

Aquí van tres tomas de esta tarde. Una curruca capirotada, una gaviota patiamarilla y un ratonero:

Ahí andamos. Todavía me queda mucho para cogerle el punto. Un saludo

Ahí va otra de esta tarde. Está con bastante ruido y mucho recorte:

Muchas gracias a ambos. Me va a costar coger la soltura que tengo con el 70-300VC pero todo es empezar.

Esta toma es fantásticas. ¿Qué lente usaste con la D500?

Buenos días, Aquí uno que se suma al hilo con el 150-600C. Aun lo estoy probando, espero que me de grandes alegrias después de 2 años apañándome como pude con el Tamron 70-300VC.

Buenas, ¿Alguien sabe si hay forma de alquilar un 200-500 o 150-600 por la zona de Vigo-Pontevedra? Gracias.

Buenas, Por ahí ando de vez en cuando.

También hay gente que cree que las ML solo hacen obturación electrónica y que no tiene obturador mecánico. El Liveview tiene enfoque por detección de fase y luego está el enfoque por contraste, que esté en una pantalla de enfoque (DSLR) o en el sensor (ML), necesita de ese ajuste fino de lente.

Tal vez no necesitabas la D850. Si no necesitas su mayor autonomía, catálogo de lentes nativas sin adaptadores, eficiencia en el enfoque, cuerpo sellado, mayor ergonomía y equilibrio con lentes pesadas, robustez, doble tarjetero o accesos directos de la D850, y además D850 y Z7 tienen prácticamente el mismo sensor, pues se entiende perfectamente que estés más a gusto con la Z7.

A las reflex les queda cuerda para muchos años porque la D5 sigue siendo y seguirá siendo por un buen tiempo la mejor cámara de acción seguida de la 1D X mkII, D4S, etc., y en general la D850 es la mejor cámara full frame reflex o no reflex, considerando cuerpo pro, sellado, enfoque, vida de obturador, fiabilidad, ergonomía, autonomía, lentes disponibles y por supuesto sensor que poco le envidia al de la A7r III por no decir que es el mismo o primo hermano, porque ambos son Sony con registros similares. Y sin olvidarnos de la D500 que para pajareo también es muy buena. Y si nos vamos a relación calidad/precio.... ¿qué cámara y sistema tiene mejor relación calidad/precio que la Nikon D7100 o D7200 con el Tokina 11-16 f2.8, el Sigma 17-50 f2.8 y el Tamron 70-300VC????A las reflex aun les queda mucha cuerda. Aun les queda mucha vida a la reflex y no digamos ya en manos de aficionados que les dan un uso moderado. Lo mismo que hoy seguimos y seguiremos viendo D700 en manos de aficionados y profesionales 11 años después de salir al mercado, dentro de otros tantos y más aun veremos D5s y D850s dando una calidad que por cierto es a-lu-ci-nan-te. Hoy por hoy, la D850 es la reina de las cámaras, salvo para jubiletas que no pueden cargar con 300g RELATIVOS, porque el nuevo 50mm para las Z pesa 450g mientras el antiguo pesa 160g, osea que Z7 con su 50S pesa 1100g y la D850 con el 50G pesa 1190g, solo 90g más.

Esa lente de 600€ en Kit no resiste la comparación con los 24-105G y 24-105L, que por cierto cuestan más de el doble. Obviamente no es un pisapapeles como el Sony 28-70, simplemente es una lente "correcta" como lo es el 24-120 f4. Si me pasara a Nikon Z me plantería cogerla en Kit, sobre todo si el zoom de mi UGA no cubriera entre 24 y 35mm. De otra forma.... no la acabo de ver.

Gracias Apoc por el apunte. Si esa escala que aparece en la pantalla fuera numerada, ya se habría adelantado mucho. Habría sido un gran detalle. Obviamente siempre se puede revisar en pantalla sobre unas primeras tomas para ver si el enfoque en bueno y la máxima nitidez está en el plano que se desea, pero todo ese tanteo con la escala numerada en pantalla se evitaría. No creo que sea algo complicado de implementar. Hay lentes Zeiss para Sony A7 con pantalla de distancias digital en la lente.

Buenas, ¿Qué os parece que las nuevas lentes como el 24-70 f4 o Samyang AF no vengan con ventana de distancias? A mi me parecen muy útiles como referencia para la hiperfocal y en el futuro las echaré mucho de menos. ¿O me pierdo algo?... ¿acaso ya no se usa la hiperfocal manual y se emplea algún método eficaz de liveview con enfoque por detección de fase o de focus peacking para por ejemplo enfocar las estrellas en una foto nocturna? Un saludo

Que envidia de fauna. Me gusta la foto.

Tienes que irte a un f/2.8 si o si para que el ruido no se vaya a las estrellas, y además no importa que no tenga estabilizador, porque tendrás que disparar por encima del margen de trepidación. Además la carencia de estabilizador suele implicar mayor velocidad de enfoque aunque esto hay que cogerlo con pinzas, depende de que lentes comparemos. Así que mi voto va para un Tamron 70-200 sin estabilizar, por presupuesto y por lo comentado.

Si estuviera en tu situación vendería la D7200 para comprar la D500 más un grip. Además alquilaría el Sigma 150-600 Sport y un monopié para soportar su peso. Te hará falta también un filtro UV y un polarizador, el primero por el polvo y el segundo por si te toca hacer fotos en momentos con luz dura... si no se va a ISO demasiado arriba. Si puedes espera a vender la D7200 a la vuelta, podrías ir con los dos cuerpos.

En cuyo caso no es necesario el adaptador. Como curiosidad: Adaptador + 50mm 1.8G suman 320g.

Gracias por tomarte la molestia con las fotos. Al sensor le sobra calidad, parecía evidente que así sería. Es interesante conocer una opinión sobre el AF-C aunque sea personal y subjetiva.

A 50mm si tiene un plus de nitidez el Sigma, a mi me gusta algo más para retrato, pero cuando comparas el Bokeh... ya no se cual prefiero. Tal vez lo suyo sea tener un 50mm 1/4 si realmente se quiere calidad en esa focal. Pero puedes estar contento con el cambio. Yo dudé durante 2 años dar el salto y cuando lo probé lamenté no haberlo tenido antes.

Yo tengo los dos y los alterno en la D7100. El Nikon 17-55 el 99% del tiempo y el Sigma 17-50 el 1%. Dicho lo cual y porque ya se dijo casi todo, hay un aspecto en que gana el Sigma, y ese es la estabilización. Por ejemplo, este año llevo 1.000 fotos con el 17-55 y unas 40 con el Sigma, que solo puse un día de julio, pero ese día lo preferí para sacar fotos a un bebé de 1 mes en interior y con luz natural, tirando foto a 50mm f/2.8 1/40 ISO1000. Con el Nikon hubiese tenido que ir a 1/80 ISO2000 para evitar que la toma tuviera trepidación. Pero vamos, el 17-55 era la lente PRO de Nikon (de las pocas zoom Nikkor Gold) cuando solo existían DX y calidad tiene muchísima. Las fotos de coches y motos con esta lente son brutales, los paisajes con un contraste y color fantástico. Apenas general flares con el contraluz de un atardecer. Es que en una lente así la calidad se nota la uses como la uses.

¿¿Pudiste compararlo con el "nuevo" Nikon 105 f/1.4?? Ese es otra bestia de lente.

Igual que el Nikon 24-70G. A 70mm y f/2.8 baja un poco la nitidez y aun así siguen siendo buenos y sobradamente aptos. De f/4 para arriba ya vuelven a ser super nítidos en 70mm como en el resto de focales.