larry55

Pues si Sebastian para bien o para mal el pensado para profesionales si existe Son los que pagan un precio por un producto en base a lo que necesitan en lineas generales para su trabajo las comparativas estan muy bien y muy reales, aunque no siempre son iguales, pero al final el dia a dia de un producto es lo que lo pone en su sitio en el mercado Creo que un profesional que paga lo que paga por un Nikon o un Canon o un Zeiss o etc... se supone que sabe perfectamente lo que quiere y compra todo suma a la hora de elegir un producto y al final la cota de mercado que tienes es la que manda y la que te pone en el sitio que te corresponde un Zeiss un Nikon como este o un Canon por lo que sea cuestan lo que cuestan y al final digamos lo que digamos si lo quieres lo pagas y si no lo dejas en la tienda por suerte tenemos donde elegir y eso es bueno para nosotros. Como en los coches un Kia (que es muy bueno ) tiene todos los Extras habidos y por haber con unas prestaciones de la ostia, con unas criticas de la leche pero al final si tienes la pasta (salvo excepciones ) te compras un Mercedes, un BMW, un Audi etc... Los seres humanos somos muy raros, gastamos por gastar y compramos lo mas caro por que pensamos que es lo mejor A mi la experiencia me ha enseñado que al final por desgracia tienes lo que pagas Yo por mi parte a disfrutar de mi esta aficcion aunque sea con una compacta pero bueno si puedo tener por ejemplo una D750+nikon 24-70 VR mejor que mejor y para no cansarme en mis paseos una D7200+ algun todo terreno majo o una sin espejo pequeña entonces ya es como estar con Dios nuestro señor Buen finde y saludos cordiales para todos

Para la D3300 dependiendo si quieres mas tele o mas angular Nikon 16-85 o 18-140 sin lugar a dudas para mi humilde opinion el 16-85 el mejor todoterreno que se le puede poner a una nikon DX no sellado , de una calidad excepcional, un peso mas que majo y el VR de primera No es barato pero en el mercadillo creo que habia uno por 250€ yo lo llevo en la DX justamente para viajes que no quiero peso y llevar solo uno que me sirva para todo el viaje esos 16mm los vas a notar y mucho en interiores y urbana callejera un saludo

A mi modo de ver para ir de vacaciones un Nikon 16-85 los dos milimetros por debajo los notaras mucho en interiores y distancias cortas callejeando Ahora si lo que quieres es un todo terreno un pelin mas largo el 18-140 pero a mi corto modo de ver el 16-85 para viajes es ideal y de una calidad muy buena y se puede complementar con un tele mas tele como un 70-300 que no es muy caro pero dudo que uses mucho el tele en unas vacaciones por ciudades pero si el 16-85 un saludo

Para Astrofotografia el mas usado diria por la gente que yo veo y yo mismo es el Nikon 14-24 f2.8, incluso fotografos de canon con adaptadores No vamos a hablar del Zeiss que eso es prohibitivo pero si lo pruebas ya no hay marcha atras (yo probe el 15mm y el 21mm en un curso de astrofotografia y solo cogerlo en las manos ya te das cuenta de que estas delante de Dios nuestro señor Tambien hablan de los swarovski pero de esos ni idea un saludo

Que tal Alberto Es un objetivo que vale lo que vele y siempre estar en la picota Esta pensado para profesionales y con un precio prohibitivo para simples aficionados como nosotros quitando algunos locos que andamos por aqui sueltos yo como sabes he tenido el 24-70 antiguo y esta claro cual vendi. El antiguo es soberbio pero este lo supera para mi por lo homogeneo que es, el enfoque aun mas rapido (que ya tiene narices) el diafragma etc... si tiene algo mas de distorsion en 24mm no es gran cosa que con la propia camara (adios Madrid) como en algun comentario anterior ha dicho Isaac esta pensado para profesionales y el que quiera hacer fotos a ladrillos y papeles que se compre otro El Tamron 24-70 que dicen que esta muy bien cosa que no dudo yo no lo cambaria ni muerto por este por mucho que cueste el doble Tengo un conocido que tiene el Tamron con la D750 y cuando ha puesto el mio se le queda cara de circustancias comentario(joder si no valiese la pasta que vale ni me lo pensaba) dice que el con el Tamron en reportajes pierde un monton de fotos por el enfoque entre otras cosas . pero bueno cada cual supongo que esta contento con lo que tiene que para eso lo ha pagado y todos son mas o menos buenos y algunos marcan la diferencia. Hay mas de un Fotografo que se ha vuelto de canon a Nikon por el tema del enfoque supongo que sus razones tendran . lo que esta claro es que un objetivo de 2000€ es poco apetecible para un aficionado si tiene otros por bastante menos cuyo resultados generales son buenos (por que no todo es nitidez ) Desde luego no sere yo quien lo cambie por otro y solo por el VR tampoco por el antiguo 24-70 que es supercojonudo pero no puedo tirar con el a 70mm 1/2.5 Alberto sigue cargando con el Burro que la vista te lo agradecera no asi la espalda yo estoy pensando si llevarlo a Grecia o llevar el 24-120 con el 16-35 saludos cordiales para todos

Para astrofotografia el Nikon 14-24 es el numero uno solo con el permiso de los Zeiss en DX diria que el nikon 12-24 con una camara que soporte medianamente bien el ruido un saludo

Hola Chema totalmente respetable y relativamente cierta tu teoria pero la realidad es la que es Cualquier camara FX esta muy cerca del Kilo. D750 D810 ya no vamos a hablar de la D4 O D5 que pesan 1.5 Kg como bien dices cualquier pajarero lleva peso, pero en una DX 7200 D300 o D500 lleva un tele FX Nikon 300, 200-500 Sigma 150-600 etc... Seamos realistas en una camara FX de nivel lo mas normal es que le pongas una lente de nivel y eso todos sabemos lo que pesa y lo que cuesta en una DX que le pongas lentes DX ni el peso ni el dinero se le acercan a eso me referia yo, y por descontado a equipos nuevos otra cosa son los fijos que si que seran menos pesados pero los buenos tampoco son baratos ni ligeros (creo yo) una comparacion realista como ejemplo creo yo que seria DX Nikon D5100+18-55: 560gr+263gr: 823gr totales (equipo DX ligero) 600€ +- FX Nikon D750+24-120: 900gr+710gr: 1,6 kg totales (equipo FX ligero) 2500€ +- si comparamos una camara FX+ objetivo ligeros y moderadamente baratos, que sea con un DX tambien ligeros y baratos En definitiva creo que nuevos o usados la diferencia de precio es altamente considerable asi como el peso no voy a entrar en camaras sin espejo que pesan menos pero las FX son tambien caras y los objetivos buenos pesan en fin que opinaremos cada cual diferente y no nos pondremos de acuerdo pero por mi parte el equipo FX me ha costado un cojon de mico pero soy consciente de ello y no me arrepiento ni lo mas minimo sera que yo no se comprar barato Chema por que por 900€ no me da mas que para un objetivo de los buenos y con muchos tiros pegaos Mira a ver si tienes por casa alguna D750 o D610 y un objetivillo majo pa venderme amigo (por 900 me ivas a mandar al carajo) saludos cordiales y buen finde amigo

Caro en Argentina y caro en España amigo, pero como todo en la vida lo bueno tiene un precio a veces prohibitivo y desorbitado un saludo

Tetas y sopas no cabe todo en la boca si te compras una D750 asume que te has comprado un Mercedes y los recambios y accesorios en FX no son baratos precio medio Nikon 16-35, 24-120, 70-200 todos ellos f4 y VR +- 3500€ precio alto Nikon 14-24, 24-70VR, 70-200 VR todos ellos f2.8 +- no pongo precio para que no te caigas de la silla pero puedes comprobarlo tu mismo Luego tienes los fijos mas baratos, muy buenos pero cuando sumas al final te cuestan casi igual Tambien las segundas marcas, algunos por lo que dicen mas que Buenos pero no puedo opinar en eso El tamron 15-30 tiene muy buena critica pero yo casi todos lo que veo en nocturnas llevan el nikon 14-24 (incluso algunos en Canon con adaptador) o el Zeiss Bienvenido al mundo FX de las dos PP (mucho peso y mucha pasta) Recuerda con el 24-120 iras muy bien servido y compensado en focal y calidad para tener solo un objetivo pero la D750 tiene un tele medio que es el amor de su vida, el nikon 24-70 VR Animo majo!!!!!! un saludo

Creo que te refieres al nuevo 16-80 que seria una opcion perfecta para relevar al 18-55 2mm mas por debajo y casi 30mm por arriba pero por mas o menos 300€ tienes el nikon 16-85 f3.5-5.6 que es uno de los mejores tele medio que ha hecho nikon para DX, yo lo tengo con una D70 y siempre lo lleva puesto si te vas a quedar en DX (que es lo mas sensato para aficionados como nosotros) haz un esfuerzo y comprate el 16-80 2.8 si el 2.8 es indispensable pero piensa que a los 20mm seguramente ya sera F4 pero te gastaras la pasta solo una vez sino el 16-85 es mas barato y para mi soberbio(alguna vez que no quiero peso se lo pongo incluso a la d750 en modo recorte ) como dice 500MMMC esos 16mm se notan un cojon de mico (tuve el 18-70 mucho tiempo y lo se de buena tinta) un saludo

Todo el mundo habla bien de esa lente aunque yo soy mas de lentes de la marca de la camara yo he tenido el nikon 10-24 y es de una calidad soberbia aunque no sea 2.8 (para mi no es prioritario) y esos 10mm se notan en distancias cortas si quieres calidad, 2.8 y consturccion de primera el 12-24 Ademas el enfoque de ambos es muy bueno como todos los Nikon Baratos no son con lo cual es posible que cueste mas el collar que el perro, por lo que el tokina seria una buena opcion por lo que cuentan un saludo

Por mi parte no me gasto 2000 i pico € en un 24-70 VR para una D5500 ni loco para mi criterio cada cosa debe de estar equilibrada un nikon 16-85 o un 16-80 seria algo equlibrado y de una calidad y un angular mas que fenomenal pero un 24-70 no lo veo en una serie 5000, podria entenderlo a lo mejor en una D7100, D7200,D500 Pero cada cual con sus gustos y su pasta hace lo que cree conveniente logicamente y todo es mas que respetable un saludo

No sé por qué te calientas la cabeza SEF Para viajes y social Si tienes pasta el 24-70 y si puedes el VR Si quieres gastar menos el 24-120 como dice CHEMA calidad más que sobresaliente para un aficionado medio alto A partir de eso podrás añadir como angular el 16-35 VR impresionante o el 14-24 que es excelente (más de uno lo monta en canon con un adaptador) para nocturnas sólo lo supera Zeis o primos hermanos suyos y esos son pelo de conejo por el precio Y luego por arriba podrás elegir cuando puedas 70-200 f/4 o f/2.8 en calidad óptica no encontraras ninguna diferencia solo en luminosidad y construcción En cuanto a zoom para mí todo lo demás está en otra división De fijos no te puedo decir gran cosa yo no los uso prácticamente, soy más de zoom He usado un 24 mm a 2.8 y no le veo diferencia de calidad con el 14-24 o el 24-70 Y el 14 no es mejor que el 14-24 Supongo que va a gustos, yo la única ventaja que les veo es el peso Un saludo

Hombre no sé yo En DX sería como un 36-105 más menos Yo he hecho alguna foto de fiestas de barrio y la calidad como no podía ser de otra manera Lo que se espera de esta lente Eso depende si te sirve como angular, por calidad no vas a quedar Otra cosa es si vale la pena esa inversión para DX Un saludo

Con loque tienes y una D7200 + 70-300 VR más que sobrado para un Aficionado medio exigente Como mucho cambiar el 18-200 por el 16-85VR Si el capricho de FX te atrae y puedes no problema D750 perfecta grandísima calidad y peso contenido manejo y botones prácticamente como la D7200 Con pasta compañero ideal para social Nikon 24-70 VR (todo esto 3500€ 4000€ +o -) Con el kit D750+24-120 también iras bien para empezar ya que lo que tienes la 750 te lo usará en DX Automáticamente con una calidad óptica más que suficiente (el 10mm ya sabes que será como un 15mm) En fin si te atrae FX bienvenido al club pero ya sabes las dos P (peso y pasta ) Un saludo

El 70-200 f/4 no le envidia nada en calidad óptica al 2.8 Pesa bastante menos y mejor precio Otra cosa es la robustez pero par mi esta mAs que bien la del f/4 Creo que en distancias cortas urbanas y paisaje el 28 es un poco largo Yo por eso siempre llevo el 16-35 que va de coñá y es el que más uso me permite ponerme Dos pasos por delante del personal para encueadrAr lo mismo y muchas veces hecho de menos los 2mm del 14-24 Que se quedo en casa Los paisajes de tu viaje perfectos para estos dos grandes angulares más el 24-70 o el 24-120 Buen viaje y disfruta del equipo que es lo que cuenta Un saludo

Para un viaje con la D750 y estar cubierto Pára mi 16-35 y 24-120 de Nikon y vas más que sobrado de calidad para viajar con la ventaja que te da el VR y los isos De la D750 Si crees que vas a sacar mejores fotos 16-35 y 24-70 VR de Nikon o 24-70 de tamron Yo llevo abitualmente D750+Nikon 24-70 VR +MB-D16 y pesa 2 kilos.....además el 14-24 en el lomo En vacaciones los suelo cambiar por el 16-35 y el 24-120 + el 70-200 f/4 voy de PM y no se me cae ningún anillo haciendo fotos Igual de malas jajaja (el 70-200 casi nunca lo llego a usar como mucho unas pocas fotos Un saludo

complicada decision si vas a comprar una FX en pocos meses esta claro para FX el Nikon 14-24 es crem de crem pero no olvidemos el nikon 16-35 VR, yo para mi suerte y deleite tengo los dos y sinceramente en calidad optica no sabria cual elegir de los dos aunque el 14-24 sea el mejor gran angular del mercado A parte de calidades opticas para mi son complementarios el 14-24 me da esos dos mm por debajo que en interiores y tomas cortas se agradecen y el 2.8 que si no necesito PC me permite subir la velocidad un paso con objetos en movimiento el 16-35 es el que mas uso por el rango focal que tiene y coño sino tengo objetos en movimiento bendito pedazo de VR para ir sin tripode por la ciudad de noche acompañando al 24-70 entre otras situaciones los dos no te van a defraudar ni lo mas minimo y olvidate del precio para mi valen cada euro que cuestan para DX yo solo te puedo recomendar el Nikon 10-24 (el 12-24 no lo he probado por lo tanto se que es muy bueno pero no por experiencia) el 10-24 lo he usado tanto en DX como en FX modo recorte con la D750, con la D7200 su calidad optica es muy buena aunque no sea tan luminoso cosa que no me preocupa lo mas minimo con esta camara (tripode o iso para arriba) Con la D750 modo recorte creo que se queda en 10 megapixel la nitidez es mas que notable y no pesa el 10-24 en FX te puede hacer el apaño de momento si no quieres si no quieres empezar con mucho gasto (aunque lo suyo es lo suyo) te subo unas fotos que he visto y aun conservo espantando moscas con el rabo en el apartamento de Calella. son chapucerillas pero te haras una idea JPG tal cual salieron exp. D750-10-24 (1) by EDI Freire, en Flickr exp. D750-10-24 (2) by EDI Freire, en Flickr exp. D750-10-24 (3) by EDI Freire, en Flickr exp. D750-10-24 (4) by EDI Freire, en Flickr exp. D750-10-24 (5) by EDI Freire, en Flickr Las del viñeteo brutal en modo FX y las mismas sin viñeteo en modo recorte que aplica la D750 si se lo permites las de la piscina estan hechas despues de comer de PM esparramao en la hamaca sin ver ni siquiera el sol que daba de cara espero te sirva de algo para ver el resultado que tendrias con el 10-24 o el 12-24 con una FX un saludo

Si vas a comprar nuevo yo personalmente soy mas de tienda fisica con garantia Finicon si es nikon y si no es Nikon opino lo mismo En Barcelona como bien te dicen Tienes FotoK,casanova Foto y Jordi Bas los tres mas o menos iguales (para mi Casanova Foto,tienen servicio tecnico bueno,tienda y aula de formacion muy buena) el mas barato es Jordi Bas, los otros dos en Nikon tienen precios oficiales, en segundas marcas no te puedo decir por que no uso Total que si compras en tienda fisica el precio del corte ingles es mas o menos como el de cualquier tienda fisica con todas las ventajas del Corte Ingles Yo para estas cosas tiendas on line no me fio demasiado, si todo va bien bueno pero si aparece hacienda o un problema luego todo son lamentaciones Ebay compro bastantes cosas pero mas a nivel de trabajo por compras en el extrangero y a empresas sobradamente conocidas y sin problemas solo compre una vez dos telefonos en Ebay a una empresa de Valencia y falto poco para que parase en un viaje y le rompiera las costillas al final los cambie en Apple por dos nuevos no perdi dinero y esa fue su suerte Siempre puedes comprar uno usado en el foro (que es gente de fiar y generalmente conocida) para probar, tenerlo un tiempo y si te convence mas otra cosa venderlo sin perderle mucho un saludo

No te preocupes que asi estamos la mayoria: mucha paja pero poco grano disfruta de la fotografia que es lo que cuenta. Para un aficionado medio los tres son mas que suficientes yo es que soy mas de Nikon por el enfoque, por los colores que me da y por compatibilidad con mis camaras pero en todas la casas cuecen habas supongo Al final eres tu el que lo vas a pagar y usar asi que tu tienes que tomar la decision y no te comas demasiado la olla que a fin de cuentas es una aficion y como toda aficion se gasta y se compra mas con el corazon que con la cabeza un saludo

Al final lo de siempre: un pedazo de equipo no te hace mejor fotografo aunque ayude un poco un saludo

Creo que las opciones que te da son mas que buenas Yo personalmente soy de los que piensa que si puedo pagarlo y la calidad es bueena para cuerpos Nikon uso lentes Nikon pero es una opcion personal desde luego en enfoque y rapidez en los objetivos que uso Nikon va un paso por delante Mirate le ficha de los que te ha recomendado en el foro y supongo que te haras una idea http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=30681 http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=99759 suerte con la calentura de olla un saludo

Para que:Lo uso cuando no quiero llevar nada mas que camara sin trastos por ejemplo en viajes Pros: el rango focal para FX ideal bastante angular y un tele medio correcto para ir con un solo objetivo mas que suficiente para cualquier aficionado medio no pesa demasiado y su construcion es mas que robusta Contras: no le veo pegas sabiendo lo que es y para que es. Si fuera mas nitido y 2.8 seria mas caro y para eso ya tengo el 24-70VR pero vale lo que vale Comentarios:mas de lo mismo, para mi ideal para llevarlo en viajes dando una calidad mas que suficiente y un rango focal suficiente Yo a veces si que lo acompaño con el 16-35 en ciudades(que luego solo lo uso en tomas muy de cerca para un encuadre grande) pero cumple bien como angular, desde luego no sera un objetivo que vendere facilmente aunque lo use muy poco Fotos: os dejo alguna de Lituania normalitas pero no por el objetivo sino por el fotografo torre de Vilnius by EDI Freire, en Flickr Lago con velero Lituania by EDI Freire, en Flickr Flores de Lituania by EDI Freire, en Flickr Paisaje Lituania by EDI Freire, en Flickr Paseo por Vilnius by EDI Freire, en Flickr un saludo

+10 Pedazo de curro que se ha pegao Un saludo

Leyendo este tema y despues de ver el rifirrafe no puedo mas estar de acuerdo contigo Aparte de que desearia que Finicon como servicio tecnico puro y duro fuera mejor se debe de tener en cuenta que se supone que es el importador oficial para España y eso tiene unos costes que debe de aplicar como cualquier servicio oficial sea de coches o de lavadoras no es lo mismo la infraestructura que tiene que mantener Finicon, que el taller de la esquina (lo mismo que cualquier servicio oficial de coches) quien quiera que haga un presupuesto y tenga que desmontar te va a cobrar por ello sea quien sea (un taller no va a abrir un motor para presupuestar y luego se lo lleves al vecino, eso te lo va a cobrar si o si ) otra cosa es que un servicio tecnico multimarca para poder competir con los oficiales logicamente tiene que cobrar menos las horas, seguramente presupuestar a ojo igualmente y si al final si se le va la cosa de presupuesto intentar cambiar lo justo y necesario par ajustar el coste final. Luego ha de verse que las piezas sustituidas sean originales y no de segundas marcas que siempre son un poco mas baratas(no vale lo mismo una bateria nikon original que una de segunda marca por poner un ejemplo) Logicamente para poder competir cualquiera que no sea servicio oficial tiene que cobrar mas barato si no iriamos al SAT oficial por descontado Como siempre digo duros a cuatro pesetas no da ni Maria Santisima. LLamarme desconfiado pero cuando la diferencia de precio es muy grande yo siempre le busco los tres pies al gato y la experiencia casi siempre me ha dado la razon Despues del rollo Saludos cordiales para todos