Jump to content

D4NI

Usuarios avanzados
  • Contenido

    180
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por D4NI

  1. D4NI

    Z9

    Walter, este alemán te ha sacado ventaja ;-)
  2. Pues si que está tardando en comentar el viaje si. Como dice Marcelo, igual se acercó demasiado
  3. Pues por liarte un poco más jeje yo llevaría todo o casi. Vamos a ver, es un safari fotográfico, te llevan en coche, no tienes que cargar peso en la espalda. Muy rápido descartáis el 70-200 y aunque es cierto que la mayoría de fotos las vas a hacer con el 150-600, posiblemente "la foto" la hagas con el primero. Ten en cuenta que puedes presenciar una escena de caza a 20 metros del 4x4, puede que menos, necesitas la máxima velocidad y precisión de enfoque. Puedes encontrarte también a una leona amamantando a sus crías, a 2 o 3 metros. El 150-600 se quedará largo, el 24-70 justo. El 70-200 perfecto, por no hablar de la calidad superior de imagen de éste sobre el tele gordo. Lo que no llevaría es ni monopié ni saquito de lentejas, no hacen falta. Solo me plantearía el trípode si vas a tirar nocturnas, y ten en cuenta que las nocturnas no podrás hacerlas en campo abierto sino desde el lodge en el que te alojes. Por último, enhorabuena por el viaje y disfrútalo desde el primer momento. No emplees todo el tiempo en hacer fotos sin parar, vive el momento, disfruta del paisaje las relaciones humanas etc. Cuando te encuentres con "la foto" reconocerás al instante el momento y el lugar, no es cuestión de tirar fotos a todo lo que se menee.
  4. Buenas. Yo sigo con la D7200 que me da muchas alegrías, pero sé que tarde o temprano acabaré por el cambio a sin espejo. ¿Puedes explicar un poco más el cambio brutal? En calidad de imagen, enfoque, ruido, rango dinámico...? Gracias de antemano.
  5. Magnífica composición y excelente trabajo de procesado. Son tomas complicadas de hacer y trabajar después, así que felicidades por el resultado. Es verdad que no se vieron demasiadas perseidas. Yo estuve hace 7 días y vi lo mismo que ayer.
  6. Difícil no, dificilísimo jeje, pero como dices, no hay más que tener la herramienta adecuada. Enhorabuena porque son unas tomas estupendas, perfectamente nítidas y enfocadas y con una luz excelente.
  7. Por cierto, una pregunta Ahora que tengo el 2 es una pena que el programa que uso para procesar los raw de Nikon, el Capture NX-D no lee los DNG del mini 2. Qué programa usas tú para procesar las imágenes? Gracias de antemano Aigarpa
  8. Qué suerte, aquí llevamos un mes cerrados, así que lo mismo sin volar. Pues es para planteárselo. Yo tengo el Mini 1, que va muy bien pero las fotos se quedan justitas. Si además el 2 aguanta el viento tan bien como se dice etc. Es para pensarme en adquirir el 2. Gracias por responder a la duda
  9. Muy chulas. Una duda, imagino que son RAW procesados no? Porque en jpg va más justito
  10. Magníficas. Si es que la D90 es una garantía de fiabilida. Bravo
  11. Una magnífica muestra del excelente rendimiento de cámara y cristalito. Muy buena Marcelo
  12. Pues ya que lo mencionas, y con disculpas anticipadas, no quisiera desvirtuar el tema del hilo que es sobre el 500 PF Aquí tienes una de Hossegor. Ahí fue el momento en el que decidí que tenía bastante y que iba a disfrutar mas fuera del agua, haciendo fotos a los locales que dentro de ella con las tortas tan grandes que te dan esas olas jajaja
  13. Buf vaya tela el frontón. En mi zona tenemos muy a mano la cantábrica y en Francia, Las Landas que me encanta. Hasta 3 m me meto, a partir de ahí salgo y hago fotos a los buenos jajaja
  14. Fantásticas Walter, como siempre. Magníficos los tonos, eo encuadre... Por cierto, qué tal sigue el enfonque al surfista? Ah y potentes olas, vaya suerte.
  15. Magníficas tomas, comomsiempre Warter. Yo tengo tambien un dilema, y al igual que tú, empecé con la D90 que aún conservo y estrujo la D7200, esos son mis cuerpos, siempre con la duda de saltar a FX. Ahora la cuestión es si hacer el doble mortal y pasar al FX pero yéndome a por la Z7 ahora que su precio estará mas a mi alcance. La otra opción era el el 500 PF, pero creo que por menos dineron, la Z7nhará que tenga un "segundo/primer" cuerpo de primera y una segunda vida para objetivos no estabilizados que tengo. Por otra parte, seguiremos tu evolución, que pocos dudamos que pasará oor la Z7 II ;-)
  16. Yo estoy con dudas similares, aunque descarto la Z6 II. Vistas las mejoras en ambas, creo que la compra más acertada en mi caso es la Z7 que con un precio a la baja seguramente caiga de aquí a Navidad
  17. Muchas gracias julianin por tu aportación, con experiecia en primera persona con dos excelentes sensorrs DX y FX. Sí es a tener en cuenta lo que dices, que habría algo de pérdida de nitidez en los extremos. Pero una duda. Dices que con el 70-200 y el 500 PF no flojea en los bordes en tu FX, pero con el Sigma, si? Lo que refleja lo excelentes que son esas dos,lentes de Nikon. En mi caso tengo el 70-200 Vr I del que estoy enamorado por su calidad y rendimiento general, aunque en muchos sitios se comenta que el Vr I rinde mejor en DX que en FX, precisamente por lo que co entabas tú. Tendré en cuenta todo lo que dices
  18. Eso significa que las Z7 que sacan ahora en oferta, las "zero shot" llevan la última actualización?
  19. Gracias Jose Luis por comentar. Efectivamente, el compañero Walter tiene un repertorio envidiable, y quizás añadir un segundo cuerpo quehaga mejorar al resto de lentes sea la mejor opción
  20. Vamos a ver, me explico. Tengo una D7200 con el 200-500 5.6 de Nikon, que va bien, pero hecho en falta algo más de calidad de imagen en ciertos momentos. Mi duda es si para mejorar la calidad de las imágenes sería mejor, cambiar el tele por el Nikon 500 PF 5.6, o bien, mantener el 200-500 y cambiar el cuerpo de la 7200 a la Z7. Ya sabemos todos que los objetivos no rinden igual en todos los sensores y pasar el que ya tengo, la 7200 a una Z7 le haría sacar toda la calidad posible al 200-500 a pesar de perder distancia focal. Además eta opción sería la más "económica". Adquirir el 500 PF sería mayor desenvolso pero ganaría agilidad gracias a su menor tamaño y peso y también mejor calidad, pero no sé con cual de las dos opciones ganaría más calidad. Qué pensáis?
  21. Por mi parte, tras 10 años con el vrI solo puedo decir que la única pega es que no puedo hacer todas las fotos con él. Me encanta de arriba a abajo, desde el momento que lo acoplo al cuerpo y se oye ese click rotundo, de calidad, hasta que lo manejas y ves los resultados de las fotos. Tiene una cremosidad general, un bokeh, en fin, una maravilla de lente.
  22. Por mi parte, y tras haber tenido el 16-85, después de dos años con el 16-80 no puedo estar más contento. En conjunto es una maravilla. Que dure muchos más!
  23. Me sumo a vuestras alabanzas. En estos casi dos años con no me ha dado más que alegrías. El contraste, nitidez, colores, polivalencia etc. Es una maravilla, y está aguantando el paso del tiempo mejor que mi anterior 16-85. Así que encantado con él.
  24. Me parecen excelentes. Yo no consigo esos resultados ni sin TC, claro que el cuerpo es un 7200.
×
×
  • Crear nuevo...