Cabrera

totalmente de acuerdo, y para rematar faena, tal vez el 70-200 vr II de nikon, y tienes objetivos para para rato en DX... y mucho para FX, llegado el dia de cambio...

yo te aconsejo que te gastes un poco mas de dinero y que hacerte con un nikkor 18-200 vr.... con ese objetivo no te ves limitado, dando buenos resultados en todo....

cada dia estoy mas contento con este objetivo, mi catalogacion es social, social, social y social... es una pasada sin nada, salvo no ser estanco, que envidiar al nikkor....

bueno pues yo llevo un sb700 y un chinorro, este ultimo no lo pongo sobre la maquina, me sirve de apoyo, jeje....

Pues bien, creo que se acerca una renovación y no la desaparición, maquinas como la D7000, creo que necesita objetivos como este para sacar el maximo rendimiento a su sensor.... También creo que habra una D400 o una D7100 DX, creo que en cuestión deportiva profesional todabia no han dado avanze, aparte de la D4, pero no creo que Nikon pare su sector para Dx... Aparte que tendran encima la presión de fabricantes de objetivos Dx como sigma o tamron... Saludos...

enlace a uno de los murales del sigma 17-50... http://www.flickr.com/groups/1449225@N25/pool/

Un retrato con este polivalente objetivo... Susana por Cabrerafoto, en Flickr

Creo que la respuesta te la va a dar el tipo de fotografia que realices, si tu fotografia es social principalmente, cogeria sin dudarlo el sigma 17-50, es un gran objetivo...

creo que el 85 1.4 ais a sido superado en su versión G por lo tanto lo pro del pasado es peor que lo pro del presente, F4 vs D3 no puedo opinar pero se que la D3 de hoy es un maquinón, D2xs vs 3200, ¿porque no la comparas con una avanzada D7000? aquí me das la razón lo pro del pasado es hoy dia no tan pro... EDITO: que no estoy diciendo que el pro del pasado no deje de ser pro, por construcción, por calidad de lentes... lo que digo es que siempre (salvo raras excepciones), se ve superado en el futuro, es lógico...

Las marcas tienen sus sellos de calidad, que entre otras cosas permite distinguir el producto, eso no significa que tenga que dar peores o mejores resultados... lo pro de ahora será básico en el futuro, y lo básico del futuro sera como lo pro de ahora, todo avanza...

por calidad creo que están igualados, por todo lo demás, aun sacrificando la versatilidad de la focal, prefiero el sigma 17-50 2.8 os... el bokeh del sigma no tiene precio...

se le ha caido la "EX" y el aro dorado, o ¿es que no es pro de sigma?, a lo mejor esta cambiando sigma...

deberias de pasarte por aqui... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=25466 lo tengo y decirte que no destaca en nada y es bueno en todo, si buscas nitidez creo que no es tu objetivo, aunque bien procesada la foto no esta mal... su principal condición es la de ser versatil, no hace todo bien pero tampoco mal...

si quieres nitidez porque no pruebas también el sigma 17-50 os 2.8, yo en su día, sopesando ventajas y desventajas me quede con el... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158667&hl=&fromsearch=1

juba, de un objetivo económico, saltas y te vas a la "Santísima trinidad", no se lo que tienes claro o no... pero creo (por lo que estoy leyendo aquí)... me cayo mejor... espero que le saques todo el rendimiento.... por ese objetivo suspiramos la mayoría de los Nikonistas, por cierto ¿te puedo hacer una pregunta? , ¿que te costo la D700 con el 18-200? y ¿que te ha costado el 24-70?.... Saludos... Edito... todo esto es en base a tu mensaje anterior que se me ha olvidado citar...

es el antiguo y me parece un precio correcto para la calidad que tiene, ahora bien, ni se aproxima en calidad al 17-50 hsm os 2.8 ex, buque insignia de sigma para este rango focal...

¿ninguno de los tres para que?, ¿que todo terreno utilizas tu?, creo que el 18-200 vr es el mejor todo terreno sin tener que entrar en muchísimo dinero de los 70-200 de nikon, perdiendo angular con este ultimo... ¿podrías darle al chaval alguna orientación?, lo que yo veo es que el chaval esta pidiendo opinión sobre un todo terreno.... Claro que como calidad pues se ve mermado por su rango focal, pero es el mejor, yo lo tengo y lo recomiendo...

Por calidad en la construcción, por calidad óptica, por llevar un todo en uno (cuando no quieres tirar de específicos porque las situaciones son cambiantes)... sin dudar el 18-200 vr de nikón, los demás están muy por detrás...

Seria conveniente que nos aclararas que objetivo es el que estas empleando a máxima apertura, de esa manera te podríamos ayudar mejor... no es lo mismo disparar con 24-70 2.8 que con un tamron vc 2.8 o un sigma os 2.8 ...

si posees una maquina DX, creo que necesitaras algo mas angular, aunque todos te valgan...

cuanto mas cerca estés de lo que quieras fotografiar, a 17mm mas se aprecia la distorsión geométrica, pero vamos esto pasa en todos los zoom estandar, no se libra ni el mismísimo 17-55 de nikon. Lo que si te voy a decir es que el sigma es muy nítido en el centro a esa focal...

Yo lo pille aquí con gastos de envío incluidos 590 €... http://www.elephant-e.com/productosMgr.php?caso=producto&familiaId=5&productoId=1084

Fabulosos 50mm del sigma, si señor...

Guta, Guta, :1ok:

IM-PREZIONANTES con dos palabras... efectivamente pedazo de makinas estas D7000.