Cabrera

jeje, todabia estamos esperando la respuesta de nikon a su revision del nikon 17-55 2.8, de momento me he comprado el sigma... saludos.

Bueno como recomendación y viendo el tipo de fotografia que haces (que es toda jeje...), yo te diria, que sin hablar de presupuesto es dificil, pero ahí voy con mi combinación -17-50mm hsm os dc ex de sigma es un 2.8 mas luminoso y yo creo que tan nitido como el 16-85 de nikon, y esta tambien viene estabilizado.ç -60mm micro de nikon -70-200 2.8 de nikon creo que esta seria una combinación ganadora y no necesitarias lentes hasta que pases a FF jeje... saludos.

no olvideis en echarle un ojo a este jeje... 28-300 equivalencia en dx 42-450, eso si es un zoom de robados... http://www.fotok.es/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&ref=UILOIOIUU

Gracias por vuestras rapidas respuestas, lo suyo seria encontrar el 17-55 de nikon de segunda mano y sobre 500 €, jejeeee, siempre se puede soñar...

Creo que tu objetivo es el 18-200 vr, hay otros tamron y sigma, pero no llegan a la calidad. Cubres rangos y es mas que correcto, para la fotografia que quieres creo que es el ideal.

¿Que objetivo considerais que es mejor para retrato social?, tengo una D7000 con el 18-200 vr, esta bien para fotografia en general por el rango que cubre y el alivio en mochila, pero cuando la cosa se pone seria, que objetivos utilizariais para moda, boda. Estan muy bien los pata negra, pero mi nivel economico no me permite el desembolso. Sabiendo esto, especifico... Vienen epocas de comunión y mi hermano esta tirao tirao de pelas, me comenta que por fabor le haga el reportaje al niño.... ufff marrón, pues ello estoy inmerso, quiero comprar un objetivo y no se cual, el presupuesto puede rondar los 400 €, por ese precio (un poco arriba o abajo), ¿que comprariais?... ¿podeis poner junto al objetivo que recomendeis una foto?... Saludos... he realizado algunos trabajos, sin importancia y paralelos a un profesional, pero me gustaria dar un pequeño salto de calidad y tengo, y mas en estos momentos, el presupuesto muy ajustado... D7000, 18-200 vr post boda Rocio y David 4 por Cabrerafoto, en Flickr

+1

Creo que la mejor obción es la del 18-200 vr, no se te escapa nada nada nada, tal vez la fotografia nocturna peor pero quizas puedas compensar con la iso, eso si sin subir mucho, de esta manera solo llevarias un solo objetivo que te vale absolutamente para todo... saludos.

Gracias a todos por vuestras respuestas, he aclarado muchas dudas, en fin pues haber si se me quita el miedo a comprar objetivos no DX, que siempre los tendre para cuando pase a FF.... Saludos.

no es lo mismo un 85mm montado en DX que en full frame, no es la misma fotografía y lo que puede ser un objetivo netamente para retratos en full frame pierde esa consideración en DX, el recorte de sensor requiere de ópticas especificas para esta si quieres hacer el mismo tipo de fotografía... No soy un experto pero quizás algún moderador te podría explicar la diferencia entre disparar en 85mm full frame y DX pues es un 127mm... existen mas diferencias, evidentemente tienen que ver con el recorte del sensor así como la distancia de los cristales a este... porque si no existiesen ¿porque entonces se establece la diferencia DX?, quitándola bastaría. con respecto a las ópticas, has nombrado el unico zoom luminoso que tiene DX, que es el 17-55 2.8... en mi pregunta, solo quiero decir ¿Para cuando ópticas zoom luminosas? y pensando tambien en (que sean asequibles economicamente aunque es dificil, jeje) saludos...

Ostras!, respuesta muy rapida y contundente del departamento de investigacion y diseño, genial saber que se esta en ello.... saludos.

Bueno pues desde mi experiencia, ya he cubierto varios eventos así como un par de bodas con la D7000, video estupendo, pero lo que hecho en falta es la cobertura óptica que alcanza el full frame y que Nikon en este aspecto olvida en los objetivos DX... que si, que tiene objetivos fijos luminosos, ninguno pata negra... que tiene un zoom 17-55 2.8, que es la mejor óptica que tienen las DX, pero mi pregunta es: - ¿Piensa Nikon en surtir a su DX profesional D300s y a su avanzada D7000, así como a otras DX, de objetivos luminosos y buenos en construcción? (podrían nutrir a su objetivo por excelencia el 17-55 de vr, por ejemplo) - ¿con los objetivos full frame en cuerpo DX se consigue la misma calidad óptica? - ¿Cual seria el objetivo no DX que mejor se adapta a las cámaras DX?

1–Para qué: todo terreno, el mejor de su especie... 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: construcción, ergonómico, manejo, rango focal y no necesitar llevar mas especialmente cuando vas de viaje familiar. El VR genial y bien con el AF. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: es bueno en todo y no destaca en nada... olvidate de los extremos y disfruta el medio, viñeteo no exagerado, falta nitidez (solución f.9-f.10 y f.11), por consiguiente poco luminoso. 4-Comentario: pues lo he adquirido con la camara y mientras no pueda hacerma con especificos, este me tiene que servir para todo, asi que lo que no salga a la 1ª saldra a la 2ª y si no a la 3ª y asi hasta que salga jeje... 5-Fotos: bueno estan tratadas con el nx2 pero este es el resultado... girasol... por Cabrerafoto, en Flickr Vieja estación por Cabrerafoto, en Flickr

prueba con esta magnifica camara, la verdad que viniendo de la d40x tengo un huevo que aprender... Vieja estación por Cabrerafoto, en Flickr

lo siento independientemente del tratamiento no me gusta la foto, no me dice nada... es mi opinion, pero si le gusta al autor me parece bien....

Lo se y alguna tengo cuando la busque, que tengo un follon de fotos que te cag.., la pondre la tengo nocturna, a contraluz, al amanecer, al anochecer, en fin es una zona muy fotografiada, como me han dicho tengo mucho material jeje.........

Gracias por vuestro comentarios y decirle a avarand que la iglesia es la de las Salinas de Cabo de Gata, la verdad es que estamos en el parque natural de Cabo de Gata-Nijar, y uno de los pueblos con mas encanto es San Jose, bien pues la iglesia que comentas esta en la foto abajo a la izquierda se dibuja la silueta.......

Gracias Manuel y Bellesi, creo que tendre que cambiar eso de sacar suelo pues veo que la gente verdaderamente no le parece tan atractivo...... jejeje, bueno espero para la proxima hacerla con un poco menos de suelo, que hasta veo yo que le sobra jeje gracias

Razon no te falta y creo que quedaria bien con menos suelo pero tambien creo que perderia dimension e impacto de grandeza si lo hago, no se sobre gustos no hay nada escrito jeje...... y sobre lo del color creo que me gusta acercarme mas a la toma del momento que saturar, me resulta mas realista aunque con el color tambien quedaria bien jeje.....Saludos y gracias manuel otra vez eres una caña jeje, siempre dispuesto a dar tu opinion....

Bueno haber que os parece esta.......................jeje, espero os guste.

coincido con hermetic, pero me gusta jeje........Gracias por compartirla.

creo que le sobra aire y espacio por todos los lados, deberias de haberte centrado en el loro, me gusta el color........Saludos.

no me dice nada, no me imagino nada, no veo nada, lo siento el arbol o el seto distrae mucho la atencion, el reflejo del edificio en el agua la distrae mas y distorsiona con el seto, lo siento pero no me gusta, espero no te moleste creo que el problema es la composición. Saludos.

Buena eleccion..... aunque el 55-200 VR esta pero que muy bien......