Kapi

No entiendo mucho de circumpolares. Pero sobre mi gusto personal me hubiera gustado más, en todo caso que estuviera centrada en el pino del medio. Pero hubiera sido otra foto. En la tuya la luz y la composición del suelo me gustan mucho, creo que tú si has conseguido la luz justa que parezca de noche pero que se vea lo que hay, con ese pino tumbado llevando la mirada a la construcción. Lo que creo es que se queda ahí. No creo que hayas conseguido que continúen las líneas de las estrellas con la dirección del pino, quizá moviendo un poco la cámara a la izquierda hubiera conseguido el pino del suelo continuar el circulo de las estrellas. Pero ya digo que no entiendo de circumpolares, ni conozco la técnica, con lo que no sé si es posible lo que digo. Solo opino para darte otro punto de vista. No obstante me gusta mucho la foto y por eso la comento. Gracias por compartirla

Lo malo es que soy de Mac. Pero la mayoría de ese tutorial me servirá para el Starry,que son muy parecidos. Muchas gracias¡

Gracias por los comentarios. Para procesar he seguido un tutorial de Astro Nomis, pero no le saca mucho a la VL, nop. Buscaré otros por youtube a ver si le saco más. Es cierto lo de la composición. Busqué que la posición de la VL con respecto a las torres, pero es que lo demás es matorral seco por todos lados. Un artista hubiera sacado más sin duda. Seguiremos intentándolo. Gracias¡ Un saludo

Vale. Le subo la luz y la subo mañana. Tengo el suelo con buena definición para subirle la exposición. Reconozco que tengo la manía de oscurecer si es de noche y me cuesta darle luz al suelo pero lo haré. Muchas gracias.

Qué espectacular. Imponente. Me encanta el color y la luz y el aire que le has dado a la izquierda, donde mira el bicharraco. Las plantas en medio y el dorado del pelo. El Momento del paso también me gusta mucho. Gracias por compartirla.

Que preciosidad de foto. Las líneas diagonales y el tratamiento dado a cada una da mucha profundidad. Yo hubiera bajado un poco el amarillo y subir naranja para un tono más cálido, pero seguro que me hubiera cargado la foto jajaja. Lo que veo raro es el cielo. Es muy dramático que lo hace espectacular pero tiene dos “partes” o tonalidades y al lado justo del pico hay un hueco de nubes que se mete el color azul oscuro como en un agujero raro de las nubes. Capricho de la naturaleza. Pero eso solo lo comento porque tengo tiempo. La foto me parece espectacular. Gracias.

La tercera, pero no ha sido la de la vencida jajaja. Sigo intentándolo. El sábado noche fuí a nocturnear a este Castillo, muy fotografiado ya, y aparte de encontrarme con un grupo de compañeros fotógrafos de la asociación de San Sebastián de los Reyes, muy agradables, me encontré con nubes bajas que tapaban la VL y mucho calor del suelo que producía neblina, pero nada, que yo erre que erre con hacer la foto de la VL. No conseguí nada ni medio decente, cuando se fueron las nubes ya el CG había desparecido, y para evitarme la "bronquilla" de mi paisano Freengine, decidí repetir el domingo, aunque seguro que me cae algún zasca granaino y alguno más de otros compañeros jajaja. El domingo más de lo mismo, nubes y calima y miles de aviones. Pero pude hacer cinco fotos sin nubes y esa es la que apilé con Starry Landscapes. La foto la hice con intervalometro de la propia cámara con tracker MSM Nomad y siguiendo los consejos que me habéis dado, sobre todo los de Landscapes. Cosas que no me gustan nada de mi foto. Las estrellas, fuera del centro de la imagen, hacen como un triángulo raro y no se si es por el objetivo Viltrox (creo que no, porque tanta aberración en otras ocasiones no se ve) o porque no hice perfecta la puesta en estación del tracker, (lo mas probable) y el color del cielo cerca del suelo porque se ve la neblina oscura y no tengo conocimientos para eliminarla. Seguro que vosotros veis mas fallos y os agradecería mucho vuestra opinión, pero creo que voy consiguiendo más detalle en la VL y eso me anima. No la he coloreado como la primera que hice, el color que tiene es del propio revelado. La comparto simplemente para aprender. Ya quedan pocas salidas a por VL, porque veo que el CG se va muy pronto, pero seguiré, seguiré porque es alucinante estar sentado en un cielo lleno de estrellas mientras la cámara trabaja, es un momento zen increible. La Via del Castillo 16mm-5 by Kpi Glez, en Flickr NIKON Z6III Viltrox 16mm 1,8f Cielo: F:1,8 ISO 1600 120 segundos/tracker Otra toma para el suelo. Sin tracker La Via del Castillo 16mm-7 by Kpi Glez, en Flickr Segunda versión para elevar la exposición del suelo.

Ah y esto. Creo que son la mezcla de las dos cosas, la inexperiencia de hacer blending y la calima brutal con la CL que me difuminaba mucho el horizonte a esa hora de la noche. La proxima intentaré mejorar eso también.

Muchisimas gracias por el comentario tan detallado y lleno de consejos geniales. Sigo saliendo, si, jajaja. Este pasado fin de semana he vuelto a intentarlo con la VL y ahora subiré el resultado. Sobre el Viltrox, este finde he seguido usandolo en 1,8 y realmente me ha hecho cosas raras en las estrellas, salvo en el centro. Igual fue una puesta en estación regular...ya me direis cuando suba la foto. Sí te hice caso y intento quitar el viñeteado de forma manual porque al pasarlo antes por el Starry, luego no me reconoce la óptica en Lightroom, asi que manualmente y sale lo que sale jajaja. Me apunto todos los tips sobre CL, en este caso el CG estaba justamente en medio de la mayor contaminación y además había muchisima calima que la duplicaba hacia arriba y los lados. He aprendido del error de no intentarlo en esas condiciones concretamente. En otras, como me dices, buscaré que no coincidan. Todos los consejos anotados. Lo de la composición, créeme que también intenté buscar formas de eliminar el arbusto, y hacerlas desde la base, pero si queria la VL justo encima de la escalera, en vertical, era ese el único punto posible, debajo de la escalera, aunque parezca en la foto lo contrario se quedaba la VL muy a la derecha (con el agravante que la escalera asciende hacia la izquierda). Luego pensándolo podía haber hecho blending moviendo la foto del cielo y colocarla donde quisiera, pero eso no me gusta hacerlo (todavía jajaja). Voy a comprar el libro de Javier M Morán para profundizar mas en el tema. Y sobre la foto que adjuntas.....es tiene mil veces mas detalle que las mías en cualquier situación. Muchicimas gracias por la ayuda, la paciencia y el tiempo de escribirme los consejos. Seguiré saliendo a por la VL

Gracias por comentar. Sí, en ello estoy.

Oh. Pues muchísimas gracias. Sí que la planifiqué hace dos semanas con PhotoPills y por la mañana hice muchísimas pruebas de encuadre. El trípode estaba encima de una roca imposible, para buscar justo ese encuadre. Luego ya la contaminación me fastidió bastante lo que yo buscaba. Subo la foto de la planificación definitiva por la mañana. Muchas gracias por tus palabras.

Que divertido es estar en desacuerdo jajaja. A mi precisamente esas plantas me dan justo la profundidad para entender el valle detrás de ellas. Sin ese primer plano solo sería una pared de montaña más o menos vertical sin profundidad. Podía dejar menos suelo, pero entonces cortas las plantas y se quedaría raro. En las composiciones que más me gustan, siempre hay elementos en primer plano que dan la dimensión al fondo. Es como crear un efecto 3D jejeje. Pero es solo mi opinión, claro.

Yo es que alucino con esas fotos. No sé cómo expresarlo, me parece mágica, envolvente, misteriosa y emocionante. Debe ser una pasada el tiempo de hacerla y de procesarla. Me imagino tu ilusión mientras haces todo el trabajo, y al final la tremenda recompensa del resultado. Increíble compañero, gracias por compartirla.

Bueno, ya tarde para mí porque me compré el MSM Nomad, pero muy interesante en mi caso para un futuro si no me va bien el tracker. Gracias por retomarlo.

Me encanta ese paisaje nocturno. A mi me gusta más la segunda. No puedo añadir nada más. Es preciosa y difícil. Chulísima la VL. Pero sobre todo me apunto todos los tips que habéis dado para hacer este tipo de paisajes con contaminación. Madre mía qué clase técnica en los comentarios. Gracias

Como te entiendo. Me pasa lo mismo. No solo publicar fotos sino comentarlas. Pero bueno, ya que comenté esta foto en otro lugar pondré aquí mi opinión, desconociendo la técnica y siendo un principiante y aventurándome a equivocarme y recibir por todos lados jajaja. La VL la veo increíble y alucinante. Ya me gustaría a mí poder sacar ese detalle. Pero la furgoneta blanca, que no es un vehículo atractivo, me centra demasiado la vista. Además la VL se dirige hacia ella para dirigir más la vista. Para mí hacerla tan protagonista pierde importancia la estupenda VL. También veo unos bordes negros en los pinos centrales que de forma natural no estarían. Creo que en la parte izquierda pierde mucho interés por lo que la veo un poquitín descompensada. Hay una persona en la puerta de la furgo, que está y no está y no entiendo la razón de ponerla. Y hay un punto fuerte de luz en el pino, al lado de la furgoneta que no se porque está ahí La luz de la linterna del camino me encanta incluso con la persona que la porta. Para mi gusto, y solo para mi gusto y es un gusto muy muy poco técnico, con algo menos luz en la furgoneta y en los pinos y dejando la que tiene en la subida del camino, compensaría la parte izquierda de la foto y contaría una historia de un paseante nocturno que dejó la furgoneta aparcada para subir a pie a disfrutar de la vía láctea iluminándose con una linterna. Pero de verdad que la foto es espectacular y ya me gustaría a mí acercarme solo un poco a hacer algo así.

Bonito lugar . Yo la veo un pelín encajonada por arriba y le hubiese dado un puntito más de exposición al agua, pero solo es mi gusto personal. Pero es muy agradable y relaja al verla.

A mi la composición y el color me encantan. Y me parece una foto preciosa. Yo si veo la derecha interesante. De hecho si desaparece de la foto, tapándola solo con la mano, la foto cambia radicalmente, por lo que si tiene su importancia. Quizá para llevar la mirada a esas rocas tan dramáticas de la derecha, a lo mejor le subía un poco la luz en algunos puntos. Enhorabuena

Qué bonita. La exposición me encanta y la composición una pasada. El desplazamiento del girasol principal y la tenue luz que tiene en la flor, hace que no destaque tanto y armoniza mucho la foto. A mí me parece perfecta. No sé si con más exposición quedaría mejor o peor, lo que sí sé es que definitivamente sería otra foto.

Una foto preciosa. Que bonito que salga el agua justo por la esquina y salga casi de la contraria. Preciosa. Solo por comentar, el movimiento de las hojas del primer plano no me gusta tanto. No sé si con dos tomas, poniendo una con el primer plano estático sobre la otra aprovechando la línea baja de la cascada para el montaje, te hubiera quedado perfecta. Pero es solo mi gusto personal. La foto es preciosa.

Me alucina esa VL con una sola toma. Me encanta Lo que, para mí gusto personal, le sobra tanta luz en el árbol que me resta naturalidad a la foto. Pero eso son solo gustos personales. Enhorabuena por la foto. Que envidia más mala tengo jajajaja

Gracias por tus palabras. Probablemente es un tema supertrillado y a los maestros os aburre repetirlo, lo imagino, pero es muy complicado para alguien que entra a un foro nuevo leerse absolutamente todos los post antiguos. Y además, preguntar es una forma de participar y dar movimiento, pero por supuesto eres muy libre de no responder ni comentar. En el comentario que he puesto de la foto, ya había explicado que estaba planificado captar el CG, pero que la contaminación lumínica lo quemó y no conseguí sacarlo, asi que preferí bajar el cielo en el blending para eliminar la mancha blanca de la contaminación y subí, no obstante, la foto para que pudierais analizar el punto de las estrellas y la composición de la foto. Veo que no lo habías leído, pero agradezco tu comentario. En lo técnico gracias por decirme, aunque estés harto, que el problema que he tenido ha sido la luz de la ciudad, esa era mi duda, si se podía salvar de alguna forma técnica y ya me has solventado la duda de que no se puede. Gracias Ahora si que me voy a extender un poco sobre tu tironcito de orejas. Lo hago como tomándome un café contigo en una conversación amable y con una sonrisa. (que siendo los dos granainos -aunque ahora vivo en Toledo, pero voy mucho por allí- alguno podrá caer en un futuro). Eres muy libre de comentar mis fotos, responder a mis preguntas, o darme consejos, por supuesto, pero si es por que no comento "ninguna" foto de los demás, bueno en realidad creo que he comentado nueve fotos. Son muy pocas, es cierto, pero entre la timidez del nuevo en un foro (nunca me han gustado los que llegan nuevos a un foro y acaparan demasiado), y mi desconocimiento de la técnica, prefiero comentar las fotos que veo perfectas y que me emocionan mucho, y no poner las "peguitas" que yo veo en las fotos de otros, o fotos que directamente no me gustan, sabiendo que los que las han subido, además son maestros en esto. Por ejemplo, he visto tus fotos, por supuesto, para aprender de VL. He visto otras de tus paisajes, muchas. Te pongo un ejemplo: la de la furgoneta, fíjate como la llamo, lo que me salía es comentarte que poner una furgoneta super blanca, semimoderna, sin atractivo (bajo mi punto de vista) en ese espacio de la foto se lleva toda la mirada del espectador, la primera mirada, quitándole espectacularidad a la fantástica vía láctea que acompaña a la foto, pero que no es la protagonista. También veo unos halos negros en los pinos del centro que no entiendo, si no es por un focazo frontal para dar mas luz, que me parece el suelo muy subido de luz, que hay una persona en la puerta que ni está ni deja de estar y se me hace muy raro y que veo la foto descompensada hacia la derecha (con mucho peso de información en ese lado y poco en el izquierdo). Porque no comenté nada? porque eres un experto en fotografía, y yo no lo soy, y si lo has hecho así es porque seguro que querías hacerlo así y yo no soy nadie, de verdad nadie, para ponerle pegas a tu trabajo, mis fotos no llegan ni mucho menos a lo que todos ponéis aquí. Lo único que puedo conseguir es que te justifiques o te molestes o me preguntes por mis fotos. Prefiero no comentar estas "peguitas" que veo en muchas fotos y solo comentar poco, preguntar mucho para aprender de vosotros, y mirar muchísimas fotos de las que subís para aprender. Pero, debido a tu tironcillo de orejas, intentaré comentar más fotos y ser más participativo, porque es lo justo. Gracias por decirme que con contaminación lumínica tan bruta no hay nada que hacer. Esperaba que me dijeras si he solucionado el viñeteo y las trazas de las estrellas de la anterior, esas eran otras preguntas que hice en mi comentario. Pero no quiero ocupar tu tiempo. Te agradecería que siguieras dándome caña con mis fotos, para aprender de ti, aunque sea con esa "malafollá" granaina que nos acompaña jajaja, pero si no te apetece o no quieres por supuesto que lo respeto muchísimo. .Un fuerte abrazo

Gracias por tu comentario. Lo del hosting suena interesante, voy a informarme de eso. Lo del triangulo de la exposición es el problema, siempre me quemaba la parte contaminada del cielo, no conseguí la correcta y parece ser por la contaminación lumínica. Lo del suelo te reconozco que tengo un problema con las fotos nocturnas que parecen de día jajaja, y me cuesta exponer correctamente el suelo por eso, porque pienso que de noche se debe ver oscuro, pero subiré la próxima mas hasta llegar a un consenso con vosotros ;). Gracias.

Me parece sorprendente pillar un momento así. Me encanta. Que difícil lo veo. Enhorabuena

Pues segundo intento y la noche fue un desastre casi total. Demasiada contaminación lumínica justo en la VL,(eso lo esperaba) y muchísima calima, que no tengo ni idea de como saberlo de antemano en internet (las nubes si las controlo y me ponía que ninguna anoche). Si pongo 6400 de iso, y 20 sg, todo quemado y no saco nada, si bajo el iso y los segundos no sale nada de la VL solo las estrellas., si bajo el iso y subo los segundos algo consigo, pero sin ese detalle que veo en vuestras fotos de la vía. Creo que con contaminación lumínica casi mejor no ir jajaja. Hice lo que me dijo el compañero LandScapes del intervalómetro con 15 fotos con un segundo de espera. Haciendo pruebas toda la noche y casi todas quemadas (eso si, disfrutando mucho) y no sacando nada en claro. Me dediqué entonces a probar el tracker y los segundos que me aguantaba sin hacer trazas las estrellas. Y luego intenté el revelado con los tips de LadnScapes. Subo una (sin detalle en la vía lactea, lo sé, no le pude sacar más por desconocimiento), para que veais las estrellas a 120 segundos. Creo que aguanta el tracker bien. También la subo para que veais la idea que tenia en mente de la foto y la planificación que hice con Photopills. Me encanta ese sitio desde hace años. Aunque el resultado no es el esperado ni de lejos, la VL estaba donde quería. He bajado el cielo hasta donde casi desaparece la contaminación (que se había comido el CG), pero es que era demasiado horrible el manto de luz blanca. Os lo digo para no engañar. En mi ordenador en 24 mg no se ve ruido. Pero al subirla, en la de la web, si que veo falta de calidad y las estrellas menos enfocadas, luego os pregunto por eso. He buscado más exposición del suelo para que no quede subexpuesta como la anterior, a ver que os parece de luz. El sábado por la noche otra salida a intentarlo, que no me voy a rendir hasta que lo consiga. Pero si teneis algún consejo o parámetro para mejorar os lo agradecería muchisimo. Donde voy, hay algo de contaminación lumínica pero no tanto ni de lejos, ya he visto VL de otros fotógrafos allí. Si a mí no me sale, será por mi torpeza claramente jajaja. Con el F1,8 aparecían viñeteado, antigmatismo y coma según me dijo LandScape, asi que fui probando y en f5 parece que las estrellas van mejor. Ya me diréis. Había visto muchos tutoriales en youtube sobre parámetros para fotografiar la VL, pero ninguno funcionaba con mi cámara anoche. Que desesperante. Por otro lado las fotos que me deja subir a Flikr son solo 123 kb con lo que pierde mucha calidad y nitidez. En el foro si las subo a 150 kb también pierde mucho no? He visto el tutorial de como subir fotos al foro sin perder detalle, pero yo comparo mi foto de 24 mg con la de flikr y hay una diferencia de calidad abismal, ....estoy haciendo algo mal? Gracias de antemano por los consejos que me podais dar para ir mejorando. No quiero molestar, si veis que mejor no subir fotos de este tipo al foro me lo decís. Escaleras-a-la-Vía-Lactea-4 by Kpi Glez, en Flickr Nikon Z6III Viltrox 16 mm Cielo f5,ISO 800, 120 sg (tracker) Suelo F1,8, ISO 800 120 sg