MaGo

Gracias por tu comentario. La d800 puede ser una opcion. Saludos

Cual es la focal que mas usas habitualmente? 24-70 o 70-200? Busca un nikon de la focal que mas utilizas de segunda mano por el mercadillo. Luego de usarlo unos meses (y de ahorrar unos dinerillos) puedes comprar el sigma de la focal que menos utilices....

El nikon 105 afs vr, es especial para macros y para retratos es mas que bueno (si bien no es su especialidad). El bokeh es bastante bueno a 2.8 que se consigue a los tres metros. Saludos

Hola, queria ver cual era vuestra opinion acerca de estas opticas. Voy a daros mas detalles: Uso mucho el 300 para partidos de Rugby y futbol con luz de dia. El 300 es muy bueno, pero es fijo. Queria ver la posibilidad de comprar el sigma 120-300 + tc 1.4 para tener mayor alcance y la flexibilidad del zoom. El nikon 200-400 f4 es otra opcion pero el doble de cara que el sigma. Que os parece? Me quedo con el afs 300, voy por el sigma o sigo ahorrando para llegar al 200-400? Los utilizo en FF con una D3 Desde ya muchas gracias. MaGo.

Otro voto para el f4! El torpedo no lo puedo usar mas de media hora, sin monopie (mi muñeca izquierda no me lo permite). Nadie duda de su calidad,pero el peso..... para mi es demasiado. Saludos.

Comparto el comentario de Gunkan. Yo tuve uno y confirmo lo dicho anteriormente. Ademas, para tener en cuenta: el motor hace un ruidito como de auto de control remoto, medio raro, pero te acostumbras. Algunos dicen que molesta para sacar aves. Yo lo probe para de sacar deportes o motivos que se acercan a la camara, y es muy dificil hacer foco donde quieres. Para sujetos estaticos a f8 / f11 va bien. Para aves en vuelo veo el AF un poco erratico, pero si lo tuyo es aficionado puedes perdonar algunas fuera de foco. No hay que olvidar que no tenemos muchas opciones para llegar a 400mm sin gastar una pasta. Quiza el nikon 80-400 con todos sus problemas (muy lento de enfoque, AF antiguo,etc) sea una opcion a tener en cuenta. Saludos.

Para gran angular fijo, menos de 24mm y luego de todo lo que se hablo, diria: 14mm f2.8 16mm f2.8 fisheye (estos dos se van un poco de precio) el 20mm f2.8 Tambien puedes encontrar algunos manuales AIS que son mas que buenos: 15mm f3,5 o el f5,6 20mm f2.8 o el f3.5 24mm f2 En definitiva, lo mejor es probar y ver cual se ajusta mas a lo que uno necesita / Quiere Saludos

El objetivo imprescindible.... es el que has dejado en casa Yo llevaria el 18-105 y si puedo un UWA (si vas a sacar paisajes y callejear). El 70-300 es demasiado para eso. Lo principal es viajar liviano. Saludos.

Hola, yo use el sigma 120-400 en una nikon D300. Para objetos estaticos es bastante bueno a aperturas f7,1 f8 /f11. A f5,6 en 400mm queda blando. El AF es ruidoso y un poco lento, pero cumple. La calidad sobre camaras DX es bueno. Ahora para mi tiene problemas al enfocar sujetos que se acercan a la camara, a veces pierde el foco o si tienes que seguir aves en vuelo. Flaquea un poco entre 300 y 400mm (pero no tienes muchas mas opciones en ese rango). Como siempre, lo mejor es que lo pruebes tu, y no que compres un objetivo por un comentario en el foro. saludos.

Hola, yo hago mucho Rugby con el AFS 300 f2.8 DII en una D300s y el 70-200 en la D3. Es cierto que cuando la accion es en medio del campo necesitas mas focal. La mayoria de los profesionales sacan con el 400mm f2.8 en un cuerpo y el 70.200 o el 24-70 en el otro. saludos

Mi posicion esta un poco en medio de los dos, para mis zoom prefiero los G AFS (16-35 / 70-200). Para los fijos los AF-D (24mm, 35mm, 50mm). Es cuestion de gustos. Saludos

Ninguno de los dos es para llevar "a pelo", si no usas un monopie al menos estas frito. El 400mm f2.8 es mucho mas pesado que el 500 f4. Para deportes, el 400 es el mas utilizado. Para naturaleza el 500mm (o el 600mm f4 pero ya el peso iguala al del 400 2.8). Son dos objetivos espectaculares, yo probe los dos y prefiero el 500 f4 con la D700 (por ahora sigo con el 300 2.8 + tc 1.7EII), pero repito, los dos son espectaculares. Saludos. MaGo

Cualquiera te servira. Si quieres tener un mejor resultado, pues el que normalmente se utiliza para fotografiar cuadros, el nikon 60mm macro. (mi humilde opinion). Saludos

Hola, segun nikon, para que el AF funcione correctamente, la apertura maxima debe ser f5,6 (o sea que en el 150-500 f6,3 puede ser erratico). El 120-400 OS es bastante bueno, el 150-500 no se, nunca lo use. No decis que deportes, pero si los objetos se mueven muy rapido, la velocidad de Af es fundamental.

[/img] Hola compañeros, esta esta dificil, porque por el contraluz, no se distinguen bien los colores. Que es? Saludos MaGo

Supongo que hablamos de camaras FF, porque para DX ninguno de los dos.... Puedes mirar la pagina de mansurovs, que tiene un informe muy completo, donde da mejor al 16-35 en cuanto a definicion pero explica que la definicion no es el unico parametro a tener en cuenta. Ademas el 16-35 tiene VR, es mas liviano y es mas barato que el 17-35. Saludos

Yo diria que por la diferencia vayas por el nikon (al menos para mi, el sentido de comprar body nikon es para usar las lentes nikon que son en general muy buenas). Las de segundas marcas (Sigma, Tamron, Tokina, etc), salvo honrosas y contadas excepciones)no dan la misma calidad, por algo son mas baratas. Fijate en mi firma que tengo un Sigma 180 macro f3.5 (lo compre porque no pude encontrar un nikon 200 en buen estado). Te repito que esta es MI opinion, que pueden o no compartir. Saludos, Mago

Hola, yo tengo el sigma 180 f3.5 Antes tenia el nikon 105 f2.8 pero se me quedaba corto para insectos y demas. Para mi una gran ventaja del sigma 180 y del nikon 200mm es el fabuloso pie para tripode que tienen. Para mi es una comodidad trabajar con este lente. Siempre los uso en manual, asique sumarle el tc 1.4 o el 1.7 que tengo no es problema (el AF de los macro de por si es lento y no sirve de mucho). Yo en macro iria por la focal mas larga que me de al menos 1:1 Saludos

Mas facil aun, no quites el pie, simplemente aflojar la rueda y darle un giro de 180 grados. El pie te queda para arriba y sirve para transportarlo. Saludos

Es una buena opcion (utilizado entre f7,1 y f11 da buenos resultados. El enfoque es algo erratico y no muy rapido, pero es una alternativa muy valida por el precio que tiene. Los Nikon en esas distancias focales son prohibitivos (salvo quiza el AFS 300 f4 que es mucho mejor opticamente que el sigma pero no tiene zoom ). Hay que tener cuidado con los numeros de serie, ya que algunas partidas salieron con defectos de fabrica y hay que llevarlos a calibrar nuevamente. (no me acuerdo en que pagina estan, pero si los buscas con tiempo los encontraras). Saludos

Hola, Yo probe uno, para sacar deportes en exterior (doy mi impresion usandolo solo una tarde y viendo las fotos en el ordenador). Mi impresion para deportes / cosas en movimiento, es que tarda mucho en enfocar, incluso a plena luz (nikon recomienda una apertura limite de f5.6 para que funcione correctamente el AF). A pleno sol es una cosa, si se nubla un poco, pues a la bolsa. La calidad de imagen a f8 /f11 es buena (un poco blanda, pero buena), a maxima apertura ya no es tan recomendable. Entre 150 y 300mm va mejor, de 300 a 500mm flojea bastante. Creo que en general es una buena alternativa de llegar a 500mm por el precio que tiene, conociendo sus limitaciones (obviamente no es un nikon f2.8 enfocando ni en calidad de imagen). Saludos.

Otro voto para el nikon + tc 1.4 El sigma es f6.3 a mas de 300mm y perderas muchas fotos si la luz no es espectacular, el nikon es f4 y con el tc1.4 te queda en f5.6 si no me equivoco con los numeros. El af del nikon es muy muy bueno, el AF del sigma mas o menos. Saludos

Siempre viene la pregunta: Para que lo vas a usar? No es lo mismo macro para fotografia de producto o macro de culebras en el campo.. El 60 va muy bien para cosas estaticas, para insectos y demas, el 105 mejor y el 200mm mejor que mejor. En cuanto al VR en macro no se usa (es mas, enfocamos manual) asi que para macro puro y duro no es una ventaja (otra cosa es que tambien lo uses como tele corto). Como ninguno de los dos tiene pie para tripode, yo termine en un Sigma 180 f3.5 Macro 1:1, pero ya es cuestion de gustos. Uno u otro sera el mejor, depende para que lo quieras. Saludos

Parece mejor el afs 24-85 f3.5-4.5 y ademas es mas barato. Saludos

Podriamos agregar que la luminosidad tambien ayuda a la rapidez del AF? La velocidad del AF esta dada por la apertura maxima del objetivo, ya que este enfoca siempre a maxima apertura sin importar que abertura de diafragma hayamos elegido. Para clarificar: Un objetivo 70-200 f2.8 siempre enfoca a f2.8 aunque lo hayamos puesto en f8 (por eso enfoca mas rapido que un obejtivo de apertura maxima f5.6) Saludos MaGo