Houser

Por lo que entiendo es fotografia macro lo que quieres hacer. Contando que no he hecho nunca este tipo de fotografía pero si bastante de estudio, creo que lo mas apropiado sería usar varios flashes fuera de la cámara para ponerlos en distintos ángulos mas unos disparadores, osease, strobist en su mas puro estilo. Para eso te valen flashes muyyyyy baratos, no hace falta irte al sb900 ni mucho menos.

Aún a riesgo de cometer sacrilegio, y entendiendo que son fotos en papel, no te has planteado usar un escaner de hojas normal y corriente?. Yo en ocasiones lo he hecho con mi tronchoimpresoraescaner Epson de hace mil años y da unos resultados bastante aceptables

Si solo lo vas a usar en dx con el primero te apañas. En Fx viñetea bastante por lo que dicen. Si no tienes pensado usarlo en cuerpos sin motor de enfoque (las z y algunas d más económicas) no descartaría los 80-200 2.8. Los últimos tienen motor de enfoque y son soberbios. Eso sí, no tienen estabilizador pero los encuentras a precio de derribo.

Se puede restear a valores de fábrica?. Pero vamos, le parece raro, normalmente las actualizaciones son para solucionar problemas no para crearlos. Has probado con otra cámara que el objetivo enfoque?

No lo se seguro, pero ese objetivo es del 2011 si google no engaña. Probablemente no se pueda actualizar de ninguna manera. Igual es que el objetivo no está bien. Has probado con otras cámaras?. Y una tontería muy tonta ¿has visto que la pestaña del objetivo este en AF?. Parecido a esto me paso a mi en un partido con el sigma 150-600, que se me movio la pestaña custom a C1 y no me enfocaba, 80 minutos enfocando a mano aunque ni tan mal la verdad. De todos modos mejor estaría esta pregunta al subforo de óptica. Solicita a los moderadores que te lo muevan.

No he probado con pilas. Pero con respecto a las baterías normales si. Y de autonomía me supongo yo que será infinitamente mayor. Para que te hagas una idea yo cubro partidos de rugby y hago unas 1300 fotos por partido. Con días muy fríos me fundo como la mitad de la batería más o menos

Yo uso tanto originales como marcas blancas, incluso alguna de vete tu a saber donde y no noto diferencias. Aunque habitualmente disparo con el grip y la batería gorda de la D3 y eso ya es otro nivel.

Si aumenta el número de disparos por segundo, no se si mas que con 8 pilas AA pero si más que con la batería normal. Luego el buffer de la cámara es el que es. De forma subjetiva a mi me parece que va mejor de enfoque y, sobre todo, tienes una autonomía para olvidarte de llevar baterías de repuesto.

Un poquito de Rock & Roll con la D3 junto con el Sigma 150-600 Contemporany. Jpeg directo de la cámara. Cero edición DSC_9807 by Carlos Torralba, en Flickr DSC_0505 by Carlos Torralba, en Flickr

Torneo Mater de Rugby (que no master) para mujeres de mas de 35 años celebrado este sábado en Alcorcón. Intentando inmortalizar este momentazo con la D3+Sigma 150-600 Contemporany y la Z50+FTZ+Nikon 70-200 2.8 VRII. Jpeg directo de la cámara. Cero edición. Espero que os gusten DSC_4638 by Carlos Torralba, en Flickr DSC_9907 by Carlos Torralba, en Flickr DSC_0505 by Carlos Torralba, en Flickr DSC_4501 by Carlos Torralba, en Flickr

Menudo fotón. Enhorabuena

No sé si era tu intención este efecto. Para mí gusto me parece un barrido con el objeto principal demasiado movido. Probablemente con una velocidad un pelín más rápida hubiese sido más sencillo congelarlo. Esto de los barridos es una de mis deudas pendientes pero seguiremos perseverando. Gracias por compartir tu trabajo

Fotón. Madre mía, que flash utilizaste para disparar a 1/2000?

Mi pequeño homenaje a todos los afotadores que estos días nos estamos mojando un poco mas de la cuenta con tanta borrasca en esos campos de Dios. Si no pega mucho en fotografía deportiva ruego a los moderadores que la muevan donde consideren oportuno, pero me pareció el sitio adecuado. Foto hecha con la d300 + nikon 70-200 VRII. Tanto anciana como torpedo aguantaron el chaparrón sin problemas. Jpeg directo de la cámara 200 mm 2.8 1/400 iso 1000 DSC_4388 (2025-03-08T17_07_00.651) by Carlos Torralba, en Flickr

Otra opción es el sigma 150-600 contemporany, mucho mas ligero y con una calidad óptica, por lo que dicen yo no lo he probado, muy similar al sport. Eso si, no viene sellado pero te permite cubrir un partido disparando a pulso sin demasiado problema. Yo lo uso en partidos de rugby tanto en FF como en DX (para mi gusto en este formato se me queda demasiado largo) y encantado con los resultados. Suelo llevar dos cuerpos, uno FF y otro DX y pongo en uno el 70-200 2.8 y en el otro el sigma. Aunque la combinación lógica sería poner el 70-200 en FF para tener cubierto de 70mm al equivalente de 900mm habitualmente los monto al revés, pero porque ya te digo que se me hace más incómodo de disparar con una focal tan larga. Pero vamos que va por días.

Espectaculares. Enhorabuena por el trabajo. Llevan mucha edición?

Esta va de despedida. Hoy acabo de enviar la Nikon d200 a su nueva propietaria y hace unas semanas mi 80-200 2.8 de un anillo a su nuevo propietario. Mucha pena pero mas pena me da el tener ese equipo sin usar así que me alegro de que tengan una segunda vida. Foto tomada con el equipo del que me acabo de desprender, jpeg directo de la cámara sin edición y solo constatar lo que decís. Si no lo fuerzas, este viejo sensor da unos colores y una nitidez increible. Y que hablar del 80-200, un cristal soberbio, lástima que no sea afs y tenga que enfocar a mano en monturas z, porque si no seguiría a mi lado. iso 500 1/250 f 2.8 145mm DSC_0003 by Carlos Torralba, en Flickr

Pues me encanta. Modelo, iluminación, composición y procesado que si lo hay no se nota. Enhorabuena y gracias por compartir tu trabajo.

Me parece que la toma hubiese ganado con un encuadre vertical dando más protagonismo a la zona de sol y a la estatua silueteada de debajo. Como está la estatua está demasiado cortada y centrada y toda la parte superior derecha de la foto (negra y que no aporta mada) ocupa demasiada imagen. De todos modos, gracias por compartir tu trabajo

Muchas gracias por tu respuesta. Ya me hago cargo del recorte de las DX, pero gano en iso, menor profundidad de campo y estabilización en el cuerpo. Ah, y en el doble tarjetero que a mi siempre me da tranquilidad

La obsoleta D300 aun tiene mucho que decir Jpeg directo, cero edición. Para mi gusto ni tan mal Nikon D300 Nikon 70-200 VRII a 86 mm F 2.8 1/1250 iso 1250 DSC_4112 (2025-02-15T19_52_56.446) by Carlos Torralba, en Flickr Espero que os guste

Gracias por la rápida respuesta

Buenas tardes. Pregunta concreta ( ya se que se ha hablado mucho del tema pero no me queda claro) Que tal la z5 para deportes y pongo contexto. 1- La rafaga me da exactamente igual porque rarisimamente la uso ( hago reportajes CrossFit y rugby y casi siempre uso el disparo simple, llamadme raro o clásico) 2- Raramente uso el enfoque a ojo cara o similar, siempre enfoque continuo con zonas dinámica ( llamadme raro o clásico) 3- A veces uso la z50 para estos menesteres y encantado con el enfoque que os he comentado antes, es decir, si la z5 esta a este nivel perfecto. Pues nada si alguien me quiere despejar la duda se agradece de antemano. Un saludo.

Gracias por pasarte y comentar. La D3 la utilice con el 150-600. Con la z50 no me apaño con un tele tan grande, ni por ergonomía ni por focal ( se queda en un 225-900 y yo nunca uso monopie)

Bonitos colores y preciosa toma. Increíble el desenfoque para esa focal y ese diafragma. Que gusto me da ver que la d300 todavía funciona. Gracias por compartir tu trabajo.