manumarq

Cuando uno sale, mira el tiempo y según vaya a llover o haga sol te calzas unas sandalias o unas katiuskas. Aunque después te salga al revés. En fotografía puedes hacer lo mismo: hoy salgo con el 28 y el 85. Y lo que no pueda hacer con estas dos, que le den... Vale, que te aparece una mariposa única en su especie y extrañamente relajada que permite que te acerques y no llevas el macro? pues mala suerte, otro día será

Creo que sólo hay uno, el 85 3.5 micro

Hasta hoy he tenido el sigma 85 1.4 y el nikon 1.8 G. En una D7000 el sigma la hará un poco "cabezona", como en mi ex D90. En la D800 queda más equilibrado. En cambio, el 1.8, ligero y muy, muy, muy bueno, lo veo más apropiado a la D7000 si nos ceñimos a asuntos meramente ergonómicos, aunque si tienes manos grandes igual se te adapta mejor el sigma. Ojo, que te estoy diciendo esto cuando tengo el sigma a la venta. Por cierto, si no logro convencerte de que el nikkor es tu opción ya te haré un arreglillo saludos

Dupli

Me parece una buena elección

Ojo, que no es solamente el peso, es más complicado de manejar, aunque tenga estabilizador. Yo, con mi poca experiencia, y he tenido un sigma 150, el no OS, me iría a por un 105. Saludos

Jolulo, cuidado que te están metiendo en la boca del lobo... Tengo los dos, y los dos son fantásticos y cuestan menos de lo que valen. Un poco ya te lo han dicho los compañeros, si prefieres luninosidad a costa de cargar 400 grs más, el signa, si no el 1.8 G, que es muy muy bueno. La verdad es que los resultados son muy parejos y ninguno te defraudará. Cuál quieres que te mande? Saludos y gracias compis

La diferencia entre usarlos en fx y en dx es que en dx tendrás que aplicar el factor x1.5. Es decir, para el mismo encuadre deberás retroceder unos pasos y se ampliará la PDC. O sea, que según como lo veas saldrás ganando

Estoy hablando del 1.8. Me parece que me he explicado mal

Vale... una ronda yo...

Lo compartiré, a ver que tal suena... Pero primero he de aligerar un poco el equipo... jajajaj... muy buena la respuesta musical...

No digo que sea tu caso, y para no ofender a nadie me pondré de ejemplo negativo. Me vendí mi 18-105 que venía con mi ex D90 porque creía que no era suficientemente bueno. Me compré fijos. Más nítidos eso sí. Después, por comodidad, volví a comprarme un zoom, el 17-70. Y muy satisfecho con él, porque es muy bueno. Pero no hago fotos mucho mejores que antes. Y si las hago no es gracias al objetivo. O al menos no solo gracias al objetivo. Aprovecha al máximo el 18-105. Cuando realmente se te quede pequeño lo notarás sin necesidad de preguntarlo. Saludos

+ 100.000. Además lo dices con las palabras que corresponden. Algo parecido dije hace un tiempo y me lo rebatió un reconocido forero, que por otra parte es un gran experto en ópticas, que una cosa no quita la otra. Saludoremífá

Y yo que soy? un miserable zarrapastroso? Pues venimos los dos y así le salen más caras las cañas, que se...

Un paseíto por Pelayo o por la Ronda Universidad y resuelto, no? egm, yo sí me apunto. No sé cuándo...

Desde que lo probé no saco el sigma. Es... Fabuloso? Fantástico? Ponle lo que quieras. Quizás lo sobrevaloro porque es ligero, y a mí me conviene especialmente ahora esta característica. Si tiene defectos, no se los sé ver Saludos

Yo sueño, y espero regalármelo pr mi cumple, con el nuevo 135 F2 de carl zeiss. Veremos...

Saludos Gabon Bona nit

Iba a apuntar los que ya se han dicho, el nikon 180 y el sigma 150 no OS, que lo encuentras por menos de 500 en el mercadillo

Yo me quedaría con el sigma 150, que ya he tenido, el no OS, o si la economía lo permite, el nuevo. Añadir a lo dicho que con el multiplicador sigma x1.4 funciona de maravilla

No, el tamaño del sensor no, la magnificación es la misma, aunque el encuadre difiera. En macro, por ejemplo, un 1:1 es igual en fx que en dx que en micro cuatro tercios. Variará el encuadre, pero si la moneda mide 6 mm de diámetro, lo medirá igualmente en los tres formatos. En uno casi no cabrá y en otro le sobrará aire por los uatro costados. Y tendrá la misma PDC. Otra cosa será si queremos igualar encuadres. Nos tendremos que alejar más en los sensores más pequeños y aumentará la PDC. Porque habrá disminuido la magnificación. Igual estamos de acuerdo y no he interpretado bien algo. Saludos

+1 como siempre. O casi. A veces olvidamos la importancia que tiene la magnificación (lo que llamas encuadre). A igual magnificación (y mismo diafragma), dos objetivos de distancia focal distinta tendrán la misma PDC. Estarán, obviamente, a distancias distintas.

La ventaja de los 85 mm, sean sigma, nikon, CZ, Samyang... es que es la focal más larga con 1.4 de luminosidad, con lo que logras desenfoque por distancia focal y por diafragma.

+1. Pero el 14-24 te da cosas que ningún otro puede darte, mientras que el 24-70 sí tiene alternativas. Aun así, tanto uno como otro pierden mucho en DX, y se desaprovechan más. Saludos

La precisión de enfoque podría ser un factor determinante en la elección? Precisión y comodidades. A veces uno se adapta mejor a la mano que otro... pero eso lo sabrás mejor tú. Si no, pon a la venta el nikkor, a un precio justo. Te costará más o menos venderlo, en función de que haya más o menos oferta. En cambio, el CZ es un valor seguro con muy poca oferta. Más seguro aún que el nikkor, creo. O si no, los pruebas en una D800 que es más exigente que la D600, y el que mejor nota saque Saludos