manumarq

Goleada a favor del 1.8G. Y al compañero que aconseja el sigma 1.4, pues sí, que de acuerdo, pero pesa más, es más caro y tampoco la diferencia es que sea abismal. Lo tuve y contentísimo con él, el sigma. Pero ahora tengo el 1.8G y también, la verdad. saludos

Era un ejemplo. Estamos bastante más de acuerdo de lo que parece. Efectivamente, no es el idóneo para retratos, pero si asumimos que en fx lo "formal" está entre 85 y 135, debemos entender que en dx lo son entre 60 y 90 mm. por tanto, un 50 no está demasiado lejos. Lo mejor es hacer la prueba. También depende de si hacemos picados o no y de la forma del rostro. A una japonesa chata ya la puedes retratar con un 60 en fx que no la vas a deformar, te lo garantizo por experiencia

-1. Si te alejas lo suficiente no deformará las facciones nada en absoluto. A dos metros, nada de nada. El problema de la deformación es la poca distancia física, no la focal. +1, por tanto, a lo que dice zappamonk

Pues lo que te decía. Ve por él, si luego te pasas al 70-300, lo vendes y ya

De los dos que dices, el que mejor complementa el que tieneses el 55-200. Si compras uno de segunda, siempre podrás cambiarlo por un 70-300 sin perder mucho, 20-40 euros. Saludos

Sí, sí... como no esté bien afilada la flecha (objetivo) poco vas a matar

Te refieres al 55? A este? Lo compramos juntos, a ver si nos hacen descuento Edito para añadir que por mi parte, con el 1.8 G me basta. No es una focal a la que le exija las excelencias de un 85 o un 135, por ejemplo

Todos los comentarios ayudan, todos. A ti algunos y otros a los demás. Cuando uno abre un hilo es para todos, no se trata de una consulta personal únicamente. Uno expone una duda y los otros intentan resolverla con más o menos acierto. Suscribo todo lo que dice Dinotxo. Yo suelo buscar un punto en el que me dé nitidez en todo el cuadro pero no demasiada pdc. Te diría que la mayoría de las fotos en las que no busco un efecto específico están tiradas a 4.5. Digamos que es mi diafragma de cabecera. Luego abro o cuerro según necesidades. Saludos, y no te enojes

He tenido el tokina y solo puedo decirte que quedé muy satisfecho. No conozco el tamron, así que no puedo hacer la comparativa Saludos

Gracias, amigo, acabaremos casándonos. Ayer pasé por una tienda, Palau, y me acordé de ti. Qué maravillas de cosas pequeñitas Saludos

El black friday es habitual en USA...

Ya digo antes que la he metido hasta arriba, me he liado. Supongo que no podía creer ese precio...

Este es el nuevo: http://www.cameratools.com/lenses/macro/tamron-90mm-f-2-8-macro-di-sony/ Quizá alguna de las fotos esté equivocada, pero las especificaciones no

Editado, porque la he metido hasta el ombligo. Efectivamente es el viejo. El nuevo cuesta 800 euros :mad: :mad: :mad: conmigo mismo

No hay que cegarse en nada. Ni en la marca, ni en la nomarca. Lo mismo que algunos se obsesionan en que Nikon es "lo" mejor, también hay otros que se especializan en demostrar que lo mejor es "lo otro". Y ahí entra que si sigma, que si tamron, que si Pentacon... cuando en realidad es que a partir de ciertos niveles, ninguno o muy pocos sabríamos distinguir una foto hecha con un sigma 85 1.4 de otra hecha por un nikon 85 1.4 AFD. Saludos

Si lo agitas...

sigo...?

Y estos? http://www.cameratools.com/lenses/macro/tamron-90mm-f-2-8-macro-di-nikon/

El precio del Tamron es un error, seguro. O los que están equivocados son estos: http://www.ebay.es/itm/Tamron-SP-AF-90mm-F-2-8-Di-1-1-Macro-for-Nikon-/170933304149?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item27cc6b3b55

Había una que ponía los precios y en gris clarito ponía + IVA. Sigue estando pero ya no lo pone así

Te hacen el 21% para que te salgan al precio que deberían estar el resto del año

17-70 de sigma y 70-300 de tamron. Por 700 euros tienes cubierto todo el rango que necesitas nuevos. De ocasión te puede salir el conjunto por 550 Si no, combinaciones similares en otras marcas Saludos

No hay derecho, pero en fin, enhorabuena y a recuperar el tiempo perdido

Como conozco tu sentido del humor, déjame aclarar a los otros parroquianos que lo de los 1.400 euros es en broma, porque más de uno te saltará a la yugular, por pretender pagar por el 80-400 solo 100 euros más de lo que vale un 70-200 f4

Por supuesto no quería desestimar la necesidad de actualización del 80-400, y añadiría que la del 300 tampoco estaría mal, con VR y con un collar en condiciones. Lo que ocurre que no son las focales que uso habitualmente. El 300 me gustaría tenerlo, pero pesa demasiado para mí, lo mismo que el 80-400. El perfil del 70-200 entra más pienso en un uso más generalizado, más popular y si quieres no tan específico. Por eso veía mejor este oncepto, aunque que supere la barrera de los mil me fastidia un poco bastante. Repito que todas las opiniones son respetables peo en un caso es una actualización y en otro hablamos de crear un nuevo producto que convive con la otra opción más profesional. Quizás la expresión no ha sido demasiao afortunada