pacogm

Solo pierdes el enfoque Automatico. Como comentan en macro puede no ser muy importante, pero en el resto de fotografia, salvo arquitectura, es un coñazo no tener el enfoque automatico, pues las pantallas de enfoque de las camaras no son bastante exactas y debes realizar varias pruebas para enfocar un detalle correctamente. un Saludo PAco

Lo logico es vender el mas buscado para sacar mas pasta, lo racional es vender los dos y asi ninguno duele mas que el otro, lo practico es poner en venta los dos, y el primero que se venda se vendio y el otro te lo quedas. un saludo PAco

para que no te vuelva a salir el mensaje baja la pestaña naranja y bloquealo a 22. Es un objetivo de comsumo, con la calidad nikon de japon. Hay muchos, pero a caballo regalado no le mires la lente un saludo paco

Viendo las fotos y el equipo que tienes, comprate el 17-55 (buscalo de segunda mano). Para cuando quieras cambiar a FF habra salido un 20-70 0 un 22-90 f2,8 que sera la leche. Si esto no te basta haz la autentica prueba, te vas a una buena casa de fotografia con tu camara y pides que te saquen los dos, haces una foto con cada uno y el que te de mejor "sensacion" te lo compras. Podemos discutir de calidad o repasar graficas y discutir sobre la nitidez a f,28 que consiguen cualquiera de los dos cuando fotografias una garza real en celo, pero, para mi lo fundamental es el gozo que te produce el objetivo. un saludo Paco

En mi caso, es el 17-55, el que me lo vendio, decia lo mismo: pesa mucho y es un cantazo, asi que me lo vendio. Todo es cierto, y añado que las buenas fotos no dependen del objetivo que tengas, pero que le vamos a hacer, soy un friki y me encanta. Desde el punto de vista logico, es un objetivo para profesionales, muchas de sus ventajas o aplicaciones a un aficionado como yo, le pasaran inadvertidas, pero ¡que coño! y la sensacion, el tacto, y el reto merecen la pena. un Saludo PAco P.S: otros aficionados encuentran el disfrute en el macro, yo no le encuentro la gracia (el unico tipo de fotografia que hago por trabajo es el macro).

Hombre, compra en el CI o en cualquier tienda fisica, en el CI vale 215 o por ahi, pero estamos en rebajas (-10%), mientras que en canaria o Andorra: 173 + 15 de envio + 5 de transferencia se te pone en 193€, mientras que en el CI 215 - 21 (10%) = 194 y te lo llevas puesto. Yo lo compre cuando salio y me costo 190€ y no me he arrepentido, es un objetivo para jugar y aprender. un saludo PAco

Yo tengo el 50 E, no lleva motor, no es AF, y ademas no tiene cpu por lo que las maquinas modernas no lo reconocen y no usa medicion (manual y enfocar a ojo). Solo lo reconocen a partir de la d100. Es curioso tenerlo, pero olvidate de fotos espontaneas, y si buscas un 35mm para callejear, este no sera el caso. un saludo PAco

No te gastes dinero, ¡que los pañales salen a precio de caviar!. Haz caso a Oso, ahorra para un flash, y dentro de seis meses o un año, ya tendras una idea mas clara de lo que necesitas( o ya habra empezado con las papillas y podras sisar algo para un objetivo decente ) Felicidades Paco

Lo del diafragma es sencillo,debes bloquearlo en la apertura minima(22,32 o la que permita), para eso en el anillo de apertura suele llevar una pestañita, palanquita, botoncito, etc, que permite hacerlo, si es el que creo lleva un resalte como un boton (negro) que es el que bloquea desbloquea el anillo. Por otro lado, tu camara no lleva motor de enfoque y los antiguos objetivos (y muchos modernos) no llevan motor por lo que solo podras usarlo en manual. un saludo PAco

El 12-24 usalo para paisajes, para gente y callejeo el 30, y busca un buen zoom para animales( el 50-150 es un poco corto como zoom). De segunda mano es barato el 55-200 Vr y es bastante bueno, y todos comentan como buenisimo el 70-300 VR (tambien de segunda mano) un saludo Paco

Mi hijo aun es infantil, y pese a poder moverme por la pista un 50 me parece muy cortito, Sobre luz, tira de iso y revela un saludo PAco

Has pensado buscar un 80-200 f2,8 de dos anillos, de segunda mano te saldra a buen precio y tiene una calidad buenisima un saludo PAco

La teoria es que el sigma es peor, pero lo de preferir un objetivo es algo muy subjetivo. Quedate con el que mejor sensacion te de. un saludo PAco

Como explican, no es solo un problema de luminosidad. Un objetivo fijo de 50 se queda muy corto para baloncesto, y si tienes para comprarte 3 cuerpos y, un 85, un 50 y un 135, te sale mas barata una d700 y un 70-200. Sobre profesionales o no, hay algo que siempre nos olvidamos, un profesional tiene que hacer buenas fotos por cojones (vive de eso), yo las fotos de baloncesto las hago por el placer de hacer buenas fotos y aprender, y por tener un recuerdo del partido de mi hijo, pero lo fundamental no es el recuerdo, es aprender. Por cierto, cada uno tiene el equipo que quiere o puede, y ademas, pese a lo dicho antes, si quieres usar un 50, ¡adelante!, quizas no sean las fotos mas ortodoxas del mundo, pero puede que sean muy originales. Un Saludo Paco P.s: Lo de usar un 80-200, un zoom, tiene la ventaja de poder llegar desde primeros planos a plano general. Un f2,8 es una buena luminosidad, pero: los jugadores se mueven, no puedes tirar a menos de 1/200, si no quieres tener fotos movidas, y si usas isos altos, te aparece ruido, mas cuanto mas subexpuestas esten las fotos. Sobre usar una compacta, en un pabellon poco iluminado, es la mejor forma de tener muchas fotos movidas.

La opcion de un 80-200 es muy buena, sobre la falta de luz, bueno, es complicado, o subexpones y corriges, o usas monopie o un buen flash (y te acercas). Yo uso mi 80-200 y va de perlas, pero suelo usarlo de dia, no en pabellon un saludo PAco

Los de la tele descubrieron el cafe con leche, ya cuando era pequeño hicieron la pelicula "el hombre del traje blanco". Esta en la base de todo, ¿por que yo puedo comprarme una camara reflex digital por 300€?, pues porque saben que van a vender millones de camaras, ¿deben durar?, pensad ¿cuantos tenemos la primera camara que nos compramos? o ¿cuantos cambiamos de camara por que esta llego al final de su vida util?. No nos engañemos, mañana sacaran el af-vr 75-210 f2,8 (motor sonico y antivibracion pata negra) y cambiaremos nuestro af-s 70-200 vr II. Pensamos, con error, que el mercado es una cosa y la buena gente otra. NO!,. La buena gente es la que forma el mercado, hay 100.000 personas que compran un af-s 55-200 por 300€, pero no llegaran a 1000 los que se compran el af-s 70-200 Vr II. Por no alargarme, que no nos manipulen, cuando yo era pequeño, te cobraban las botellas de cristal y si devolvias el casco vacio te lo pagaban, habia gente que se dedicaba a recoger botellas y vivia de eso. Ahora, yo me conciencio y reciclo, llevo yo las botellas a un contenedor (los que recogian botellas ya no ganan nada), para pagar los contenedores y el reciclaje, me clavan a tasas de basura, agua, etc., y las botellas se las lleva una empresa que vende lo reciclado (y de lo que yo no veo un duro). Conclusion, pago por la botella, pago por el reciclado, y pago los impuestos. Chatos esos programas huelen a subida de impuestos o lobis de reciclaje que echan patras. un saludo PAco

No pretendia ser descortes,me habeis aclarado muchas cosas. El problema no es no saber, en mi caso, muchas veces el problema esta en creer que sé cosas, y no las entiendo bien. Vease el caso de la regla del inverso, piensas que con un 17mm si tiras a 1/20 no deberias tener problema, y no caes en que es mucho tiempo. En el caso de los ISO, te planteas que ruido te aparecera a partir de 1600, pero no cuentas que estas subexponiendo y eso acentuara el ruido. Asi que gracias PAco

yo creo que podemos dar esto por acabado feliz fin de semana paco P.S: siempre tiro en A

Yo tengo mania con subexponer y usar ISOs altos (me gustan muy poco los flashes salvo para macro). Por lo que entiendo me recomendais: 1).- usar raw (jo! que soy un vago y me da pereza revelar) 2).- no bajar de 1/30 3).- si puedo tirar a ISO 200 no usar 400 4).- el f2,8 no es un jugetito, debo usar la F que me permita la luz 5).- No subexponer gracias PAco

Si miras la puerta, veras que se ve formada por puntitos de distintos colores, aunque predomine el blanco real de la puerta. Esos puntitos de distintos colores son el ruido, la teoria es que son pixeles que por calor o falta de luz toman valores aleatorios. un saludo PAco P.S: no es una explicacion cientifica, pero creo que sirve

Por vagueria tiro en jpg, y esta al 100%. ¿debo tirar a ISO 200?. Ya he descartado el modo vivido, que en la d300 es mas un problema que una ayuda, y que en mi primera d40 daba unas fotos preciosas. ¿Que ajustes me recomendais, para la d300 + el 17-55 en interiores? un saludo Paco

Veamos otro caso mejor, Device Lens Nikon D300 Focal Length 17-55mm F/2,8G Focus Mode 17mm AF-Area AF-S Mode Single Aperture F/2,8 Shutter Speed 1/160s Exposure Mode Aperture Priority Metering Matrix ISO 400

Por lo que sé, la alternativa es el tamron 17-50 en calidad optica, y cercano en optica al tamron con cosntruccion y enfoque buenisimo tienes el tokina 16-50. Sobre donde encontrarlo, esta ultima temporada salen algunos 17-55 en el mercadillo (yo he comprado uno de segunda mano). un saludo PAco

He pillado un 17-55mm de segunda mano, nuevo sin arañazos, roces, polvo, etc. El unico problema que encuentro o fallo mio, es que en las fotos saco mucha textura o ruido. Se me ocurren varias razones: 1).- estoy subexponiendo y esto da lugar a mucho ruido (con buena luz o flash no me pasa) 2).- Tengo un problema de enfoque 3).-No atino bien con la medicion y el enfoque. Normalmente, en sitios con mala iluminacion, uso la medicion puntual y apunto a zonas oscuras, con lo que consigo que la imagen salga bien iluminada 4).-tengo menos pulso que un ladron de panderetas y lo que pasa es que me sale movida va recorte

Ojo, los multiplicadores nikon no entran en todos los objetivos nikon. Antes de comprar un multiplicador, mira si el objetivo admite ese multiplicador. Yo por lo que he oido, relacion precio calidad el mejor es el sigma 150-500, pero no se si lleva motor y con tu camara necesita objetivos con motor. El 70-300vr tiene el problema que con multiplicador perdera mucha luz lo que puede entorpecer la velocidad de enfoque. un saludo PAco