Marcelo_R

Como muchas veces ocurre con los "gurús de YT"... el caso es generar contenido para los clicks (ya sea por $$ o para mayor gloria). Que no sirve un f/8 para fotografiar... qué? Fauna? Como siempre, depende de las circunstancias. Slds, Marcelo

Hola Alfonso. Hay un par de detalles que se deberían mejorar en estos casos: Empezando por el encuadre: situar al objeto en la zona inferior y esquinada resta protagonismo al objeto (comunmente llamado Mito) dando excesivo protagonismo al fondo. El pipi está bastante desenfocado, aparentemente el foco se fue a la hoja más adelantada (la amarilla, en primer plano). No parece trepidación, aunque estos minúsculos e inquietos pajarillos son rapidísimos en sus movimientos, y bien podría haberse movido justo en esa foto (no estoy seguro, pero podría ser, a pesar de que la velocidad aparenta ser suficiente...). La luz tampoco te ayudó, a juzgar por el ISO 4000... pero es preferible tener una foto con ruido (grano) que una foto trepidada o fuera de foco. La edición está muy bien, con colores suaves y sin estridencias, pero... una foto desenfocada/movida le quita todo lo que buscamos en este tipo de fotografía. Veo que ya estás usando el NX-Studio , cómo te encuentras editando con este programa? Slds, Marcelo

Hola Quim, algo debió pasar en edición con esta foto porque ha salido muy perjudicada, con un ruido excesivo tanto en el fondo como en el flamenco... Sin embargo, con la siguiente que subiste en Flickr, supongo que has aplicado algún antirruido porque está mucho más suavizada, aunque en mi opinión, el AR ha sido muy agresivo y ha restado mucha definición en el plumaje (el fondo sí que lo recuperó bastante bien, pero yo lo aplicaría por zonas, objeto/fondo por separado). Slds, Marcelo

Gracias Aris por pasarte y comentar! Le echaré un vistazo al archivo a ver si hay algo más, si hago modificaciones, lo aviso! Slds, Marcelo

Incluso los teles con el TC incorporado (tengo 2 "ejemplares", el 180-400 TC y el 600 TC), la pérdida se nota, especialmente porque tienes la oportunidad de disparar a golpe de leva con y sin TC y comparar inmediatamente...y yo al menos noto una (ligera, tienes toda la razón) pérdida en ambos objetivos. Slds, Marcelo PS: Se nota que no me gustan los TC?

Muchas gracias Joaquín & Ángel por pasaros y comentar! Ángel, ya probé a levantar sombras pero no me gustó el resultado. Coincido contigo en que le falta algo de luz, sí, pero cuando subo la luz, me resulta algo empastada... Era tempranito y a mis espaldas tenía toda la vegetación de esa orilla tapando la luz... Slds, Marcelo

Germán @protsalke es una bellísima persona, pero... un café namá??? Nada de comé? Unos finos?? Germán, miarma, que nos haces quedar mal a los Nikonistas!!! 😜 Enhorabuena por la visita y la compañía Pere, todo un lujo de viaje! La foto... de esas las hago yo a puñaos con el móvil y mamehó. Slds, Marcelo

Fantástica Ángel, una maravilla de foto y ejemplar. No veo pérdida de definición en Flickr al tamaño máximo que se deja ver, quizás en el original tu veas algo pero yo no soy capaz... Está perfectamente enfocada y con definición de sobra. Sí, rebuscando mucho, en el cuerpo parecería que hay algo "suavizado", pero eso bien podría ser por PDF. La tonalidad global me gusta muchísimo, el fondo está de lujo, la pose, la mirada... es una pasada de foto! Slds, Marcelo

Tenemos, tenemos!🤩 https://www.nikonistas.com/digital/foro/forum/91-the-glorious-club/ Slds, Marcelo

De todos modos, en términos generales, si uno se va a gastar una pasta en un tele, pensando desde el vamos en usar un TC... estás comprando la focal/objetivo equivocado. No solamente por la pérdida de calidad (que siempre existe INCLUSO en los que llevan el TC incorporado) y luz metiendo un TC de por medio sino por la incomodidad de estar desmontando/montando en el campo. Slds, Marcelo

Buenas! Sigo con el Chobe... hoy subo un Fumarel Aliblanco (chlidonias leucopterus) inmaduro, posando sobre un tronco seco en el río. Con la Z9 y el 180-400 TC FL desde la lancha, con la gimbal a 8 metros: DSC_0242©MC by Marcelo Cinicola, on Flickr Nikon Z 9 AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR ƒ/4.0 390.0 mm 1/3200s ISO 110 Slds, Marcelo

Yo conservo aún (aunque ya hace tiempo que no lo uso) el 500PF y tuve ocasión de probar BRVEMENTE (en la D6 y en la D500) el 500/4 de Sigma... Es verdad que aparentemente el Sigma tiene un desenfoque algo más cremoso, pero a f/4 en general me dio la impresión de que la imagen es algo más blanda y eso lleva a que el desenfoque también aparente ser más suave... cerrando a f/5.6 la cosa mejora (en el Sigma) y ya se igualan los desenfoques. El contraste quizás sea también algo menor en el SIgma, pero eso se arregla en edición y listo... Eso sí, no hay duda que con un TC el Sigma sufre menos (bastante menos en Reflex) mientras que el PF no solo se pone a f/8 sino que además en una reflex pierde más puntos de enfoque. El Sigma obviamente también perderá puntos de enfoque pero ni tantos ni tanta luz como el PF... (no he probado al PF con un TC14 en la Z9... ahí solo pierde luz, pero no puntos de enfoque). Punto a favor para el Sigma (en las réflex). Luego la vel de enfoque con uno y otro... a pesar del f/4, me pareció ligeramente más rápido/preciso el 500PF que el Sigma... el PF clava el foco sin titubear, al contrario que el Sigma que me pareció quizás algo más errático (hablo de distancias NO ideales, ya sabemos que a 4 metros las diferencias se reducen y casi desaparecen cuando el objeto llena el cuadro, pero a 20 metros la cosa cambia, y en acción, más aún...) Indudablemente, el peso y volumen del 500PF juega a favor cuando hay que disparar a pulso, especialmente para vuelos. Pero las comparaciones hay que hacerlas en igualdad de condiciones para reducir variables externas, y eso yo no lo hice (debería haber probado ambos en trípode, y lo peor es que lo tenía a mano...). Si me dieran a elegir entre ambos, a cero euros, me quedaría con el 500PF (vale, soy marquista...) pero si tuviera que elegir un prime luminoso en esa focal, sin dudarlo ni medio segundo, iría a por un Nikon 500 f/4 VR-FL (la última versión reflex). Eso sí, a más del doble de leuros que el Sigma... Ahora bien, la parte subjetiva: si nos gusta tener entre manos un objetivo sólido, potente, poderoso, que psicológicamente nos diga que es mejor por peso/tamaño y apertura... un 500/4 al lado del 500PF gana de calle. Y no es una tontería: la parte psicológica, la que nos hace sentir más "seguros" o "satisfechos" de fotografiar con la mejor herramienta, puede llevarnos a disfrutar más de la afición. Aris, en mi Flickr tienes el álbum del 500PF, con fotos hechas con la D500 y la Z9 (hay también algunas con la D6). Slds, Marcelo

Va a ser que son figuras de jardín encima de un espejo... 😜 Preciosa (una más) la imagen Antonio, enhorabuena!! A seguir exprimiendo ese Z400!! Slds, Marcelo ps: por ponerle un ligero "pero": me "pide" un pelíiin más de aire a la izquierda (o un pelín menos a la derecha?), pero eso ya son gustos...

Magnífica imagen de esa Real al vuelo, en todo su esplendor mostrando su envergadura al completo! Enhorabuena Coque, una foto envidiable! Slds, Marcelo

Muchas gracias Antonio & Francis por pasar y comentar! Slds, Marcelo

Lo intento Antonio, lo intento, pero el Sr. Nikon se empeña en que salgan enfocadas! 😜 Muchas gracias Antonio & Francis por pasaros y comentar! Me alegra que os haya gustado! Slds, Marcelo

Magnífica selección para esta edición del AA! Enhorabuena al Equipo de La Abuela, y a los compañeros seleccionados! Slds, Marcelo

OK! Entonces quedarían (los Exif) así: Distancia focal: 1000mm Diafragma: f/16 Velocidad: 1/1000s ISO? De todos modos, repito, enfocar en manual un objetivo de 1000mm requiere de pericia (máxime si es a pulso) , para mí, muy bien ejecutada la foto, aunque la cola, al estar fuera del cuadro, no "completa" la imagen del pato. Intuyo que en edición se le podría exprimir algo más a ese NEF... Slds, Marcelo

Instalate la versión 1.8 (que es la última versión que no requiere de cuentas en Nikon). Es idéntica y para la D7200 no vas a echar nada en falta respecto a la 1.9 y posteriores. https://downloadcenter.nikonimglib.com/es/download/sw/265.html Es imprescindible editar las fotos, ya el mero hecho de pasarlas de NEF a JPG es una edición, y si dejas que se haga de manera "cuasi automática", no exprimirás el archivo para obtener lo máximo de lo captado después de currártelo... No confundir "editar" con cambiar por completo un fondo, o añadir nubes, o cosas así de agresivas e irreales... Slds, Marcelo

Entonces es un Nikon 1000mm f/8 ? O es un 500 con duplicador (en cuyo caso sería un f/16)? En tu firma veo al 500 f/8 pero igual compraste otro? El foco... en manual... complicadísimo! El viñeteo es notable, pero cuestión de gustos (a mi no me gusta). Slds, Marcelo

Alfonso, gracias a ti por abrirte a sugerencias! Aquí mis comentarios: ) medición que usas? CENTRAL PONDERADO OK 2) Modo de enfoque? Enfoque automatico /21 puntos de enfoque AF/C OK 3) Configuración de ISO? Manual Sugiero que uses ISO AUTO. Lo configuras con ISO MIN = el nativo de la D7200 (200?) ISO MAX = el nativo de la cámara (12800?) De esta manera, solo tienes que elegir el diafragma (que yo lo dejo casi siempre fijo) y la velocidad. Te olvidas de lidiar con más cosas y así te centras más en el protagonista (o al menos, a mí me resulta más fácil que estar toqueteando botones...y para cuando acierto, el pájaro se me fue...) 4) Modo de disparo? Modo M CH (continuo a alta velocidad) OK Me faltó preguntarte qué modo de Balance de Blancos usas y qué configuración tienes en el Picture Control. WB: Yo lo pondría en Automático y luego en edición jugaría si es necesario con los valores. Picture Control: Lo usaría en "NEUTRO" ajustando lo siguiente: Sharpening: +7 Clarity: +1 Contrast: +1 Saturacioón: +2 Edición: qué programa usas para los NEF? El Nikon NX-Studio (que es gratuito) es lo que yo uso, ya que interpreta a la perfección los ajustes de la cámara, y tiene prácticamente todo lo que necesitamos (aunque no llega ni de lejos a la potencia de LightRoom o Photoshop) y al menos para empaparte bien en los inicios y no "autoengañarte" con ediciones muy elaboradas (me explico: si dejo a los programas de edición que hagan el trabajo que no hice en el campo, sabré editar fotos pero seguiré sin saber qué hacer en el momento de la toma). Lo digo porque hoy por hoy, nos estamos alejando mucho del "pico y pala" y fiando quizás demasiado el resultado a las IA... Sobre la apertura (comentada por Ángel antes): yo mantendría a ese objetivo, cuando lo usas a máxima focal (digamos a partir de 500mm) y con objetos pequeños y lejanos (que no llenen al menos 1/2 del visor) a un mínimo de f/7.1, tu elección a f/8 la veo acertada (a juzgar por el tamaño del Peti en la foto). Perdón por el ladrillo... Slds, Marcelo

Enhorabuena Aris por el Zorzal y su reflejo! Foco clavado, buena definición y edición natural, como es tu estilo! Pena el fondo mimetizado con el Zorzal, no tenías a mano un bote de pintura para darle una manita? 😜 Slds, Marcelo

Muchas gracias Ángel! Me alegra que te haya gustado la Jacana! Slds, Marcelo

Muchas gracias Ángel por tu comentario! Era perfectamente posible hacer lo que me indicas, cuestión de girar un pelín la cámara, pero como tengo tantas de estas, quise "enmarcarla" en el centro para que destaque el entorno más que la propia Garcilla... (no sé si te vale la excusa, pero se intenta! ) Slds, Marcelo

Muchas gracias Ángel por pasarte y comentar! Sí, totalmente de acuerdo contigo respecto al WB, pero lo que he intentado no me ha terminado de gustar... y me uno a lo que dices, "menos es más" (a veces, claro). Yo tampoco conocía esta especie, pude disfrutar la pareja (?) un buen rato pero no hubo manera de que mis encantos la hicieran bajar del tronco... Slds, Marcelo