Terio

Sí quieres quedamos y te dejo el mío para que trastees con el, a ver si pesa o no pesa...

Aunque reconozco que es un muerto y que soy más de fijos, siento debilidad por mi 14-24, lo he dicho siempre, para mi es insustituible. Has elegido la combinación que yo me llevaría también.

Exacto amigo, imposible equivocarse. Lo que si te recomiendo Limon es que pienses también en el peso del 70-200... A determinados fotógrafos, incluso de renombre, a pesar de que les encanta lo que consiguen con dicho objetivo no lo usan por el peso, es más una cuestión operativa que de calidad (sobrada). Piénsalo porque es engorroso de trabajar con el en una sesión... en la que alternas disparos en horizontal y, los más complicados, en vertical sobre todo sin grip.

Si tuviera que elegir uno de los dos obligatoriamente, quizás elegiría el 85 1,4 (mas que nada para llevarle la contraria a chema... )

Pues sinceramente... ambos. El 85 1.4 es el objetivo retratero por excelencia... pero no descartes el 70-200 pues al tener varias focales en un mismo objetivo te va a permitir tomar otras instantáneas con distinta compresión de fondos, y así tener más diversidad de imágenes que solo con el 85 1.4.

Por qué dices eso?, cuando lo probé (brevemente, eso si),me pareció que tenía el mismo sello que el 28 y el 85, óptica con mucha nitidez y mucho microcontraste... ojo que no se si has visto que me refiero al nuevo para Full Frame, no el más antiguo DX.

Si sólo pudiera elegir sólo un 1.8... Ni el 28 ni el 85 (bestiales ambos) elegiría el nuevo 35 1.8 fx

Si quieres ligereza extrema no puedes irte a los 1.4, tendrás que "conformarte" con los 1.8g.

Con respecto a los 85mm, tienes que pensar sí 2/3 de paso son importantes para ti o no. Habrá gente que le parezca crucial y habrá otros que no le den mucha importancia. Entre 1.4 de Sigma y con respecto al 1.8 g hay diferencia en bokeh, no muchísima pero la hay, en luminosidad (obvio), en peso a favor del 1.8 (se nota). Donde no vas a encontrar grandes diferencias es en la nitidez ya que ambos son muy capaces en este sentido (quizás más homogéneo el 1.8g en todo el fotograma).

Esos 85 1.8 y 28 1.8 g son excelentes opciones.

14-24 (no lo vendo ni harto de sopas, me parece insustituible) 35 o 50 mm Sigma art 1.4 + 85 1.4 de Sigma + Nikkor 180 2.8 (brutal con un peso muy contenido).

Cuando te hagas una sesión de moda de 2 horas con el 70-200 2.8 a cuestas me cuentas si el grip es un accesorio para aparentar o no... Lo que hay que oír...

En todos los años que llevo en fotografía , no he conocido jamás un objetivo zoom en el que la media de todos los aspectos en los que se puede medir un objetivo haya salido mejor que este... Y diría también que muchos fijos. Creo que la gente no se imagina lo esclarecedor que es que un objetivo zoom sea mejor que muchos fijos y no precisamente malos. Esto a nivel constructivo es terriblemente complejo.

De hecho seguro que en la no nata D810 funcionan mal también.

Brutal, sublime, excelente...

Todo son preferencias, habrá gente que prefiera esa mejor definición y bokeh del sigma y le de igual el peso.

Según he podido ver, yo diría que está un pelin (pero muy pelin) por encima del Sigma 35 1.4...

Ya lo tienen en Precios de Andorra A 600 y pico euros creo recodar que lo he visto.

Grip a veces si... Y a veces no, depende. Yo creo que esto es la grandeza de la empuñadura, que la puedes quitar y poner cuando gustes y según que casos es más beneficioso tenerlo o no tenerlo. Yo por ejemplo cuando realizo una sesión larga con el 70-200 si no llevo la empuñadura acabas harto de manejar el equipo alternando disparos en horizontal y vertical, los que usen un 70-200 2.8 con relativa frecuencia sabrán a lo que me refiero.

Prueba a limpiar los contactos eléctricos de grip y cámara con un algodón y alcohol (mejor isopropilico). Me paso exactamente lo mismo que a ti con el mismo modelo de cámara y grip. El problema se solucionó.

Tremenda, me encanta. Agradeceros profundamente el que subáis estas imágenes que son un auténtico deleite para la vista para disfrute de los demás. Muchas gracias.

Alucino pepinillos con esta. Cuéntanos más sobre ella por favor.

Como yo soy más de demostrar que de hablar te pongo una foto que he hecho recientemente, de las últimas que he hecho con el 70-200. Hecha a 200mm que es la focal, con diferencia, más floja. A ver quien es el guapo que dice que no es nítido. Esta es una version comprimida y reducida, si ves el original te caes de culo al suelo, literalmente.

Pruebas que yo haría. - Que no tuviera hongos dentro (a veces se forman por la humedad ) - Que las lentes estuvieran en perfecto estado (Sin arañazos ni halos raros que podrían indicar un desgaste del tratamiento de la lente) - Apariencia estética (aunque esto es más secundario puede darte una idea del "trato" y "trote" que ha tenido el objetivo. - Típica prueba de Back - Front focus - Chirrido del motor de enfoque (si chirria no lo compres, denota que el motor está tocado y se romperá en breve, sonar tiene que sonar, pero no chirriar)