Jump to content

fitopaz

Usuarios avanzados
 Ver perfil  Ver su actividad

  • Contenido

    931

  • Miembro desde

  • Última visita

 Tipo de contenido 

Todo lo publicado por fitopaz

  1. fitopaz
    En el enunciado del post pone "una óptica para viajes". Los fijos dan buena calidad pero a no ser que me pagasen por la fotos no los cambiaría por mi 24-120. Pequeño, ligero y lo suficientemente bueno como para cargar con él. He tenido los dos y tanto óptica como ergonómicamente me gusta más el 24-70. En rango focal, peso, tamaño y comodidad del VR me quedo con el 24-120. Saludos
  2. fitopaz
    Menuda mala-buena suerte. A ver si tienes suerte y lo reparas rápido. Dentro de lo malo el objetivo funciona bien que es lo que importa. Saludos
  3. fitopaz
    Mi voto por le sigma 50-150. Peso pluma,muy pequeño, luminoso y con una calidad buenísima. Saludos
  4. fitopaz
    Pues como te dicen por aquí arriba, por el precio del VR te compras un sigma 70-200 y un 85 f1.8. Si haces circuito el Vr es prescindible. Saludos
  5. fitopaz
    Aún teniendo en cuenta el enfoque crítico, algún posible error en las pruebas y los pequeños desajustes que puedan tener las cámaras a mi me parece que ese objetivo no está bien. A partir de aquí cada uno en el lugar del propietario puede hacer una cosa u otra. Saludos
  6. fitopaz
    Si se tuviese que ajustar la cámara con los objetivos vamos buenos, una cosa es que se tenga un objetivo crítico y se prefiera dejarlo "perfecto" enviando ambas cosas pero en este caso está claro que las cámaras están bien y no estamos hablando de un objetivo del kit, es un pata negra y tiene que ir bien. Saludos
  7. fitopaz
    ¿Problemas de enfoque? ¿Si sólo enfocan mal con ese objetivo qué problema de enfoque van a tener? Cada dia entiendo menos a los SAT... Si envías la D7000 lo más probables es que te quedes sin la cámara más de un mes y te llegará igual . Me hace gracia, el objetivo comprado en España y que hables con los de Noruega... en fin Sólo puedo desearte suerte con la aventura y que nos lo vayas contando por aquí a ver si sacamos algo de todo este o. Saludos
  8. fitopaz
    Te doy la razón en que tu monitor no es ips ( a lo mejor si hubieras puesto el tipo de panel abreviábamos) Estas cifras están muy bien pero los fabricantes no utilizan para todos sus monitores el mismo tipo de panel y a la velocidad de cambio de gamas actual igual ni siquiera para el mismo tamaño y gama. Sigo sin compartir tu opinión primera de los monitores TN pero no nos vamos a poner de acuerdo así que chitón. Saludos
  9. fitopaz
    A lo mejor te deja más tranquilo si se dice que la mayoría de paneles de lcd son MVA,PVA o IPS . Aunque puedes seguir poniendo un emoticono y no decir nada. Ya paro de lcds en este hilo que empezó por problemas en un objetivo y tanta discusión no le aporta nada al autor, mis disculpas. Saludos
  10. fitopaz
    Tranquilo, picarse es sano Yo no he dicho que un panel de TV será IPS, he dicho que si ves bien tu TV será IPS que no es lo mismo. Hay muchos paneles de televisión que no son IPS, sobre todo los de pocas pulgadas, lo normal es que de 37" para arriba todos los paneles (que no sean plasma) sean IPS y es así porque como te comenté los ángulos de visión en los TN son menores. TAmbién hay de 32" ojo y en todo hay excepciones, pero por lo general es así. En IPS hay varios tipos según utilización o como bien dicen el % de RGB que son capaces de presentar. Hace ya unos años que se ha conseguido abaratar los IPS con los llamados eIPS. También exiten los PVA (he tenido uno) y los S_PVA pero eso son otras histórias Si alguno quiere extenderse más en el tema aquí tiene algo de información: http://www.hugorodri...gir-monitor.php Saludos
  11. fitopaz
    No estoy de acuerdo contigo en lo de los monitores TN, son un kk. Los angulos de visión son peores que los IPS y no llegan a reproducir 16 bits de color. Si ves mejor las fotos en tu tele de 40" es porque también es IPS. Lo de los 120 Hz para 3D no lo sabía la verdad y lo de los 400 en un hp y dell era lo que costaban el año pasado , no estoy puesto en modelos... Seguimos con los problemas del 200 o nos echan a todos Saludos
  12. fitopaz
    Acabo de ver el comentario sobre los monitores. No hace falta gastarse un dineral en un monitor profesional. Si no vives de esto es tirar el dinero. Un monitor IPS que se acerque al adobe RGB y un calibrador más o menos decente te serviría. HP y Dell tienen monitores por menos de 400 euros (24") con estas características. El input lag sólo te afectará si te dedicas a jugar y los los ms de refresco depende del tipo de panel, no se miden de la misma forma todos y a partir de cierta cantidad no te molestará para fotografía porque son imágenes estáticas. ¿Para qué quieres que sea de 120Hz? Saludos
  13. fitopaz
    Entre el sigma y el tokina, el tokina de cabeza y no por su luminosidad como se dice si no por su calidad global bastante mejor que el sigma. En teoría utilizarás trípode en interiores y con profundidades de campo generosas por lo que la falta de luminosidad no debería ser un problema. Lo que sí deberías tener en cuenta son las fusiones de tomas para ampliar el rango dinámico (no HDR ojo). Quedan muy bien. Saludos
  14. fitopaz
    Si dudas yo me llevaría todo. Yo tampoco entiendo a la gente que le parece raro utilizar ópticas FX en DX. Todo depende de la exigencia y el tipo de fotos que hagas. Saludos
  15. fitopaz
    A mi lo que me choca es que van cuatro páginas de mensajes y seguimos sin probar el objetivo en otra cámara. Seguro que es difícil conseguirla y todo lo demás pero sería lo primero que hubiese hecho yo en este caso. Luego las pruebas, es un tema supergastado que no hacemos las pruebas de forma rigurosa con un buen trípode, carta, espejo levantado, autodisparador, distancia correcta, diafragma. Sin tener pruebas más o menos correctas podemos estar divagando meses echándole la culpa a mil cosas sin llegar a ninguna conclusión. Saludos
  16. fitopaz
    Mi opinión: Si no hay problemas económicos: DX 12-24,17-55 y 70-200 (I o II) FX 14-24,24-70 y 70-200 (I o II) Mejor relación calidad precio: DX 12-24 Tokina 17-50 OS Sigma, 70-200 DG II Sigma FX 12-24 Sigma 24-70 Sigma (versión no macro), 70-200 DG II Sigma Para los amantes de los fijos pudientes: DX y FX Zeiss Para los amantes de los fijos con buena relación calidad-precio DX y FX 20 f2.8 50 f1.8 japan 85 Nikon o Samyang si se está "tieso" Para los amantes de los fijos manuales DX y FX Tamron 17 adaptall f3.5, 20 f2.8 Ais, 35 f2 Ai, 50 f1.4 Ai, 85f2 Ai o si se tiene presupuesto 85 f1.4 ais Se admiten muchos cambios. Saludos
  17. fitopaz
    Entre el sigma sin estabilizar y el estabilizado me quedo con el 70-200 VR I de segundamano Si vas a hacer fotos a motivos estáticos y te lo puedes permitir cómprate el OS, si las fotos son más de acción y no vas a vivir de ellas compra el normal y tu cartera te lo agradecerá. Saludos
  18. fitopaz
    Como bien te dicen olvídate de los objetivos con estabilizador, sean VR u OS. Si no quieres gastar mucho puedes buscarte un sigma 70-200 de los más viejetes. Saludos
  19. fitopaz
    Siempre puedes comprar los tres, los pruebas, haces unos post explicando pros y contras y luego los vendes en el mercadillo a buen precio. Gente como yo te lo agradecería. Espero que este post te ayude en la elección Saludos
  20. fitopaz
    Es que por la diferencia de precio no se pueden comparar los que tienen estabilizador con los que no. EL vr habría que compararlo con el OS y el tamron habría que compararlo con el sigma sin OS. Estos dos últimos andan entre 550 y 650 euros. Saludos
  21. fitopaz
    El recubrimiento malo de los sigma no está presente en las últimas versiones. No hay tanta diferencia entre unos y otros en cuanto a calidad, en lo que pierde mucho el tamron es en velocidad de enfoque. Si no necesitas un enfoque muy rápido ni te ganas la vida haciendo fotos compra el más barato sin dudarlo. Saludos
  22. fitopaz
    Pues yo si tengo que elegir entre los tres o el 24-70 no me lo pienso, y menos en DX, elijo los tres. Si el tema económico no es problema adelante con el 24. Saludos
  23. fitopaz
    Le veo dos problemas: - Precio, cuesta una pasta. Con lo que cuesta te da para un buen objetivo DX como un tamron 17-50Vc, un buen tele como el sigma 70-200 2.8 e incluso algún fijo como el 35 f1.8 - Peso y tamaño, es un tanque y llevar la cámara colgada al cuello será un suplicio. Por todo lo demás ya está todo dicho, es un gran-buen objetivo. Saludos
  24. fitopaz
    Hola, en APSC llevo siempre independientemente la marca de cámara que sea un 18-50 o 17-50 luminoso de 2.8. Esto va en la bolsa siempre, luego ya depende de la salida pero trato de llevar un 50 1.8 por lo pequeño y cómodo que es de transportar. Saludos
  25. fitopaz
    Si no te importa la focal ese 50 da más calidad que el 35, también es un poco más caro... Saludos
×
×
  • Crear nuevo...