xansolo

cual sería tu presupuesto? quizás lo más comodo te sería buscar un 18-200vr, de 2ª mano en este foro... eso si, va a superar lo que tienes pensado gastar, por l oque veo en tu título. lo que no sé, es, ese (creo que ) antiguo objetivo, el 18-135... , pero el 18-105 y el 18-200 sí que valdrían para tu cámara (ya que ambos los probé en una d60 y si que tiene enfoque automático) yo de tí hacía el esfuerzo y me iba a por el 18-200vr. si tienes suerte de comprarlo de 2ª mano en este foro, te puede salir muy bien de precio. y es frecuente verlo en el mercadillo.

vaya, que interesante! aunque barato no es, precisamente..., y supongo que incluirá algún tipo de seguro, no? por si el objetivo viene rayado, dañado... o peor...

(me salió repe, por atascarse al darle a enviar...)

de todos modos, que no te obsesione. el 18-200 es ya buen angular, y la verdad, entre el vr y el 3.5 inicial, no está nada mal, a mi me sorprendió muy gratamente... si no consiges más angular, tampoco te vayas con mucha pena de viaje...

fué una pena que no lo mirases de segunda mano... hasta hace poco, había muchos hilos de gran angulares a la venta, te hubieran salido por mucho menos de la mitad de lo que tenías previsto...

vaya regalitos recibes tu... a mi me encantaría tenerlo para interiores, sobre todo en viajes, para iglesias y monumentos en general, museos, etc. y por supuesto, panorámicas nocturnas , tanto de paisaje como arquitectura. vamos ,que me estás poniendo los dientes largos... XDDDDDD

y, comento yo, desde la ignorancia..., un parasol de goma, para ponerlo en plan embudo apoyado contra el cristal? aunque claro, no sé la distancia mínima de enfoque de tu objetivo, ni el tamaño, ni distancia de lo que quieres enfocar... (ni si tienes otra opción con más angular, o macro, incluso)...

si es para llevar de viaje... aunque la calidad no sea la misma, un todo terreno así, puede ser cómodo. el caso es que, por lo que leí, el sigma no hablan muy bien de el... no sé de los tamron, (que tiene un 18-270, inlcuso... aunque igual es demasiado zoom para un solo objetivo, no sé que tal será de calidad ) el único que te recomendaría sería el de nikon, pero igual se escapa a tu presupuesto. lástima que esperases tanto a mirar, porque igual en el mercadillo de 2ª mano de este foro, hubieras encontrado algo bien de precio... y la opción de comprar el 55-200 vr? o el 70-300vr? y acompañarlo con ese 18-55 que ya tienes?

es que más luminoso, y por ese dinero, no hay mucho donde elegir, por desgracia... , a mi entender, tus unicas opciones son: sigma 17-50 f.2.8 tamron 17-50 f.2.8 tokina 16-50 f.2.8. ni idea de sus calidades, y no sé tampoco si el salto de calidad y la pérdida de zoom te hacen valer la pena deshacerte del 18-200. yo, de todos modos, no me desharía de el. para mi no es tan ladrillo, y para llevar de viaje es excelente.

el 18-70, si no me equivoco, tiene unos diafragmas máximos muy similares al 16-85, no? en tal caso, yo, personalmente, me iria sin dudar al 16-85vr, que te daría un poco más de angular y zoom, y su calidad está más que valorada...

si lo que quieres es un salto de calidad, quizás deberías empezar a mirar los f2.8... no controlo (y también tengo curiosidad por ello), pero te recomendaría algo que estuviese entre 12-24, o 16 o 17-50 f.2.8, quizás de segundas marcas, ya que el nikon creo que cuesta una barbaridad, y acompañarlo con algo que se mueva entre los 24 y70, que creo que también hay algún f.2.8 yo eché un ojo en su dia, pero no acabé de tenerlo claro, no sé su calidad ni si compensa o no... pero tienes opciones como: nikon 10-24 o 12-24 (aunque los "baratos", si puedes llamar barato a algo entre 700-800 €), son f.3.5-4.5 y f.4 respectivamente sigma 10-20 f.3.5 ya cuesta menos, en torno a los 580 € tamron 10-24, f3.5-4.5 , este ya es asequible, aunque no sé que tal de calidad (400 €) y luego tamron tiene un 17-50 f.2.8 que son también asequibles (360-450 €) tokina tiene un 12-24 f.4 y un 16-50 f.2.8 que ronda los precios del tamron como ves, yo también soy un mar de dudas, ya que no hay exactamente lo que busco (y mucho menos por el precio que quiero... jajajaa). yo creo que, para viajes, sobre todo, un rango entre 12 y 30 es donde más fotografío, y si hubiera un f.2.8 barato y que fuera bueno (recomendado por foreros), podría pensármelo... a mi el 16-85 siempre me hizo "tilin", y además, no oí a nadie hablar mal de el...

como te dicen, cuanto menos "zoom" tenga cada objetivo, más calidad suelen dar, el 18-200 a mi me gusta bastante, pero lo considero un objetivo para viaje y por comodidad. si tuviera el dinero, preferiría objetivos de menos tramo, más calidad, y a poder ser, más luminosidad... qué cámara y que otras cosas acompañan a esos objetivos tuyos? porque igual, de querer invertir en algo, tengas más necesidad en otras cosas que no en cambiar esos objetivos, de momento...

70-300, Sin duda. si los precios rondan eso. si tienes paciencia igual lo consigues por algo menos en este foro, de 2º mano... el punto dulce, no lo sé seguro, pero supongo, que será a un diafragma intermedio... f8... quizás en el margen 5.6-8-11, dea su máxima calidad...

de todos modos, creo que esto está bien para hacer el "chiste" y pasar el rato... como mucho, ver los ángulos de visión y poco más. no creo que sea real, ni como probador de objetivos, ni muestra la foto real de cada uno de ellos. es decir, que da igual que te deje seleccionar objetivos nikon, como si son sony. sí estaría bien que ese "simulador", estuviese hecho con fotos reales con cada objetivo que supuestamente muestran. eso si que sería un buen simulador, y una buena referencia para comprar objetivos.

gracias por sacarme los pájaros de la cabeza... XD es época de exámenes, y en vez de estudiar, se me da por "barruntar" lo que no debo... XDDDD lo de romperme la cabeza con esto, viene a cuento en que muchas fotos de monumentos de roma no quedaron tan bien como esperaba, de hecho, por pardillo ignorante, estropeé incluso muchos intentos de panorámicas (ahora ya sé una cosa tan básica como hacerlas con la cámara en vertical). y en otoño quería volver a japon, y querría que las fotos fuesen lo más perfectas posible (en mi primer viaje fuí con una simple compacta), intentar tener la suerte de sacar alguna, como se suele decir, "de cuadro". y literalmente, porque me gustaría poner alguna foto en algún marco. (mia, no postales...) Por eso quería estar seguro de si había algo mejor de lo que tenía (sir irme a precios exagerados, claro)

en mi único viaje que hice con la reflex (Roma), llevé el 18-200vr y el tokina 11-16 me fijé que , aparte de usar el tokina más de lo que esperaba, el 18-200 lo usé mucho entre las focales 18-35, sobre todo en 18... y me fijé también que los edificios me salieron todos bastante distorsionados (lo típico, que convergen a un punto infinito, quedando todos "afilados") por eso pregunto: hay algún objetivo que sea más idóneo y "respetuoso", para la arquitectura? o esto es simplemente un problema de perspectiva y culpa mia (o imposibilidad), de no poder sacar desde un ángulo mejor el edificio-monumento en cuestión? si pudieseis elegir, y sin irnos a "patas negras" caros, qué objetivos llevaríais de viaje? yo creo que el 18-200vr es imprescindible, por la comodidad y variedad que da. pero ahora me empiezo a preguntar si no valdrá la pena algún angular con más rango (el tokina 11-16 es un f-2-8 y da una calidad muy buena, pero su rango focal es muy, muy escaso...) llevaríais algun gran angular tipo 10-24, 12-24 o similar, que sea luminoso? existe eso con la triple "b"? (bueno-bonito-barato XDDD) o el gran angular no es del todo recomendable a la hora de sacar, por poner un ejemplo, un parque-jardin, con un templo, o un edificio? vale la pena llevar angular "extremo", o es más recomendable sacar un par de panorámicas que abarquen lo que hubiera abarcado el gran angular? (lo digo por si de esta otra forma tendría menos distorsión...) llevaríais algún objetivo fijo? cuál y por qué? son buenos para llevar de viaje, o tienen mucho desenfoque y no valen la pena para viaje? (foto de monumentos, templos, jardines, etc, donde ,supongo, querría un diafragma bastante cerrado para tener máxima profundidad de campo y sacar todo el "paisaje" nítido) p.d.: me sigue rondando por la cabeza el 16-85vr... XDDDD, valdría realmente la pena? o en lo que busco no habría mucha diferencia con el 18-200? p.d.2: me rompo inútilmente la cabeza? me vale la pena callarme y corregir las fotos con el photoshop?

tienes un presupuesto demasiado escaso para hablar de opciones... por ej. acabo de ver el 18-200 vr en el mercadillo por menos de 400 €. muy buen precio, diría yo..., pero si no alcanzas, quizás te valga la pena esperar y seguir reuniendo.

parece que es unánime. no seré yo quien lleve la contraria. XD

pues a buenas horas preguntas! XDDD cuanto sacaste por el? (por especular si te compensa o no hacer un cambio, invirtiendo algo más de pasta...)

si es para comprarte solo el 18-105 quizás pierdas servicio... si fuese para comprar e l18-105 y acompañarlo del 70-300vr (lógicamente el conjunto te saldrá más caro), entonces sí sería buena idea...

todos los parasoles los puedes montar al revés, de forma que la "cúpula" queda alrededor del objetivo (eso si, aumenta el ancho, logicamente) que yo sepa, solo los de goma se pueden plegar, y son, además, de rosca (al menos los que conozco)

sí lo había leido... en su dia... sin embargo, lo que me confunde, son opiniones contradictorias, ya que tengo leido que el multiplicador sigma solo es compatible con los objetivos profesionales (creo que la sigla es EX), sin embargo también tengo leido que al sigma 150-500, pese a no ser el profesional (el 50-500), sí se le puede poner un multiplicador... de ahí la duda...

tengo un sigma 150-500 (ver firma), y tengo entendido que sí puedo ponerle un duplicador... el caso es, solo puede ser el propio de sigma? o podría ser también un kenko? cual daría mejores resultados y calidad? vale realmente la pena? o casi es mejor sacar la foto sin él , y luego si hiciese falta, recortar y ampliar con algún programa?

lo único que te puedo aportar: http://www.quesabesde.com/camaras-digitale...on%29,1337.html ah, que hay un modelo más nuevo que ese? en ese caso, lo desconozco...

ten en cuenta el lio que será andar cambiando de objetivo cada dos por tres... lo más probable es que tengas en contínuo el 18-200 puesto, y solo para casos puntuales uses el gran angular... (yo sí llevaría 1 flash normal, siempre viene bien, y por supuesto, un tripode)