Nikholai

Mirando lo que valen los 17-55mm de segunda mano —en Wallapop hay dos anunciados por 430 € antes del regateo, y ambos parecen estar en buen estado de conservación—, yo que tú sólo compraría el 17-35mm si te plantearas seriamente el paso a full frame, como dice el compañero en el mensaje anterior. Es un objetivo fantástico (y a estos precios lo compraría sin dudas si aún tuviese una Nikon para enchufarlo) pero lo desaprovecharías en una cámara con factor de recorte.

Lo de comprar en eBay o en tiendas chinas ni pensar. Admito que lo he hecho mucho cuando empezaba y había que estrujar el presupuesto al máximo, pero el hecho de que las facturas no se puedan desgravar en España y de que la garantía no valga para Finicon me han llevado a abandonar la práctica por completo. Hoy sólo compro en tienda física o directamente de Amazon (no confundir con el Amazon Market que hay productos de todas partes). My two cents.

Verdad. Estuve meses esperando salir uno a la venta y desde que lo compré no he tenido la tentación de venderlo a pesar de ser uno de los objetivos que menos uso. Pero cuando lo necesito no hay nada igual...

Entre 700-750€ y 950-1.000€ según el estado mecánico/óptico/estético. Saludos

Jajajajajajaja.... hombre, era manera de hablar... Claro que sí lo presto. Pero con cuidadín, que es la óptica que más gustos me ha dado. :) Saludos.

Jajajajajajaja.... nada, que este no lo vendo ni lo presto. Pero el caso es que hoy día sólo uso fijos en las bodas y por eso el pobre está muerto de asco en la estantería. Pero mañana le quito el polvo, vamos. Saludos a todos.

Tanto habláis del 17-35mm que me habéis hecho quedar con ganas de sacarlo de la estantería y usarlo... mañana salgo por el campo a darle un poco de caña.

Pues os cuento: me compré una pulserita de goma de estas que llevan los niñatos (no de las que dan salud, claro), la metí sobre el anillo y parece solventar el problema inmediato. Si se despega más ya pensaré en comprarme el dichoso anillo nuevo para hacer el cambio...

También me decanté por Tagore a la hora de comprar mi D700 y muy contento... me han atendido bien, la garantía era Finicon (no como en algunas tiendas de Madrid, que venden equipos con garantía europea sin avisar) y el precio inmejorable (esto varia de tienda a tienda para cada tipo de produto, hay que buscar bien). Cuanto a qué objetivo, depende: tienes una cámara Dx o Fx? Si es Dx (más probable si eres novato), no iría a por un 18-200mm, que es caro y flojea en muchas cosas. Me decantaría antes por el 16-85mm, que es un objetivo de calidad contrastada, o por un 17-50mm f2.8. Puede que no lo sepas ahora mismo, pero en algún momento desearás más luminosidad... Saludos y suerte!

Pues gracias por la review. Deberíamos todos tomar el tiempo de hacer cosas así una que otra vez.

A ver, en los foros guiris he encontrado unos cuantos casos como el mío y tengo dos colegas a quien les pasa lo mismo: tras algún tiempo (en mi caso, poco más de dos años) la goma que cubre el anillo de zoom del 24-70mm empieza a despegarse. Más que despegarse, se vuelve floja, como una pulserita de goma de llevar en la muñeca cuando se queda vieja. Bueno, no me voy a poner quejicas, porque sé que es del uso y que la solución de Nikon – es decir, usar un tipo de material más blando – es menos duradera pero da mejor sensación táctil, mientras otras (como la de Canon) son más resistentes pero el tacto no gusta tanto. Lo que sí pregunto es: ¿álguien ya lo ha arreglado? No pienso en mandar la óptica a Finicon por una tontería como esta (los de mis compis están mucho más despegados y los siguen usando sin problemas) pero tampoco me gusta llevar el objetivo sin cuidado. He encontrado la goma del anillo en eBay por más o menos 15 pavos más envío, pero no estoy seguro de la manera de hacer el cambio. Hay gente que dice que simplemente hay que quitar uno y poner otro, mientras otros hablan de pegar adesivos y otras cosas (lo que me echaría para trás, porque no soy nada manitas). ¿Alguien sabe decirlo? Gracias por antelación.

Pues estoy de acuerdo con el compañero leoykar... para hacer muchas cosas (es lo que hago yo) el 24-70mm es perfecto. Se defiende muy bien en todas las situaciones por tener mucha calidad óptica, velocidad de enfoque y buena ergonomía. Hay trabajos que hago sólo con él. Lo de tirar con fijos mola, pero pide un tiempo de adaptación para quien viene de los zooms. Si piensas en ir a FF, recomendaría el 35mm y el 85mm para empezar. Y tampoco tiene porque ser los f1.4; con el 35mm f2 y el 85mm f1.8 harás cosas muy majas que ya te sacarán del "montón". De todas maneras, no te preocupes por dudar. Todos pasamos por esta fase una vez o más en la vida profesional. Saludos a todos.

Pues de calidad no, que el 50mm f1.4 G es excelente opticamente, en todo superior al D, pero en velocidad de enfoque... realmente deja mucho que desear. Tengo los dos: no me valía la pena vender el D por el precio que me ofrecían, así que me lo quedé por capricho y al final me veo usando mucho el "abuelo" en las condiciones más críticas de luz. Con buena luz (o la ayuda de la luz roja del flash) va de lujo, ya en la oscuridad, no tanto. Así que me quedo con los dos, menos mal que son objetivos más o menos baratos. Y ni uno ni otro se acerca al 24-70mm en rapidez de enfoque. Es que ahí son palabras mayores. Saludos a todos.

El 80-200mm de dos anillos es, sí, más rápido que el 180mm fijo. El de un anillo no lo sé porque no lo he probado, el AF-S y los 70-200mm no se pueden ni poner en la comparación... Lo que no significa que el fijo sea muy lento, o malo, todo lo contrário. Si quieres ir con poco peso y bulto, es tu única opción, todo lo demás no sirve.

Hey, otro que se apunta a la hoja de la D700... En el enlace sólo encontré la D3, o es que pasé por alto y no lo vi? :)

Ayay... otro preocupado con las revisiones. No pienses en esto, hombre. Por ejemplo: el 70-200mm va por la segunda versión, pero hay fotógrafos profesionales que siguem usando el 80-200mm de dos anillos, que es tres generaciones anterior... Es menos válido? No, todo lo contrário. Los objetivos estabilizados son cojonudos, pero más grandes, más pesados y más caros. Para callejear, el 80-200mm es simplemente magnífico. Si quieres hacer algo ahora, no te pongas a esperar... o por lo menos hazlo sentado, porque de pié cansa. Y lo de las garantías: me preocupo mucho más con la cámara que con las ópticas. No he tenido en la vida un objetivo que haya tenido problemas antes de cuatro años de uso (cuando ya no había garantías...) mientras las cámaras pueden estropearse a pocos días de uso – y casos así los hay a montones en los foros. Por eso me compré todos los objetivos en eBay, pero la cámara en Tagore, que me ofrecía garantía Finicon. Saludos a todos.

Pues yo me sumo a los que te indican el Nikkor 17-35mm f2.8. Tiene calidad contrastada, muy rápido de enfoque y sirve para los dos formatos. Ahora como un zoom "callejero" y en el futuro, como un ultra angular sin los "problemas" del 14-24mm (que ya comentaba en otro hilo) que, a pesar de ser un objetivo estupendo, tiene sus contras – como tú mismo lo dices. Cuanto a las marcas "blancas", te voy a decir: puede ser una pijada, pero al final todo que tuve de terceros fabricantes al final vendí para quedarme con los "originales". Cuestan, pero valen lo que pagamos por ellos. Y mucho más si se tratan de objetivos "pata negra" como el 17-35mm y el 24-70mm. Saludos y suerte!

Hola! El objetivo no está descatalogado. Sale en las páginas web de Nikon en muchos países. Lo único es que, imagino que por política comercial, Finicon ya no lo importa a España. Pero se encuentra en eBay con relativa facilidad, a precios más económicos que el 14-24mm. Lo que no significa que cueste poco, claro. Repito: yo estoy encantado con el 20-35mm en la D700, y por lo que sé el 17-35mm es aún mejor. No tiene el rendimiento del 14-24mm, pero tampoco es tan pesado ni llama tanto la atención ni se queda tan expuesto, ya que puedes meterle un filtro 77mm de toda la vida. Ahora, para gustos, colores... Hay gente que te va a decir que es tontería comprar uno con lo bueno que es el actual super angular profesional de Nikon. Saludos.

Hombre, si hay algo que aprendi en mis años como fotógrafo fue a no esperar nada... Te explico: aunque el año que viene actualicen el 17-35mm (lo que dudo, porque no sale en ningún roadmap una nueva versión de esta óptica) será que vale la pena pasar todo este tiempo sin el objetivo que te permitiría hacer más y mejores fotos? Yo pienso que no. Cómpralo y disfrútalo. O vete a por el 14-24mm que es otra historia, no se puede comparar (no se debe, mejor dicho, porque es un objetivo para otros usos). Saludos.

Me sumo a la lista de los que dan el "enhorabuena"! Pues entre el mejor rendimiento a f2.8 (la apertura que se imagina uno que va a usar este "bicho") y el nuevo VR, es un caso serio... de amor a primera vista. Y lo mejor es que cuesta casi lo mismo que el VR I, nada de los 2.500 € que se comentaban antes del lanzamiento. Mejor. Yo la verdad es que estoy muy contento con el 80-200mm, pero el VR II está en otra liga. Para fotografía con poca luz con cámaras como la D3s y la D700, es una óptica sin igual. Saludos y gracias por el tiempo empleado en las pruebas!

Joé... Primero, enhorabuena por el objetivo. Yo, al contrario de muchos que pasaron por el hilo, no iré añadir envidia, ya que soy de angulares... Pero es admirable las ganas de compartir que tenéis. Hacer pruebas y colgarlas para todos es para merecerse los aplausos. Con gente así en el foro, me quedo aún más a gusto de haberme cambiado a Nikon. Saludos y a disfrutar del juguete!

El 10-20mm de Sigma fue el peor objetivo que he tenido jamás... Lo llevaba en una 20D y, además de distorcionar un montón, tenía lo que se llama de desenfoque asimétrico. Hacia fotos de una fachada perfectamente paralelo al plano, el lado izquierdo salía enfocado, el derecho, desenfocado. Vaya... Puede que sea sólo problema de control de calidad, pero por lo que escucho esto pasa mucho con los Sigma. No me arriesgué más, ni cuando tenía Canon ni ahora, en Nikon. Saludos.

Hombre, si tu problema son reflejos en cristal (no el cielo), a por el 17-35mm, sin dudas. O incluso un 20-35mm de segunda mano, que va de lujo. Yo me lo pillé en eBay y estoy enamorado. El problema con la polarización en ultra-angulares es con la variación de la incidencia de luz en el cielo. Esto no pasa, por ejemplo, con una superficie como el mar... o con cristales. Saludos.

Jajajajaja... aquí el más tonto mata padre y madre para ir al baile de los huérfanos.... Bromas aparte, digo lo mismo. Sólo vendería el 20mm si fuera para un forero de confianza: yo. Saludos.