hp2

No le des más vueltas, tengo ese 300 AF-S y va de lujo con cuaquiera de los tres. Empezar por el TC-20 III, siendo para naturaleza, me parece muy acertado, yo es le que más utiilzo con esa óptica. La calidad se resiente un poquito, como es normal , pero lo te sorprederá que el enfoque sigue siendo muy rápido. Saludos!

Kirk Quick Release Lens Plate LP-45 Son muy profesionales. Saludos

¿Qué?

El 105 VR con el TC20EIII, como tele corto es utilizable, eso sí, con un AF muy lento. Como macro o pseudo-macro, el AF no funciona. Como ha explicado Hermetic, a la que nos vamos acercando en busca del 1:1, el diafragma está casi siempre por encima de f/8. Vamos, que hay que enfocar a mano.

Seguro. Si puedes prescindir del zoom, olvídate del 200-400, es muy caro, muy pesado y poco manejable. El 300 f/4 montado en una Dx es una maravilla, incluso con el TC-14. No creo que encuentres a nadie que te hable mal de esta óptica. No esperes, como alguno del foro que lleva años esperando el 300 f/4 VR con el collar de trípode renovado, pero me huelo que eso va para largo, la gente que los tiene no los sueltan, por si acaso no sale. ¡Cómpralo y disfrútalo! Saludos

De Sigma las únicas referencias que tengo son las leídas en la red,no te puedo aportar nada que no puedas encontrar en google. Te voy a posicionar las ópticas y duplicadores que tengo. El factor recorte lo añades tú. Focal 400: 1. Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR 2. Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S + Nikkor TC14E II 3. Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III Focal 300: 1. Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S 2. Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR a 300 mm 3. Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III a 150 mm El 300 2,8 no te lo incluyo por el precio, pero esta es una óptica que si funciona muy bien con los duplicadores. El 200-400 está ahí para que veas que el 300 f/4 es mejor que el 200-400 a 300, este último un poco más blandito. Los dos trescientos "a pelo" y a f/5,6 velocidad de enfoque aparte, poquitas diferencias. La combinación del 70-200 +TC 20 III, en mi opinión es la peor. Intentaré explicarme. Todos conocemos fantásticas fotos que corren por la red, y es cierto que en muchas situaciones es una combinación superlativa, pero la gente no cuenta la cantidad de fotos que van a la papelera, a eso se le llama “justificación de las compras”, yo la utilizo mucho. Las tres ópticas comentadas rinden muy bien desde su máxima apertura, con el TC tienes que cerrar un punto para que las cosas funcionen, con lo que el 70-200 se te convierte en un F/8, si necesitas, como es mi caso, velocidades por encima de 1/1000, ya me contarás las condiciones de luz que necesitas. Pero creo que lo peor de todo es el enfoque, que se vuelve lento y muchas veces errático. A una foto se le pueden perdonar muchas cosas, que falle en nitidez, saturación…. pero que esté sin foco o trepidada, eso es de papelera. Tienes otra variable a tener en cuenta, que es el “objetivo castaña”, la expresión no es mía ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...-400+casta%F1a), que por lo que veo en buenas manos la gente le saca unos rendimientos altísimos. Si te pasa por el rincón de los “pajareros” verás de que te hablo. Esa es mi opinión, y como decía el gran Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros." Saludos.

Mira en esta tienda, en esta y esta. Las tres son de fiar. Saludos.

¡Ya la estás liando otra vez! Si quieres te digo yo, lo que tú quieres oír, así no tendrás remordimientos de tirar el dinero. Puedes empezar a calentar el mercadillo con un Falcon 85mm 1,4 El final ya lo conoces. ¿No encuentras el 85 muy corto? Saludos!

ESTA es la bolsa que yo utilizo para GT5541LS+WH-200, la rótula entra montada y queda todo bien colocado y sin holguras. AQUÍ puedes encontar el Safety Plate. Hay tiendas más baratas en Europa, pero yo soy una persona a la que no le gusta asumir riesgos innecesarios, en las que te indico he comprado regularmente y estoy encantado. Saludos.

Ten un poco de paciencia, ese tipo de cosa nos han pasado a todos, y no creo que marca alguna esté exenta de ese tipo de problemas. Los controles de calidad hace muchos años que ya los hacen los clientes, seguro que has visto alguna vez un coche de 100.000€ que ha dejado tirado a su indignado propietario en la autopista. Tengo esa combinación, de 300 f/4+TC 1,4 y puedo asegurarte que es una maravilla, y el 300 a secas creo, que por el dinero que vale, roza la excelencia. Ten un poco de paciencia que te dará muchas satisfacciones. Lo del collar, si vas a utilizarlo con trípode, no queda otra que montarle un Kirk, pero te puedo decir que yo me pase una buena temporada con botecito de esos “tipo ventolin” (lo leí en este foro) forrado con cinta americana negra y la verdad es que los resultados eran del todo aceptables. Paciencia, un poquito de suerte, y a disfrutar. Saludos.

Yo no sé lo rápido que enfoca una castaña, lo que sí puedo asegurarte que un 300 f/4 + TC 20 no es capaz de enfocar

Comparto totalmente la opinión de Gassman. No conozco el TC-17, pero sí el TC-14 y su rendimiento, más o menos predecible, al contrario que el TC-20 III que hace lo que le da gana. Tómatelo como una opinión más, el TC-20 para utilizarlo con el 70-200 no te lo recomiendo para nada. Hay algún profesional por el foro que está encantado con su rendimiento, es posible que el problema de que mi TC-20 no me “obedezca” sea sólo mío. Puede que le exija demasiado al equipo, pero que te hagas una idea te dejo un ejemplo de una, de las ciento ochenta y ocho fotos que le hice a esta niña en un minuto y sesenta siete segundos, todas en foco, con el 200-400. Con el 70-200+TC20 por muchas saltos que diera la niña, sería abuela mucho antes que obtener foco. Mi modesta opinión es que duplicador+ zoom hacen mala pareja. Saludos.

Soy de la misma opinión. Las dos tomas están tiradas a f/5,6 y 1/60s. Los exif están incrustados. El único procesado es, máscara de enfoque (20/15/0) y convertidas a Jpeg (calidad 72 p/p), todo ello con NX. Las ópticas son 70-200 VRII+TC200 y 200-400. Si os parece mejor que las cuelgue con algún otro procesado, sin máscara de enfoque, con menos peso, o lo que sea me lo comentáis. 200-400 70-200+TC Cuando tenga otro rato os cuelgo unas fotos de “campo” y os comento mi opinión. Saludos.

Tengo el Gitzo GT5541LS y el GT3541LS, y la verdad es que cuando tengo que utilizar el 200-400 siempre me llevo el más gordo, lo encuentro mucho más rígido y estable. Mat, que sabe un huevo de tripodes, utiliza el 3541 y está encantado. Al igual que Gassman, que sabe otro tanto, se pegan muchas horas con el trípode a cuestas y esa diferencia de peso para ellos es muy importante. Pero en mi caso, llevo todo mi equipo en carrito parecido a los de la compra, con ruedas grandes y no me viene de un kilo. Contempla el tema de las alturas, hay veces que va muy bien tener un trípode más alto que los demás y una caja de cervezas para montarte en ella. El problema es que no hay manera de verlos físicamente y poder comparar, en Barcelona es difícil encontrarlos. Saludos.

Entra en el perfil de Mat y mirarte sus temas creados, tiene una tesis doctoral de tripodes. Veras lo del tema del plato, y todos los pasos que preceden a la compra de un Gitzo. Saludos

La Wimberley WH-200, sin ninguna duda. Mat acabara vendiendo la suya, para comprarse esta, ya lo verás. Ah! Felicidades por la compra del 400!

Eso lo cuentas tú!

Gitzo GT5541LS 6XCARBON

Después de la intervención de fpmato, poco puedo añadir, yo no sé de dónde saca este hombre tantos conocimientos. ¡maneja más información que google!. Lo único aportar es la opinión del material que tengo. Efectivamente las rótulas Wimberley llevan el estándar de platos “arca-Swiss”. Su calidad ya la conoces, sólo te comento que para salir del paso, puedes convertirla en una rótula “normal”, adáptondole la de un mono pié. Es una solución “de carreras”, que te puede sacar de algún apuro. La mejor es ESTA, y ESTA es el que yo tengo con un plato en la base para adaptarlo a la WH-200. A la mayoría de las rótulas del mercado se le puede cambiar la zapata por una compatible “arca”. Yo utilizo las Kirk , pero hay más marcas. La rótula de bola que más utilizo es la Markins , es cara pero puedo asegurarte que es una maravilla. Es ESTA. Lo de utilizarla con artillería pesada y manejarse con soltura, eso sólo se lo pueden permitir MAT y algún que otro privilegiado, yo la verdad es que no me aclaro. Podéis llamarme nena, no pasa nada. ESTE es el brazo que utilizo para la d700-d300+Grip, ESTE sin el grip, y ESTE para cualquier cosa. Mi percepción subjetiva en cuanto a calidad de las marcas que te he mancionado es que la mejor en todo es RSS. Los links que te he dejado son de tiendas en las que he comprado varias veces, son muy competentes las cuatro. Totalmente recomendables. Si necesitas más información y puedo ofrecértela, estaré encantado en ayudarte. Ah! Lo del cachondeo del primer post , prefiero comentártelo a la cara (te mando un privado) y si quieres lo cuentas tú. Un abrazo.

Egisar, ahora no puedo contestarte, lo haré mañana. Tómatelo con todo el sentido del humor que puedas, esa era mi intención, y eso, te lo digo en serio. Un abrazo.

¡Es una pregunta con trampa!

Si, pero eso es con el 400, con el 70-200 la calidad se resiente muchísimo más.

Lo leiste aquí: Macro con D300 y D700, Jorge las Heras (Hermetic)

Theresa lo que tendría que ser es profesora. Conseguiría que me leyera los manuales de instrucciones sin Gracias por ejemplo.

AF Nikkor 85mm f/1.8D. Es una maravilla de óptica y para el rendimiento que tiene, muy barato. Nikkor 60 mm f/2.8G ED AF-S Micro. No es obligado utilizarlo como macro, puedes utilizarlo como objetivo estandar (Fx).