hp2

te mando un mp. pd: no vendo nada 🧐

poca memoria! https://www.xataka.com/historia-tecnologica/el-formato-betamax-seguia-vivo-y-hoy-por-fin-sony-ha-anunciado-su-muerte

Quiero decir, como estrategia comercial, es lo peor que he visto jamás puedes desarrollar eso de la estrategia?

Perdón, es por moderar. Gracias, Marcelo.

Marcelo, te han engañaO! Eres buena gente. Te mando esas rótulas?

A eso se le llama Calima o Calina. Es el peor enemigo de los zoom, también de los grandes fijos y distancias largas.

Puestos a jugar a los chinos (es broma) tienes cargadores clónicos del MH-26 desde 40€ (dx.com). Baterías gordas las hay de todos los precios y riesgos. Como curiosidad, he estado mirando lo que me costó para la D300 el kit PDK1( Grip con los accesorios, batería gorda con el adaptador y el cargador individual), 399 € comprado en 2010 en España. Podrían pensar el algo así para las D500. A pesar del precio, soy de los que se ha decidido por el original. Si no tuviera el cargador y las baterías gordas de la otra cámara, creo que habría optado por comprarlo todo clónico y cuando explote, a comprar otro Saludos!

Porque es una gran cámara y nos va a dar muchas alegrías.

Nos vamos a reír mucho con esta D500, ya lo verás! Te agradezco tu aportación.

Es que no es nada fácil. Por dar un ejemplo, en otro hilo se está hablando del Sigma 120-300 f2,8, un zoom muy interesante para los que vamos arrastrando un 300 2,8 o un 200-400 f4, y más con la llegada de la D500, ¿Razón para no comprarlo? El anillo del zoom gira de manera opuesta al Nikkor. Para mí, esa es razón suficiente. Contestando a la pregunta del hilo, de manera también generalista, estoy convencido que lo mejor es hacerse con todos los objetivos de la misma marca y no complicarse la vida. Mi caso es el de Nikon, pero si utilizara Canon mis objetivos serían blancos, sin ningún problema. El tema está en no distraerse con sensaciones distintas al cambiar de objetivo, Reconozco el buen hacer de otras marcas, algunas con ópticas superlativas, y algunas Nikkor que son una castaña. Pero en mi caso,, lo repito, no me complico la vida. Saludos,

¡Ese fue el gran hándicap de la F3!

Si. Tienes que comprar esto: Original o clónico. En la primera entrada, en la foto de los respaldos, verás el ocular que te falta. Son distintos porque de F3HP hasta la F6 todos tienen el mismo diámetro interior. La rosca del ocular es macho y la de tu visor (como se aprecia en la foto) es hembra. yomanuel, es el que está más puesto estos temas, ayer lo pillarías viendo el Barça o reparando alguna cámara y se le escapó el tema. Saludos.

Haz una busqueda en ebay: “Eyepiece nikon F4”, “Eyepiece nikon F5”, “Eyepiece nikon F3HP”. Estas tres cámaras utilizan la misma rosca. Lo primero que necesitas es el ocular original (o el chino), y posteriormente puedes ponerle el DK-? (DK-2 en principio era para la F3). Los Visores DK vienen sin rosca, es solo la goma y un aro metálico para adaptarlo al original (hasta donde yo sé). Espero haberme explicado, si tienes alguna duda me das un toque y te lo documento un poco más. Aprovecho para mandaros un saludo afectuoso a todos la familia del Glorious.

Edito: siempre tengo que meter la pata (“cama” en catalán). Mòbil es con “B alta”, móvil en español. Provar no es nada (me exilian, seguro!). Probar es un verbo (experimentar, demostrar) castellano. “Provar”, es lo mismo, pero tocando los “collons”.

Felicidades, has hecho una gran compra, ya lo verás. Saludos.

Tomo nota. Nosotros casi que podemos acercarnos a Tenerife y provamos el de Alejandro, total no vendrá de un kilómetro. Un abrazo.

Me quedo con el comentario de dinotxo, es una verdad como un templo. Tengo un 300/2,8 IF-ED 624xxx, de los que se enfocan a manivela y también es otra maravilla. A lo que vamos, me he dejado las pestañas comparando el AFS II y el VR, y la verdad es que llevo más de un año pensando en desprenderme de uno y no soy capaz de decidirme. El VR no es importante para mí, disparo siempre por encima de 1/1000 y con punto de apoyo. Descartado el tema del estabilizador tengo la impresión de que el VR es un pelín más nítido (¿contraste?), pero a la que le monto cualquiera de los tres TCs, el tema se me invierte y tengo la sensación de que el AFS II es mejor. Total, que no me aclaro. He buscado por el disco y no he encontrado nada del día que los comparé. La verdad es que no voy a compararlos nunca más, es una promesa que hice en día y la pienso cumplir. Me martiriza eso de estar probando cosas, prefiero ocupar mis ratos haciendo fotos poco nítidas. Al bueno de fpmato ya lo martiricé en su día en una cutre-comparativa de trescientos, y ahora todo lo que puedo hacer es dejarle el AFS II para que nos ilustre él. Si se presta, claro está. dinotxo, si te apetece te paso el VR, lo pruebas y nos cuentas, a ver si salimos de dudas. alejandrohdezruiz, como te apunta HermetiC y dinotxo, veo el precio del AFS II un pelín caro, y más estando en Tenerife. Por otro lado, soy de lo que ha llegado a pagar casi mil euros más por una óptica para no tener sorpresas, y por supuesto garantía. Cuando un objetivo es muy bueno, como es el que nos planteas, te olvidas rápido del precio. Si te fías de quien te lo vende, cómpralo, te dará muchas satisfacciones. Seguro. Saludos

Qué manera de liar al personal. Sé que lo hacéis de buena fe. Kromac, tu óptica es el Nikkor 70-200 2.8, y no necesariamente el VR II. El VR (a secas) también es un tiro enfocando, y eso es todo lo que necesitas. No conozco otras marcas. Si conoces las dimensiones de la pista, sobreentiendo que no estamos hablando de salto. En competiciones nacionales, casi nunca tendrás problemas con la ubicación. Te dejo unos ejemplos con las focales utilizadas en los lados largos y en la línea central. Los programas de edición tienen una herramienta para recortar, la gente que hacemos deporte la utilizamos mucho. Pégale un vistazo a los exif y los pones en práctica. El tema de que todas las fotos estén caídas hacia los posteriores, eso es mejor que te lo cuente un caballista. Saludos

+1 Como te apunta NIVOLA, como siempre con gran criterio, hacer fotografías a f2, no es fácil. La profundidad de campo de esa óptica a distancias cortas es muy crítica, si le enfocas el iris la pestaña se queda sin foco. Pero claro, hay gente, como dinotxo, que esa óptica le come en la mano. Pégale un vistazo a sus fotos y verás de qué te hablo. Sobre el tema de que todos los objetivos necesitan micro ajustes, en eso no estoy para nada de acuerdo. El control de calidad se lo estamos pagando a Nikon, o eso creo. Soy de los que lo tengo claro, yo no ajusto ni una óptica comprada nueva. Lo que también es cierto, que he comprado objetivos de segunda mano, con desviaciones (posiblemente por un golpe) los ajusto y punto. Si compras barato tienes que renunciar a ciertas cosas. No tengas muchas manías, y haz lo que te indican. Si ves que no te aclaras, llévalos a un buen servicio técnico. Una D7000 y un 200 tienen que ser una combinación explosiva. Os dejo una prueba de foco del mío a f2 y distancia mínima de enfoque (más o menos). Sin micro ajustes, claro. Saludos

Conversiones completas, yo tampoco conozco a nadie. Pero si el tema es solo el de rebajar la montura, no creo que sea un gran problema. Vamos, que he modificado alguno hace un par de años. Otro tema, es plantearse si vale la pena pagar lo que te va costar modificar esos objetivos. Creo que no. Este objetivo, Nikkor 50 mm f/1.8 D AF, cuesta menos que una modificación de un pre-Ai, y es mucho mejor que la gran mayoría de ópticas de esa época. Saludos.

Menudo ladrillaco , la D7000 te va a parecer un juguete de plasticuchi de esos que venden en los chinos. Buena compra. Felicidades.

Calamardi, a tú F4 le faltan piezas. Necesitas el DK-17 a secas, arráncaselo a la D3. Mejor compra este, o este. Saludos.

DK-2, Instruction Manual Saludos! :)

Soy de la misma opinión. Mi consejo es que lo alquiles, que esa óptica se las trae. Su calidad es tremenda, pero posiblemente, es el objetivo de Nikon que menos saca la gente a pasear. Saludos.

Poder utilizar ópticas Pre-Ai, tiene su encanto, pero también muchos inconvenientes. En contra de lo que piensan algunos, y generalizando, soy de la opinión, de que cuanto más modernos son los objetivos, la calidad óptica, es siempre superior. La parte positiva, es que son muy baratos, aunque los de calidad contrastada ya no lo son tanto. Además, utilizar estas antiguallas produce determinadas “sensaciones”, algo que es muy difícil de explicar. Hay que probarlo. El lado malo, cualidades de la óptica inferiores en muchas de ellas, el 200 Q f/4 y el 300 P f/4.5 que veis en la foto son dos auténticas “castañas”, me costaron 43€ y 82€, pero nada que ver con el 200 f/4 Ai/Ais (existe una versión del mismo Pre-Ai) que es una auténtica maravilla. Y para el tema que nos ocupa, utilizarlos con la F4 es farragoso, vamos, que no es lo suyo. En primer lugar, no podemos olvidarnos nunca de levantar la pestaña del sistema de reconocimiento del AI (ARD). Eso es muy importante, pero es un problema menor. Continuamos, el único modo de medición posible, el “stop-down”. Los que no sepáis de qué va leeros esta magnífica exposición de Hermetic. Os adelanto que es mucho más fácil de lo que parece, y para los que hemos utilizado cámaras del siglo pasado, no es para nada un gran inconveniente. Por último, lo suyo es cambiar la pantalla de enfoque, por una de imagen partida. Concluyendo, creo que lo más conveniente es comprarse un segundo cuerpo. Algo como una FM o FE, suelen costar poco más de 60€ y no tendremos ninguna de las limitaciones mencionadas anteriormente.