buitrictor

Hola a todos. Soy feliz poseedor del afamado Nikkor 85mm f1.4. Lo conseguí mediante un trueque de dos ópticas mas con el forero Escorpio16. El caso es que desde el inicio me ocurre que en algunas fotos el objetivo no acierta en el enfoque. Son las menos veces, pero claro, molesta. Es como si tuviera backfocus, porque suele salir enfocado un poco mas atrás. El día que calló en mis manos, hice pruebas de back y frontfocus con los botones de un mando a distancia situado a metro y medio y clavaba el enfoque. Si ahora lo hago, también me lo clava, pero luego en la calle como digo, una de cada 3 fotos me salen enfocadas un poco mas atrás. He probado con todos los tipos de enfoque y me pasa con todos. Evidentemente con el manual si que hace lo que quieras. Me gustaría que si alguien lo tiene, me comentase si observa algo parecido o bien una ayuda para ver como puedo solucionarlo. No me he decidido a poner nada hasta ahora porque tengo maravillosas fotos hechas con él y siempre lo dejo para mas adelante, pero ahora me gustaría abordar el tema. Aquí pongo unas fotos. En las dos últimas se ve el ejemplo. En la penultima enfoco a la primera fila de tejas y salen enfocadas dos hacia atrás. En la última se va un poquito para atrás. En el resto de fotos tiene el foco donde quiero. También pongo una foto de esas que sólo da este objetivo. Casi todas están a 1.4. Gracias y un saludo.

Yo me uno a esta propuesta. Sería la guinda para este subforo.

Es que el 16-85mm no está indicado para ese tipo de fotos. El 16-85 es el objetivo ideal para viajes y de día. Creo que no hay nada mejor en dx, porque para mi gusto el 17-55mm no aporta mucho mas en definición y si se necesita desenfoque, siempre se puede echar mano del 35mm 1.8 o el 50 1.8, que se pueden comprar con la diferencia de precio. Tiene mayor rango focal y menor peso. Respecto al tipo de fotos que comentas, te recomiendo tambien cualquiera de los dos objetivos fijos comentados. Saludos.

Joer, no me pilla a tiro de piedra precisamente, pero por esos precios dan ganas de ahorrar unos euros mas y acercarse a por un par de objetivos. Supongo que las tiendas que lo dejan a esos precios no podrán enviar a España por temas de aduanas. Gracias por el aviso. Si puedo organizar un viajecillo, te preguntaré la tienda.

Estoy por seguir tus pasos y pedirlo directamente a Preciosdeandorra. No encuentro ninguno a la venta y me estoy cansando de esperar. Además, pensaba que los gastos de envío eran superiores. Por 20€ ni me lo pienso. Voy a esperar al lunes o martes y si no me ha salido nada, lo pido.

Quiero reflotar este tema porque veo mucho especialista en fotos con teles. Me quiero comprar un tele tipo a los que aqui se plantean, pero tengo unas dudas acerca de la técnica para disparar con teles. ¿Es necesario el disparador remoto? Lo pregunto porque con un trípode, si disparas con un bigma a 500 con una velocidad de 1/150, por ejemplo, la pulsación del obturador con tanta focal podría provocar una ligera trepidación, o eso creo. Si esto es así, quería preguntaros si con la opción que tiene la D90 de subir el espejo un segundo antes de que capte la imagen se podría subsanar este problema. Quiero comprarme un tele y tengo trípode, pero me surgen dudas sobre si comprármelo con estabilizador o no. Entiendo que con los pesos que se maneja el Bigma, lo suyo es tenerlo con trípode o monopie. Por último, reabrir el debate sobre el telezoom mas adecuado. Yo estoy casi decidido por el Bigma, pero la verdad es que siempre queda alguna duda. Un saludo.

Yo creo que en calidad pura ganarías algo. Creo que la elección la tienes que hacer en cuanto al peso. Hay un forero que siempre dice que el 70-300mm VR es un objetivo complementario a los 70-200mm f2.8 y tiene toda la razón. El 70-300mm VR, si lo tuviera, no lo vendería nunca (si me lo pudiera permitir), ya que es un objetivo muy utilizable en viajes, por ejemplo. En las últimas vacaciones que he tenido hace poco, eché en falta un objetivo como el 70-300 para poder llevármelo a la playa y sacar un primer plano a mi novia tragando agua con alguna hola. O por ejemplo para sacar esas gaviotas un poco lejanas cuando vas dando el paseo. Son situaciones en las que un objetivo tan pesado como cualquier 70-200mm f2.8 sería poco aprovechable. Un saludo.

El 85mm ya sea el 1.8 o el 1.4 son imprescindibles para retratos. Si además los acompañas con un 50mm 1.8 que es bastante baratito, perfecto, pero principalmente los 85mm.

Hay una gran diferencia, desde luego. Cuenta con que uno alcanza una luminosidad mucho mas grande y eso va de la mano de un mayor (y en este caso mejor) desenfoque.

Depende de tus exigencias. Si valoras una calidad óptica mas fina, menores distorsiones ópticas, mejores colores, y sobre todo, mejores desenfoques. Pero todo eso tal vez para tí no sea transcendente y prefieras mas rango focal. Un saludo.

Si las haces desde primera fila, sin duda que te vendrá bien el 35mm 1.8. Incluso si tienes pasta, yo iría a por un 50mm 1.4.

Creo que tenéis los dos una parte de razón. Me explico: Por un lado, tengo que reconocer que soy de esos que si no se compran o prueban lo mejor (dentro de lo que uno buenamente pueda), al final está con el run run de di debería habérmelo comprado. Por otro lado, también opino como Yago, y además coincido mucho con él en que el Sigma pueda ser mas ideal para lo que yo busco. No es ya que me importe o no cargar con mas peso o gastar mas o menos pasta, es si realmente voy a sacar partido a lo que me da de mas el Torpedo respecto al Sigma. La focal de 50mm con la que empieza el Sigma me viene muy bien para retratos de casi cuerpo entero a cierta distancia, y el 135-150 para primerísimos planos, que siempre me gustan. Lo que si que creo es que con el Sigma estaría descartado el poder hacer algún pinito con pajarracos, como por ejemplo la nombrada excursión a Monfragüe. Lo que había pensado es que si me decido por Sigma, podría complementarlo con el Bigma 50-500mm o bien con el propio Nikkor 300mm AFS. Ambas combinaciones me parecen muy adecuadas. Hace un rato había visto que en Fotocasión tenían un 50-150 2.8 en la versión I, que es la que me gustaría, y estaba decidido a acercarme a probar este Sigma y un torpedo si lo tenían en stock. Mala pata la mía porque no les queda ningún Sigma. He decidido no reservarlo en El Corte Ingles y voy a esperar a que tengan stock de ambos en Fotocasión o en algún sitio donde me permitan probarlos o ver el peso y manejabilidad. Me gustaría poder comprarlo donde me dejen probarlo (trabajo en tienda y eso no sienta nada bien) pero dependería del precio. Sabéis si en Fotoboom dejan probarlos? Un saludo.

He llamado al de Callao y el precio base es el mismo, es decir, 2195€. Supongo que 1999€ sería el VR I. El tio eso si no tenía constancia del descuento, pero dice que es probable que si, porque muchas veces no se lo comunican a los empleados. Por cierto, me ha dicho que acababa de llamarle otra persona preguntando por el mismo objetivo Saludos.

El precio base que a mi me dieron fue de 2195€. Con el 16% de descuento se queda en los 1895€. Dentro de un rato llamaré al de callao para ver si tienen el precio base de 1999€ y de ahi se puede hacer el descuento. Ahora mismo el sigma me está rondando bastante por la cabeza. Por las mañanas los ánimos suelen estar mas calmados....y las fuerzas tambien. Tal vez sea por eso.

Pero está claro que esto también me pasará si no me pillo el VRII. Lo malo es que en el corte ingles tendría que llamar mañana o pasado para reservarlo, ya que es un objetivo que traen bajo pedido, con lo cual no puedo ni probar uno ni otro antes de la decisión.

Este es el tipo de respuesta que también quería leer. Sinceramente el Sigma no lo puse "por poner", ni mucho menos. En realidad lo considero el mas especial por ser una especie de mini torpedo por el tamaño y dos cualidades similares (f2.8 y no extenderse). Lo malo para mi es el no disponer de estabilizador. De dia está claro que no pasa nada, pero a ciertas horas del día, en la sombra o en días muy nublados, la diferencia entre poder tirar a 1/50 con el torpedo y a 1/200 con este puede ser muy muy grande. Lo que desde luego que me gustaría es poder probarlos. Con el 70-300 no tengo tanta necesidad, pero el torpedo y este sigma me encantaría.

En que corte ingles te han dado un precio base de 1999€?

Tienes bastante razón, que narices! Pero no creas, que me siguen quedando ciertas dudas, porque he leido a algún compañero que aun sabiendo que pesa y conociendo sus virtudes ópticas, al final han acabado vendiéndolo o dejándolo casi siempre en casa porque se hace infumable. Pero vamos, que tu psico-analisis ha sido bueno Saludos.

Pues no creas, que el sigma es un tele que me había planteado, pero no como tele polivalente. El Torpedo pesa, pero mucho mas el Sigma, a parte de que se extiende según la focal. Sería un poco cantoso ir con eso a algún viaje que no sea un safari Me gustaría ver lo que comentas del duplicador TC20EIII. Con el II desde luego que no se comportaba del todo bien, pero con el III no tengo referencias.

Mu bueno lo de la parienta pero tienes toda la razón del mundo. La pasta no me sobra ni mucho menos, pero siempre he sido de los que prefieren quitarse de otras cosas y darme estos caprichos. Mi idea es tal vez soltar unos 800€ de golpe y los 1100€ restantes en 1 año son 92 eurillos cada mes. Siempre he sido de procurar pagar todo de una vez, pero no habiendo intereses, me importa menos. Respecto a si merece la pena para un aficionado? Para mi estoy seguro de que si. Me deleito con un buen objetivo en la mano, me encanta. Supongo que no seré el único por aquí. Tampoco se sabe lo que te deparará el futuro y a saber si en un tiempo no me dedico a algo que requiera un buen equipo. Los 1895€ en los que salen, no es lo mas barato que se pueda ver, pero son 100€ mas que en el sitio mas barato, y en un objetivo así, prefiero la confianza de El Corte Ingles, la verdad. La lástima es que no tengan el 26% que tuvieron hace unos meses, pero no siempre es fiesta. Estoy bastante decidido

Hola a todos. Necesito una mano, aunque en el fondo mas o menos tengo claro cual es mi deseo. Necesito completar mi equipo con un tele polivalente, pero de calidad. Con polivalente me refiero a que lo usaría para todo. Tanto para darme un paseo por mi pueblo y sacar cualquier pajarillo, como para acercarme a ver al equipo de futbol. Tambien me lo llevaría a los viajes. Me gusta mucho el retrato y seguramente alguna vez lo usaría o me gustaría usarlo para fotografiar aves a "palo seco" o con algún duplicador. Sé que para esto es mejor un buen tele largo, pero no es lo que quiero ahora. Por ejemplo Monfragüe lo tengo bastante cerquita, y es el típico momento creo que tampoco hace falta un tele larguísimo. Mis candidatos son los mencionados en el título. El Sigma 50-150mm me gusta porque para retratos creo que es ideal, y por ejemplo en bodas de familiares me parece casi ideal para fotos de exterior de medio cuerpo o primeros planos. El peso y el que no se extienda son un factor a considerar. Creo que tambien es muy rápido enfocando, pero el no tener estabilizador me tira un poco para atrás, amén de la escasa focal. El 70-300vr creo que es el objetivo ideal de viajes. Me gusta mucho porque tambien tiene un peso contenido, porque es mas o meno pequeño (aunque se extiende) y porque ópticamente y por velocidad de enfoque da muy bien la talla. Lo que no me gusta es la escasa luminosidad, y no ya por la luz en sí, sino porque no tendré buenos desenfoques. Como siempre no hay tele ideal, pero este es lo mas parecido. El último que expongo aqui, pero el primero por mis deseos (evidentemente) es el 70-200mm vrII. De este hay poco que contar en cuanto a virtudes. Los dos defectos son el peso y los leuros. Son dos cosas importante, está claro. El peso es algo con lo que mas o menos cuento ya, y bueno, soy de esos a los que no le importa llevar algo mas de peso si la calidad lo compensa. Respecto al precio, con el descuento que va a haber el sabado, se me quedaría en 1895€. Podría pagarlo a tocateja, pero me escuece ver bajar tanto mi cuenta y con las facilidades que dan para pagarlo a plazos, es una opción. ¿Alguien sabe si las cuotas son sin intereses? Que por que os hago esta consulta? Sobre todo para ver experiencias de cada uno. Supongo que mas de uno habrá tenido alguna duda similar, se habrá decidido por uno o por otro y luego habrá acertado, habrá acertado a medias o bien estará maldiciendo por no haberse pillado otro. Pues nada, espero vuestras opiniones a ver si me ayudais a dar el empujón o el frenazo. Un saludo y gracias.

Mas que a la comparativa, a la prueba específica del Tamron. En las fotos hechas se ve lo que comento con claridad.

En digitalcamaralens lo acaban de analizar junto con el sigma y no sale nada bien parado. Tal vez sea la unidad en cuestión que no ande nada fina, pero pierde muchísimo en los bordes, pero no sólo al extremo, sino a partir del último trecio o mas. Estos de Tamron tenían que hacer como los del grupo VAG para las pruebas: llevar las mejores unidades e incluso vitaminadas

Demasiado "ideal" creo yo.

Lo mejor es que te compres una D3s y subas el iso a 6400. Eso junto con el 50mm 1.4 y niquelao Este finde precisamente he tenido una de esas situaciones en las que me hubiera venido de perlas poder subir a 6400iso y no tener apenas grano. Ha sido en una fiesta en casa rural con amigos. Imaginaos....un salón de 40m2, con un total de 3 bombillas y encima todas ellas cubiertas por bolsas de color rojo para dar luz "ambiente". Total...una tortura para la cámara. He estado viendo las fotos en pantalla esta mañana y claro, pasables son la mitad y decentes una de cada 3 ó 4. Las tiré con la D90 y el 35mm a 1.8 con iso a 2000 creo recordar. Si las caras no miran ligeramente hacia las luces salen con mucho grano, a distintos planos muy desenfocadas, etc... Está claro que no es lo mismo tirar a isos altos con buenas luces que sin ellas. Pero desde luego quedan mucho mas naturales que las que tiraron con flash. Ya sé que no viene a cuento, pero me gustaría saber que tal se comporta una D3s en esas condiciones, porque si a 6400iso no acusa tanto la falta de luz y sólo muestra el grano con "dulzura", desde luego que sería la leche las fotos en esas situaciones. Un saludo.