buitrictor

Si, perdón. Quería decir en lo que no sea el centro. Gracias de todas maneras, porque a alguien podía haber llevado a confusión. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Que maravilla de hilo y de lentes!!! Son justo las que me gustaría llegar a tener. Luego lo leo con mas detenimiento. Saludos. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Yo sólo he usado el Nikkor, pero aun pareciéndome una lente casi de 10, me atrae mas el Sigma. Tal vez pese mas de la cuenta, pero tiene muy buenas críticas tanto de usuarios como de web especializadas, y ha mejorado muchísimo la calidad de los materiales. Si además lo vas a usar para insectos... Si el peso no es problema, yo me iría a por el Sigma, pero a mi el Nikkor ya se me hacía un poco pesado en un paseo largo.

Preciosas fotos y mejores modelos. Me sorprende un poco lo que comentáis sobre las aberraciones cromáticas y sobre todo la lentitud e inexactitud de enfoque. Son dos cosas primordiales en un objetivo con este fin y el precio que se gasta. Desde luego yo las fotos las veo geniales, pero no sé el trabajo que llevan detrás. Edu65....podrías comentar mas diferencias con el Sigma? Todos el mundo usuario lo pone bien, pero algunos test que veo por ahi lo dejan por los suelos. Sobre todo la resolución en lo que no sea las esquinas es lamentable. Salvo en digitalcamaralens.... Lo que si que es cierto es que yo no me fío demasiado del enfoque de los Sigma. Saludos.

cara_col...no te lo tomes a malas, porque si opinas que una recomendación de un forero es una coña, te expones a una mala respuesta. A lo mejor es que tengo un problema, porque para mi el decir "ademas de..." que me recomiendan si es que no puedo llegar...." no es como decir "otra recomendación ya que no puedo llegar a...". He entendido al autor que se le puede recomendar de todo, desde un 18-55mm, pasando por un Tokina 11-16mm f2.8 y hasta un Carl Zeiss 21mm, si es que esa es nuestra mejor recomendación. Habrá y ha habido otros foreros que le recomiendan otra lente, pero eso es elección de cada uno y como digo, salvo que deje completamente claro que no puede llegar a un Carl Zeiss o un 14-24, creo que no es "de coña" que alguien se lo pueda recomendar. Yo he dado mi recomendación, ya que para mi, según todas las pruebas y fotos que he visto de este objetivo, es la mejor lente para paisajes. Mas quisiera yo tener esa lente, pero no dudes que si tuviera dinero de sobra estaría en mi mochila, y por eso también la recomiendo. Ojo, que si ahora dice el autor del hilo que ni por asomo pretendía dar a entender que puede llegar a esos precios, me quedará aun mas claro que no me entero de nada, pero a mi no me lo ha parecido. Saludos. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

A coña suena que pongas esa respuesta si es que has leido lo que pone el forero. O tal vez has visto sólo el título? Dice: "La mejor lente" ...y añade: "Tal vez el 14-24?" Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Según he podido ver en estos ultimos dias, para mi el mejo es el Carl Zeiss 21mm f2.8 ZE. Pero es mas caro que el 14-24 de Nikkor. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Unas preguntas mas: 1 - ¿Se puede disparar en modo apertura? Es decir, haciendo la cámara la medición de la luz y ajustando la velocidad de disparo. 2 - Según la ficha primera, el Ai tiene 7 palas y el Ais tiene 9. Se supone que el desenfoque será mas bonito en el Ais, aunque a máxima apertura no habrá diferencias, lo que no entiendo es por que es mas fácil enfocar con el Ai. Supongo que será por pura construcción. ¿No? 3 - ¿Que tal de aberraciones? El viñeteo me importa un poco menos, pero las aberraciones me molestan muchísimo. No me parece apreciarlas en las fotos que veo por ahi, pero mejor preguntar. Ayer salí a "afotear" con el 50 1.8d que tengo, utilizando el enfoque manual con confirmación de enfoque y madre mía....que difícil! Se me encendía la luz a distintas distancias tratando de enfocar lo mismo. Es posible que como vaya por contraste (o eso me pareció leer), cuando hay cierta oscuridad se vuelva loco? Me imagino que este objetivo está casi exclusivamente dedicado a fotografía muy tranquila. Tomarse su tiempo en cada toma, mirar, volver a probar, que la novia te aguante hasta que la enfoques bien los ojos, etc.... Parece un objetivo totalmente distinto por la delicadeza que supone la escasa profundidad de su 1.2 y el enfoque manual. No sé si estaré equivocado, pero sin haberlo probado es como lo veo y es lo que espero para no llevarme luego desilusiones si me agencio con uno.

Aclarado. Precisamente llevaba la última media hora buscando información al respecto. La verdad, desconocía esta función. Efectivamente, la medición de luz no la tengo disponible en los objetivos Ai (tengo un Nikkor 50mm 1.8 que usaba mi padre), pero de haber conocido la confirmación de enfoque, lo hubiera usado un poco mas. Ahora a darle vueltas sobre si adquirir una de estas joyas. Gracias a todos.

Es esta respuesta la que me hace dudar sobre el enfoque....o se refiere a que eligiendo uno de los 51 puntos de enfoque se puede hacer la medición puntual? Es por esta respuesta por lo que me ha surgido la duda.

Hay algo que no me ha quedado claro.... Se puede enfocar automáticamente eligiendo un punto de enfoque con ciertas cámaras? Sé que el encanto de este objetivo es usarlo manualmente, tanto por el romanticismo mencionado como por tocar esos materiales, pero me gustaría saber si existe esa opción de enfoque automático desde la cámara. Gracias!

1–Para qué: Como objetivo típico para viaje de vacaciones y / o para edificios. 2–Pros: Versatilidad ante todo. Llega muy abajo y mas que de sobra por arriba. El estabilizador hace que de noche se puedan salvar muchas fotografías a edificios. Muy buena nitidez. 3–Contras: Evidentemente su poca luminosidad cuando aumentamos focal. 4–Comentario: Creo que es el objetivo ideal en DX y como todo terreno sin perder mucha calidad respecto a los mejores. Tuve el Tamron 17-50 f2.8 y me quedé con este. 5–Fotos: Un poco de todo para que se vea la versatilidad de la que escribo y que todos saben.

No te preocupes, que creo que somos unos pocos los que tenemos tus mismas pesadillas. Creo que es la óptica a la que todos queremos aspirar algún día. Y eso que, como dice Arpagio, si pruebas un 85mm 1.8D, o el nuevo, quedarás mas que encantado. En exteriores, o donde se pueda tirar a una velocidad buena, es una delicia por su bokeh, por el peso, por su discreción, etc... Yo estoy últimamente dando vueltas a comprarme el VRII, y la verdad, lo que mas me tira para atrás no es el peso o el dinero (que también!), sino lo que llama la atención. Creo que para el tipo de fotografía que yo hago, este objetivo en FX sería ideal, ya que te permite fotos de medio cuerpo o primerísimos planos....y lo puedes hacer incluso en interiores con ese VR. Pero ya no pasaría como el típico aficionado que parece sacar fotos a sus amigos, sino como ese que parece fotógrafo y que acojona con su periscopio. Por todo esto a veces me planteo otras opciones como el 135mm DC, el mismo 85mm 1.4G, pero es que no son tan completos. La verdad, el único que me hace dudar muchísimo es el Sigma AF150mm f2.8 EX DG HSM Macro OS. No por su nombre tan largo , sino porque tiene muchos argumentos para hacer la competencia al Torpedo. Uno es que vale menos de la mitad, otro que su VR es tan efectivo, otro que también es muy rápido enfocando, aunque no tanto con poca luz, es algo mas discreto y ligero (aunque no mucho) y la mas decisiva es que vale para macro, y es de los mejores ahí. Valdría para retrato, como tele (admite multiplicadores muy bien)......Es una gran opción. Saludos.

Bueno amigos....si no hay otra proposición indecente, creo que esta misma mañana voy a pedir el 60mm. A última hora me ha surgido la duda con la competencia que hace el 85mm VR, porque salir incluso mas barato con estabilizador, pero claro, sin luego cambio a FX.... A parte de que por calidad pura y dura, me da la sensación de que el 60mm está un paso o dos por delante. Saludos.

mmm...lo del adaptador de corriente, no sé si sería demasiado porque con tanto cable del flexo, el trípode, la cartulina sujetándola con los mandos de la tele... Lo que sí que vi ayer es lo que comentas de la cantidad de pijaditas de iluminación. Es posible que alguna caiga, porque quiero una iluminación lo mas uniforme posible y una caja de estas de luz creo que es lo mas adecuado. Te lo explica el compañero perfectamente.

Jeje, son buenos modelos, lo único que hay que soplarles un poco con la pera para quitar las motas XD. Gracias por el consejo. Es de valorar. Gracias! Buena has liado con lo de la velocidad de enfoque! Pero es algo que si viene, desde luego que es de apreciar. Según alguna prueba, dicen que es lo mas rápido enfocando. Gana muchos enteros, porque desde luego que no sólo lo utilizaré para las maquetas. Gracias por lo de las fotos y por el consejo. es el que mas me tira. Había pensado en el Tokina, pero tal vez se solaparía mucho con la X100 y al ser DX, me echa para atrás de cara a un futuro cambio. Si no tuviera la X100 sería el mayor candidato. Creo que el modelo de la foto medía 4070mm. Es el Ferrari 156 de F1 del año 61. La maqueta por tanto debe rondar los 23cm. Respecto a las necesidades que tengo para las fotos....si vierais mi estudio os meáis de la risa. Utilizo una cartulina blanca, en una silla abrazo la lámpara fluorescente que utilizaba para estudiar y aparte procuro tener la mesa lo mas debajo posible de la lámpara del salón. Es la única manera de conseguir una iluminación lo mas uniforme posible. Es por puro hobbie, aunque claro, cada vez quiero hacerlo mejor. El querer comprar otro objetivo es por dos motivos principales: 1- Debido al bracketing de enfoque que hago, al fusionar las fotos, hay ángulos y posiciones muy conflictivas para enfocar toda la maqueta, debido al acercamiento y alejamiento que se produce al enfocar distintas zonas. Si estoy muy cerca, este problema se incrementa por tener mas "efecto 3D". Esto creo que con una focal mas larga se soluciona en parte, pero no puedo o no quiero que sea mas focal que 60mm porque me gusta la sensación de cercanía a la maqueta. 2- La reflex se comporta bastante mejor en la medición de la luz, a parte de que el enfoque manual es menos aparatoso que con la X100. Otro punto es que la X100 se cepilla la batería en una sesión de apenas 2 horas y la D90 ni por asomo. Nunca se sabe!

Buenas! Necesito vuestra opinión para elegir un objetivo macro con el objetivo principal de fotografiar maquetas de coches a escala 1:18. Actualmente utilizo sobre todo la Fujifilm X100, la cual me ha sorprendido muuuy gratamente en esta faceta (en el resto ya me tenía ganado). Para fotografiar maquetas, desde hace un tiempo, hago un horquillado de enfoque y luego las fusiono con el programa Helicon Focus. Aunque la calidad que me da la X100 es inmejorable, quiero ampliar el abanico de fotos y necesito mas focal, pero sin pasarme. Además, la X100 me "falla" en ocasiones en la luz captada. Aunque la deje en manual al 100x100, fijando la obturación y siempre con la misma focal, unas fotos salen mas iluminadas que otras, según la posición de la cámara / maqueta / lámpara. Quiero pensar que es por los movimientos internos que hace la óptica, pero no estoy seguro. El caso es que había pensado sobre todo en el Nikkor 60mm f2.8G ED AF-S Micro. Tiene una distancia mínima de enfoque muy buena, la focal creo que es la ideal y según casi todas las pruebas que veo, da una nitidez muy buena. Es ideal también por ser de enfoque interno. Lo utilizaría en una D90. Normalmente seguiría utilizando la técnica de bracketing de enfoque, pero alguna vez alternaría con fotos normales. Mi duda es si alguno de vosotros pensáis que pueda haber una opción mejor. Dentro de la marca creo que no, porque el 105 se me va de focal, pero también es cierto que si en un futuro me paso a 35mm, tal vez sería buena opción. En Sigma, Tamron? Me fastidia ya invertir en la D90, porque ahora la doy mucho menos uso porque la X100 la da un repaso en bastantes cosas importantes para mi, y ya me estaba planteando cambiar a full frame, pero ahora mismo no hay pasta Os pongo alguna foto hecha con la X100 para ilustrar un poco.

El 85mm 1.4 es de los mejores, sin duda. Tambien puedes plantearte los 105 y 135 2.0 DC. Y luego ya en otra liga, el Torpedo, que por su larga focal puede darte desenfoques tan buenos como estos.

Buenas. Yo soy un "enamorado" del 50-150. Lo pongo entre comillas porque nunca lo he probado, pero por las pruebas, por concepto de objetivo pequeñito comparado a sus hermanos, por no extenderse y por supuesto por el 2.8, me atrae mucho. De hecho, aunque recientemente he comprado el Nikkor 70-300 VR, creo que este finde voy a comprar un 50-150 que puedo conseguir por buen precio. Voy a comprarlos y no descarto quedarme con los dos. Creo que pueden llegar a ser complementarios. Eso si, no son para llevárselos ambos a un viaje, por ejemplo. Desde luego, los 70-200 2.8 los veo mas para un uso profesional o bien para determinadas situaciones. No los veo para llevárselos a un viaje. Un saludo.

Yo me acabo de agenciar un 70-300 vr y no puedo hacer otra cosa que no sea recomendarlo. Si se tiene claro sus virtudes y donde cojea, es sensacional. Te lo recomiendo para lo que pretendes. Al menos pruebalo y si no te gusta (cosa que dudo), lo vendes rápidamente. Saludos.

Estoy revisando fotos de la boda de un amigo. En esa boda no tuve ningún problema de enfoque. Me estoy fijando ahora mismo y todas o casi todas están a mas de f2.8, así que tal vez si que tenga que ver con disparar con aperturas demasiado grandes. Además recuerdo que en esa misma boda traté de disparar en la iglesia muy lejos a 1.4 y ahí me fallaba bastante. Lo que no sé es si es normal que lo haga, pero ya me tranquiliza y veo mas lógico que lo haga en su máxima apertura o muy cerca.

Solucionado. Ya podéis ver las fotos. Creo que no es cuestión de profundidad de campo, aunque lo que dice hyago lo voy a probar, porque así veré como se comporta con ráfaga. Creo que es buena idea.

No tiene garantía. Como digo, lo cambié por dos objetivos que tenía a otro forero. Esta noche subiré las fotos, porque tampoco me dejaba poner el enlace de flickr. Me decía que la url no era válida. Desde luego, su funcionamiento no es algo que me agrade, pero como digo, la mayoría de las fotos salen bien y una foto buena de este objetivo son palabras mayores. Si tiene solución fácil y relativamente económica, lo arreglaré, sino continuaré disfrutándolo con esa pequeña pega. De todas maneras, voy a seguir haciendo pruebas a ver si doy con el por que, ya que es raro que sea algo intermitente. Si lo hiciera siempre no tendría dudas, pero de esta manera....

Probaré esta tarde al llegar, porque ahora estoy en el trabajo y no tengo los archivos. De todas maneras tampoco me admitía las de flickr. Es un poco desesperante.

Estupendo! No salen las fotos. Llevo media hora de reloj subiendo y haciendo pruebas. No me admite de ningún sitio donde las cuelgo, así que nada, al garete.