leserc

Por el precio del 50 1.4 te puedes llevar un 50 1.8 y un sb600

También puedes comprar un nikon 18-105 vr por 200 y vender el 18-55vr . Por poco dinero amplias focal sin perder calidad ni vr

Te he mandado mp. No me he fijado sí tiene motor de enfoque. Míralo porque tú cámara no tiene y necesita que lo lleve el objetivo

Hola, para tú cámara no hay macro más barato que el que ya te han dicho. Puedes ahorrar ya que es un buen objetivo. Mientras te puedes entretener con algún objetivo invertido

Espero que no hayas pagado nada ya que claramente es un tino. Es muy nueva ya que no hay comentarios . Prueba a pagar por pay seguro que no lo está operativo

Yo no creo que las tiendas tengan mucho margen. El problema viene por el elevado precio al que vende el distribuidor . Las tiendas sólo aplican un porcentaje como con todo lo que venden. Las tiendas que no compran a Finicon ofrecen mejores precios y por eso no ganan menos.

Pero hay muchas tiendas en holanda y además alguna con buena reputación y más barata. Por eso era mi duda. Pero vamos que la tienda no es mala

Además de lo que te han comentado. Donde sí pd nota la diferencia es en el bokeh. El 85 es especial. La nitidez y colores es buena en ambos.

¿Seguro ? ¿Te lo ha dicho carlos gonzalo?

No condiciones la compra del objetivo a usarlo con unos tubos de extensión de 5€. Como ya te han dicho, para tu cámara el nikon 35 1.8, y si quieres hacer macro, te buscas un objetivo en ebay barato, que lo puedes encontrar por 15-20€

Depende del uso que le vaya a hacer. Para retrato NIkon 85mm f/1.8 D AF 489€ Para macro Nikon 85mm f/3.5G ED VR AF-S DX Macro 435€

A simple vista se ven. Sí no las ves no las tienes

Ya pero entonces no habría ninguna sombra en la esquina superior izquierda. Yo también pienso que el parasol estaba mal puesto Toñin Ya hace tiempo que habríste el hilo ¿Te ha vuelto a pasar el viñeteo ?

Pero para esas situaciones ya tienes el 16-85 vr, es un todoterreno y puedes fotografiar el interior de una iglesia con su vr disparando a velocidad de caracol y a la salida hacer un retrato a 85mm, creo que para viajes este objetivo está muy bien, y si además llevas el 55-200 en un hueco pues mejor. Yo tuve un nikobn 18-200 vr y el cambio al nikon 16-85 solamente a sido para mejor. Sobre el encuadre que da un 35mm en DX puedes probar a salir durante una semana con tu zoom en 35mm fijo, y ahí verás si cubre tus necesidades o no, a mí la verdad es que se me queda algo largo, voy mas cómodo con un 24mm, (también puedes probar en 24mm) No se a que te refieres con la diferencia de luz entre el 1.8 y el 2.8, matemáticamente es un paso y 1/3, quizás algo mas en la práctica ya que el 35mm rinde muy bien a diafragmas muy abiertos, pero son dos objetivos distintos

Hola, el nikon 16-85 es un objetivo estupendo, Recuerda que tienes una reflex y no tiene que darte miedo cabiar de objetivo. ¿Que echas de menos del 16-85? Si es luminosidad en alguna toma esporádica entonces si que te diría que mirarses el 35mm 1.8 u , pero si ves que no puedes jugar lo suficiente con los desenfoques entonces impepinablemente necesitas un 2.8, (el tamron te iría bien). Ya ves, depende bastante del tipo de fotografía que hagas. La verdad que este 16-85 lo han sacado bastante bueno, lástima su luminosidad, pero todo a buen precio no se puede. Lo que no se que tal ser comportará la D7000 con el nikon 55-200, ya que está cámara dicen que es muy exigente

Hola mira aquí

otro punto por el 70-300.

¿Tienes algun objetivo?

¿Qué equipo tienes?

Hola compañero, no me expresé bien antes y te lo aclaro ahora. Me refería a usar todas las letras incluída la "u", mi intención no era ofenderte, simplemente decirlo de una manera sutil, pero si te he ofendido te pido disculpas. Decirte que en este foro es costumbre utilizar el lenguaje lo mejor que uno sabe, cada uno con sus faltas y todo eso pero por lo menos poniéndo algo de interes. Aclarado el asunto vamos al tema. Nikon 70-200 VRII "el torpedo" No soy el mas apropiado para hablar de el ya que no lo he usado pero si te puedo comentar algo. No conozco a nadie que no este contento con el rendimiento de esta lente. Es excepcional, la mejor en su rango. El uso que dices le vas a dar va a ser en fútbol, y vas a necesitar para ello usar unas velocidades altas para congelar la imagen. Para ello no te queda mas remedio que utilizar diafragmas abiertos y el 2.8 te va a ir fenomenal. También tienes que tener en cuenta que el peso que vas a tener que soportar durante todo el partido en este apartado ganna el sigma 70-200 2.8, ya que pesa 200 gr menos que el nikon, no es demasiado pero lo puedes tener en cuenta. El precio. Uffffff aquí es donde si hay mucha diferencia. (Claro también se diferencian en calidad) el nikon cuesta algo menos de 2000€ y el sigma 70-200 cuesta sobre 700€. Si el dinero no es problema aquí es cuando debería dejar de escribir y recomendarte el nikon 70.200 vr pero ya que la diferencia es muy grande tienes que decidirte. Otro punto a favor del nikon 70-200 vr es es estabilizador. El sigma 70-200 2.8 no tiene pero ahora piensa ¿lo vas a utilizar?. En el fútbol no te hace falta ya que rara vez dispararás por debajo de 1/320, creo que utilizarás de 500 en adelante y a partir de 1/320 usando 200 mm ya no es necesario el estabilizador de imagen, no existe la trepidación. Con lo cual tienes que pensar si te compensa pagar esa diferencia por un aumento de nitidez (No te puedo decir cuanto, pero el sigma es muy usable) ya que al vr no le vass a sacar partido en deporte. Otro apartado es la velocidad de enfoque, otra vez gana el nikon 70-200 vr, pero quien usa el sigma 70-200 2.8 dice que es lo suficientemente rápido aunque no llegue a la velocidad del nikon. Saludos

Yo lo hago más fácil. Tengo instalado un complemento de firefox y solamente ratón derecho sobre la foto en cuestión.

Han hablado los entendidos y creo que lo deberías tener algo más claro, pero Un objetivo 18-200 f2.8 No se donde lo habrás visto pero sería interesante que nos pusieses el enlace, ya que ese objetivo no existe No entiendo, ¿Me lo explicas?. Por favor utiliza el teclado completo, no es un móvil

Pues vas a tener suerte, aquí puedes ver uno de verdad.

Es una estrategia de venta de Sigma y la verdad es que les funciona bastante bien. Muchas ventas las hacen exclusivamente porque pone la denominación "MACRO" en el las especificaciónes , cuando en verdad tendría que poner "válido para fotografía de aproximación" En este caso la magnificación es 1:3,5 con lo que el unico marco que puedes hacer es este. Es broma, dejando a un lado lo del macro has hecho una muy buena compra. Saludos

A disfrutar y afotar