Django

Pues si es cierto eso de que en realidad estás tirando a 1.8 cuando crees estar haciéndolo a 1.2 o 1.4, maldita la gracia. Gracias por el enlace.

Interesante debate

¿En serio? O sea, que un mismo objetivo con los mismos parámetros da más pdc en Canon que en Nikon. No me digas que sí, porque me veo emigrando. Poder mantener un bokeh de 1.4 con ese foco en la cara me parece alucinante.

Pues mirando las fotos de Markus Schwfrshhsh.....que ha colgado gunkan, lo que no me explico es como se lo hace para sacar toda la cara en foco con esas aperturas y esa distancia, porque yo he tenido el sigma, ahora tengo el nikon, y con el foco en los ojos la punta de la nariz siempre queda desenfocada. Mirando su galería tiene también retratos en 50mm y 35mm y lo mismo...

:lol: :lol:

Comprar por internet no vale la pena, teniendo en cuenta los gastos de envío y el riesgo de que te lo paren en aduanas. Si has de viajar tú personalmente o te lo puede traer alguien, te puedes ahorrar algo respecto a comprar en Europa.

Precisamente esta semana pasada un amigo viajó a Japón y le pedí que me mirara el precio de algunos objetivos. La diferencia de precio con, por ejemplo, Andorra, es mínima.

24mm, f/2.8, iso 1600 Sinera por EduBartoll, en Flickr

f/2 Two in a fence por EduBartoll, en Flickr f/1.4 Historias de lo oculto por EduBartoll, en Flickr

70mm f/4 Delicacy por EduBartoll, en Flickr

Yo tengo ambos y utilizo muchísimo más el 35, pero eso depende de cada uno y sólo tú puedes saber lo te conviene. Desde luego, si no necesitas la versatilidad del zoom, ni un cambio rápido de focales, optaría por el 35. Yo, con un 35 y un 85, no necesito más en el 95% de las fotos que hago.

Ponle una tapa de las que llevan la presilla en la parte frontal, no en los laterales.

Y yo. Me parece una maravilla. El otro pelín hortera

No, si yo también conozco y admiro su trabajo (y sin vivir en Valencia, cosas de la tecnología) como comento anteriormente en el post que citas.

Me llama la atención que, en prácticamente todas tus intervenciones en el foro, alabas el trabajo de Manolo Orero y convidas a visitar sus galerías. No sé si eres un fan más que incondicional o ¿tal vez su alter ego? Conste que a mí me gusta mucho su estilo, y hace tiempo que le sigo. Pero me resulta curioso...

En los pequeños detalles se encuentran las grandes diferencias. (Ya sé que suena un tanto mesiánico, pero tenía que decirlo ).

Sin tener en cuenta lo que cuestan, y habiéndo tenido los tres, mis preferencias van en este orden: 1 - Nikon 85 1.4G 2 - Nikon 85 1.4D 3 - Sigma 85 1.4 Creo que el Sigma es el mejor de los tres en resolución en el centro, y mejor que el D en contraste y entrega de color, en cambio el desenfoque me gusta más en el D. El G reune lo mejor de cada casa, aunque en resolución es algo peor que el Sigma (en el centro, no en las esquinas, según los tests pero inapreciable sobre el terreno), la entrega de color, el contraste, y el bokeh lo ponen por delante de los otros dos; simplemente capta la luz de una forma mágica. También es sólo mi opinión personal.

Una muy buena opción en Dx, si quieres más angular conservando el 2.8, es el Tokina 11-16 2.8

No te preocupes, tu cámara tiene motor de enfoque. El af del 20 funcionará sin problemas.

Sittin' on the dock of the bay por EduBartoll, en Flickr f/2

1–Para qué: Retrato y callejeo, básicamente. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Mucha calidad desde 2.8; definición, contraste, entrega de color. Rapidez y precisión de foco. Versatilidad. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Lo único que no me gusta de este objetivo es el precio. 4–Comentario: Una gozada lo mires por donde lo mires. 5–Fotos: f/2.8 iso 200 1/60 http://www.flickr.com/photos/edubartoll65/7000531922/'> http://www.flickr.com/photos/edubartoll65/7000531922/'>Sin título por http://www.flickr.com/people/edubartoll65/'>EduBartoll, en Flickr

De los tres 85's que comparan, el único que no he probado es el 1.8G; los otros dos los he tenido y ambos son muy buenos. En la mayoría de análisis y comparativas ponen al Sigma como uno de los más, o el más incluso, nítido de los 85's, a plena apertura y en el centro de la imagen. Aquí lo ponen como el peor de los tres....fíate de las comparativas.

Al margen de las gráficas de photozone, que aun siendo a mi parecer de las más fiables, no son más que pruebas de laboratorio que pueden no tener mucho que ver con las sensaciones que te de cada uno de los objetivos, yo prefiero el Nikon. Principalmente porque el bokeh me resulta más agradable, pero también porque pesa bastante menos y, sobre todo, porque me da mejor feeling.

Coño tito, pues aquí te espero. Sería un placer conoceros a tí y al 24.

Vaya, pues no sabía que eliminar las ac's afectaba tan negativamente el contraste general de la imagen. En cuestiones técnicas sobre objetivos estoy bastante pez. Yo los pruebo, y si me dan lo que me satisface, para mí ya son válidos. De todas maneras, es bueno aprender algo más, se agradece.