Django

Un 85 en DX te da una focal equivalente a 127,5 en FF. Eso es casi 135mm, que es una focal muy utilizada tradicionalmente para retrato en 35mm, también para primeros planos. Totalmente válido.

Etílico, no isoprílico.

1–Para qué: Paisaje, retrato, social. Para casi todo. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Además de la gran calidad de imagen desde su máxima apertura, yo destacaría la velocidad y precisión del enfoque. Versatilidad. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Es un zoom, no es que eso sea exactamente un punto débil pero mis fijos hacen que lo use muy poco. 4–Comentario: Lo había tenido anteriormente y lo sustituí por el 24-120f4, pero al cabo de un tiempo hice el camino a la inversa y vuelve a estar en mi mochila. Añoraba el 2.8 y el contraste y los colores que mete en las imágenes. 5–Fotos: A day in the country por EduBartoll, en Flickr Sinera por EduBartoll, en Flickr

Depende de lo que entiendas por económico. Y dependerá también, y mucho, del tipo de retrato. Yo creo que la mejor opción en dx, con la mejor relación calidad-precio, es un nikon 85 1.8D, a ser posible de segunda mano. Si puedes estirar algo más, la versión nueva, el 85 1.8G.

No sel un simpático japo, sel un chinito simpático.

El 50 ya lo tienes y el 85 lo tienes bastante claro. El 20 2.8 lo tuve hace años y siempre me gustó, aunque para social me parece demasiado angular, me convence más un 24. Pero eso ya depende del estilo de cada uno. Un 105, como te comentan, también es una opción interesante, pero si se trata de gastar lo menos posible el 85 1.8 es mejor opción, sobre todo si buscas un D de segunda mano.

Si son tres, un 24, un 50 y un 85. Si han de ser dos, un 35 y un 85. O un 28 y un 85. Si hay pasta, todos 1.4. Si no, un 24 2.8, un 50 1.4 y un 85 1.8. O, un 35 f2 y un 85 1.8 O, un 28 1.8 y un 85 1.5. A mi me gustan mucho los fijos, y son los que saco cuando voy a pasear o para foto tranquila en general, pero para social me quedo con el 24-70 de calle, y por arriba un torpedo o un 180.

Yo sólo te puedo hablar de mi unidad, que es el único que he probado, y te aseguro que a 1.4 da muy buena definición, no me parece blando en absoluto. De todas maneras, no es extraño oir este tipo de comentarios sobre los objetivos rápidos, debido a su escasísima pdc y a la 'relativa' dificultad de clavar el foco. Acabo de vender mi 50 1.4G, y es un objetivo muy nítido a plena apertura, sin embargo siempre escuché comentarios negativos en ese sentido, hasta el punto que se suele decir que depende de las unidades, etc..ya que hay opiniones en ambos sentidos. Del 85 1.4G también he oido lo mismo, que si no es nítido, que si es caro para lo que da...pues tendré suerte, porque el mío me clava el foco y es muy nítido a plena apertura. Por otro lado, no creo que la calidad óptica se mida por el precio. No se pude decir que no es bueno porque es caro, pero que si costara la mitad sería excelente.

Sinceramente, me resultaría imposible distinguir entre el bokeh de uno y otro. También he tenido los dos, y tengo muy claro que en contraste y entrega de color me gusta mucho más el G. Además, súmale lo bien que se comporta a contraluz gracias a los nanocristales. El D es un objetivo fantástico, pero creo que el G es superior en calidad óptica. Otra cosa es que valoremos esas diferencias y estemos dispuestos a asumir la diferencia de precio que hay que pagar por ellas.

No creo que eso pueda achacarse a un problema del objetivo. Si fallara siempre el foco podría deberse a un mal ajuste, pero si unas veces lo clava y otras no, me inclino más a creer que es problema del fotógrafo. Cuando trabajas a grandes aperturas, cualquier mínimo desplazamiento de la cámara o del motivo hace perder el foco. Yo lo tengo hace poco, y todavía no le he sacado mucho jugo, pero me da muy buenas sensaciones, aunque casi siempre disparo a 1.4 y eso me obliga a ser especialmente cuidadoso. Estoy convencido de que es un gran objetivo, con una calidad óptica soberbia: contraste, colores, definición a grandes aperturas... a 1.4: L. por EduBartoll, en Flickr

Si te lo puedes y quieres permitir, el nikon 35 1.4G. No sé qué habrás oido sobre él, pero yo lo tengo y su calidad óptica es soberbia. Las diferencias con el f2 son muchas e importantes (incluido el precio): f/1.4 frente a f/2, diafragma de 9 palas redondeadas frente a 7 rectas (el bokeh de ambos no es en absoluto comparable), definición, contraste, entrega de color...y nanocristales, que se notan mucho a la hora de hacer contraluces. El f2 abierto a tope es blando, el 1.4 es bueno desde 1.4, a f2 es bestial. La diferencia de precio es mucha, pero si ya te has planteado el 1.4, es muy probable que con el tiempo te acabes arrepintiendo si no lo compras.

Personalmente prefiero combinar el 85 con un 35, antes que con un 50. Considero que es un combo más versátil.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Como te comenta Isaac es algo normal y sucede, en mayor o menor medida, en todos los objetivos rápidos usados a grandes aperturas. Con el CaptureNx puedes solucionarlo o minimizarlo en Corrección de cámaras y objetivos. Tienes las opciones de Aberración cromática lateral auto. y Aberración cromática longitudinal. Con ACR creo que también puedes hacerlo, manual o automáticamente.

Juer, pues Atget o Bresson (por meter dos topicazos), se dedicaban precisamente a eso, a salir de caza. Aunque tal vez lo que ellos hicieron no era arte. O tal vez sí.

Pues sinceramente, a mí la foto "Flor rodeada" me deja bastante indiferente. Y no porque, como dice Isaac, no siga reglas ortodoxas, sino simplemente porque no me dice nada de nada. Será que no entiendo de arte.

Ambos son perfectamente válidos, dependerá del tipo de retrato y del resultado que busquemos.

No creo que el problema sean los objetivos, con un 24-70 y con un 50 se pueden hacer grandes retratos.

Bueno, como siempre depende de cada uno. Es evidente que con la pantalla de enfoque partido resulta más facil. A mí, con la D700, me resulta muy cansado para la vista, porque me veo obligado a forzarla mucho.

No, si el problema no radica en el objetivo, sino en las cámaras, mejor dicho en la pantallas de enfoque que llevan las cámaras actuales. Claro que también puedes comprar una pantalla partida y a disfrutar como un enano con tus objetivos manuales.

Yo pienso que los objetivos manuales, por buenos que sean, son un coñazo con las cámaras actuales. Otro tema son las pantallas de enfoque partidas, pero en una D700 no me gustan en absoluto. Ahora bien, de lo que se trata es de sentirse cómodo, así que si tú estás a gusto con él, pues no veo el problema.

Para un bebé, como en este caso, yo optaría por un macro, que va muy bien para sacar detalles y te sirve también para planos generales. Un 60, por ejemplo. Cuando crezca y empiece a no parar quieto, lo más práctico pra encuadrar es un tele-zoom 2.8 de enfoque rápido. De los 85 actuales, el Sigma 85 1.4 es el más rápido enfocando, pero para cuando tu hijo crezca pueden haber salido nuevos modelos, así que mejor ir sobre la marcha.

Esperamos tus fotos

Yo utilizo los MRC de B+W.

¡Enhorabuena! Te va a encantar, es una gozada el bicho.