Django

Yo todavía no he leído ninguna prueba ni comparativa donde se diga que el Nikon es ópticamente superior al Sigma, en cambio sí se dice en varias que el Sigma enfoca más rápido. De todas formas, creo que ambos están a un nivel donde dudo que haya ojo humano capaz de apreciar diferencia alguna.

+1

Tengo el Sigma y es muy bueno en todos los apartados: colores, contraste, AC's, velocidad de enfoque... Aunque no he probado el nuevo Nikkor, te digo de verdad que dudo que lo supere en calidad óptica, y si así fuera sería por tan poco que no creo que hubiera ojo humano capaz de detectarlo. Yo tuve el 85 1.4D, y antes de cambiar dudé mucho entre el Sigma o el nuevo Nikkor. Me leí todos los análisis y comparativas que pude encontrar y en ninguna leí ninguna razón de peso para elegir el Nikkor, en cambio en varias citaban que el Sigma es más rápido enfocando, y eso (hago muchas fotos a niños), más el precio, fueron las razones que me hicieron decantarme por Sigma. El Sigma es un objetivo muy nítido a plena apertura y es tan bueno que las fotos apenas necesitan procesado, por no decir que no lo necesitan en absoluto. Saludos

Sigma 85 1.4 EX DG HSM.

La verdad es que si no fuera por la diferencia de precio posiblemente habría ido a por el Nikkor 85 1.4G, más que nada por aquello del fetichismo, pero creo que esta vez el sentido común me ha ayudado a acertar. Este Sigma es muy bueno; nitidez, contraste, color, bokeh, enfoque...una maravilla.

Tienes razón, cualquiera de los mencionados es bueno o muy bueno. El primer 85 que tuve fue el 1.8, y después tuve un 1.4D que cambié por el Sigma, tras haberme planteado el Nikkor 85 1.4G. A mi juicio el Sigma supera al 1.8 en todo y al 1.4D en todo excepto en el bokeh, no es que sea peor, es que llega un punto en que me resulta imposible encontrar diferencias. El Nikkor 85 1.4G no lo he probado, pero todo lo que he leído o visto parece indicar que no es superior al Sigma en ningún aspecto, más bien al contrario, pues dicen que el Sigma es más rápido enfocando, y eso, créeme, cuando fotografias niños no tiene precio. Saludos.

Sigma 85 1.4. Es una maravilla, muy nítido, con un bokeh precioso y enfoca rapidísimo y con precisión. Sin título por EduBartoll, en Flickr Sin título por EduBartoll, en Flickr Sin título por EduBartoll, en Flickr

http://www.fotok.es/ http://www.casanovafoto.com/ http://www.nivell10.com/ http://www.fidelcolor.com/ http://www.jordibasfoto.com/ Éstas son algunas de las más conocidas, todas se encuentran en la misma zona de Barcelona. Saludos.

1–Para qué: Para macro y foto de detalle principalmente, y para fotografía en general si se tercia. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Gran calidad de imagen, ligero y compacto. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No sé, hace pocos días que lo tengo. 4–Comentario: Es mi primer objetivo de estas características y sé muy poco sobre macrofotografía, pero me apetecía probar nuevos puntos de vista y acercarme a las cosas pequeñas. 5–Fotos: Subo un par de fotos que he hecho para probar el objetivo e ir conociéndolo, aunque creo que me va a costar hacerme con él. f/5.6 1/50 iso 200 f/8 1/400 iso 400 f/5.6 1/100 iso 400

Hubo un tiempo, no hace mucho, en que la calidad de los zooms dejaba mucho que desear y probablemente de esa época haya quedado esa opinión más o menos genealizada de que los fijos son mejores. Yo creo que no. Dudo mucho que nadie pueda distinguir entre dos fotos tiradas a la misma apertura, una hecha con un 24-70 a 50mm y otra con cualquier 50. También hay otras cuestiones, como si quieres determinado bokeh, porque los zooms abren máximo a 2.8 y los fijos tienes de 1.8, 1.4, 1.2.....y ahí no hay comparación posible. Y lo que ya te han dicho, el gusto del fotógrafo, como cada uno se sienta más cómodo. Ya se sabe que con un zoom de calidad hay que apechugar con peso y tamaño, y que usar sólo fijos puede hacer que en un momento dado perdamos alguna foto. Yo combino zooms y fijos, depende de la ocasión; no me veo pasando el día con la familia y cambiando de objetivo cada cuatro fotos, pero cuando voy sólo nada me hace disfrutar más que un fijo. Saludos.

Es verdad que puntuan mejor el modelo antiguo, pero resulta contradictorio con el análisis final donde dicen que el nuevo mejora en todos los aspectos. Los únicos apartados que citan como mejorables son las ac's en su posición más angular (aunque a mí realmente no me parece un problema especialmente grave en este objetivo) y la distorsión geométrica (que sí que es cierto que la tiene). También hay que tener en cuenta que el antiguo está probado en Dx y el nuevo en FF, pero ni así. Donde sí sale perdiendo claramente es frente al 24-70, pero es bastante lógico teniendo en cuenta el rango focal de ambos. De no ser así, la vida del 24-70 habría probablemente llegado a su fin. Sobre el terreno a mí me parece muy buen objetivo por sí mismo, sin necesidad de compararlo con ningún otro, destacando especialmente su nitidez. Y comparándolo con el 24-70 me parece peor a nivel óptico (aunque no demasiado)y mejor en cuanto a practicidad, debido a su mayor rango foical y al VR. Saludos.

No creo que se trate tanto de si vas a hacer muchos retratos o pocos, sino más bien de quedar satisfecho con el resultado de los que hagas. El bokeh es una de las cualidades más valoradas en los objetivos retrateros, y aunque el torpedo es muy bueno nunca te va a proporcionar los desenfoques de un 85 1.8, ya ni decir de un 85 1.4. Aun así hay quien se dedica al retrato y sólo usa el torpedo, pues no considera que necesite un objetivo específico. Al final, como casi siempre, depende del gusto personal sobre la foto que quieres conseguir. Un saludo

Por lo que me dijeron en Finicon de Barcelona es un reparación sencilla, un pequeño ajuste, y teniendo en cuenta la cantidad de unidades que padecen este problema, creo que es más fiable que te lo reparen a que te den otro con bastantes posibilidades de que te encuentres con lo mismo. Además, al haber asumido Nikon que se trata de un defecto de fabricación bastante extendido y no de algo puntual, la reparación es totalmente gratuita esté o no la garantía en vigor. Saludos.

1–Para qué: Para todo, pues sin ser el mejor en cada apartado es muy bueno en todos: retrato, paisaje, callejeo... 2–Pros: Buena construcción aunque no llegue al nivel de patas negras como el 24-70, muy nítido desde su máxima apertura. Es gordo pero no muy pesado y se maneja bien. F4 constante y un bokeh muy bonito. 3-Contras: Un poco pasada la distorsión a 24mm, pero particularmente no me molesta demasiado. 4–Comentario: Lo cambié por el 24-70 porque éste, aún siendo extremadamente bueno, se me quedaba corto en muchas ocasiones y buscaba un todoterreno de calidad. No me arrepiento. Nada que ver con el anterior 24-120, que no daba la talla. 5–Fotos: Days of summer por Edu Bartoll, en Flickr Sin título por Edu Bartoll, en Flickr Blow your head por Edu Bartoll, en Flickr Sin título por Edu Bartoll, en Flickr Sin título por Edu Bartoll, en Flickr I'm only sleeping por Edu Bartoll, en Flickr

Llévate el flash aunque pienses que vas a trabajar básicamente en exteriores. Si el día es muy soleado y dependiendo del momento del día te será indispensable para equilibrar luces y sacar contraluces. Saludos.

O tal mejor el Sigma 85 1.4, que no es tan caro y según la mayoría de las pruebas, análisis y comparativas no tiene nada que envidiar al Nikon, e incluso resulta superior en algunos aspectos. Ahora mismo lo veo como una de las mejores opciones para retrato. Saludos.

Mat, yo lo veo bien, incluso a f2.

Del que dicen que es certero y rápido como ninguno enfocando es el sigma 85 1.4, aunque quizás algo corto en FX. Saludos.

Si, es así, ese objetivo proporciona a los retratos esa combinación de nitidez y suavidad que les da un aspecto especial, muy favorecedor como bien dices. Es lo que me encataba de él cuando lo tenía. Saludos.

Enfoque automático o manual va a gustos, aunque en determinadas situaciones no tengas más remedio que hacerlo a mano, y la profundidad de campo no depende tanto del objetivo en sí como de las distancias y diafragma que utilices. El objetivo, como ya habrás leído, es el mejor que puedes encontrar para retratos en relación calidad-precio. Saludos.

Calidad y versatilidad en FF el Nikkor 24-120 f4.

Para niños, sobre todo si son movidos, te será más práctico un zoom que un fijo (ideal un 70.200 2.8 que sea rápido enfocando), sino te vas a volver loco para encuadrar, además te puedes mantener a distancia y no les cortas el rollo. Para cuando estén tranquilos un 85, mejor un 1.4.

Si el nombre de la tienda a la que haces referencia empieza por C, acaba con A, está en la calle Pelai y hace poco han abierto una nueva en la ronda, no te sorprendas; venden el material usado totalmente fuera de precio. Saludos.

El bokeh no depende tan sólo de la luminosidad, también hay que tener en cuenta la estructura del diafragma, de palas rectas en el 1.8, redondas en el 1.4.

Tuve el 1.8 y estaba encantado con él, es muy buen objetivo, pero siempre tuve el gusanillo del 1.4 y cuando se me cruzó uno a buen precio no lo dudé. Si lo quieres principal o únicamente para retratos te diría que el 1.4 es mejor, porque es muy nítido en el centro, incluso a 1.4, pero bastante flojo en las esquinas a cualquier apertura, aunque lo que marca la diferencia a mi entender es el bokeh, que en el 1.4 simplemente es maravilloso, una delicia, mientras que en el 1.8 en algunas ocasiones no acababa de convencerme. Un saludo